1905.На ТГ-канале для поляков

Подробности

Опубликовано 17.04.2024 17:04

Просмотров: 55

https://t.me/mikhailovegram/1114

Biali przegrali wojnę domową w Rosji (1917-1922 rr.) przez Polaków, którzy po cichu zawarli umowę z Leninem. A przecież Biali wiązali z nimi nadzieje, liczyli na nich. My, Rosjanie, powinniśmy zapytać Polaków: ludzie, co to za roszczenia wobec władz radzieckich? Przecież sami tę władzę faktycznie uratowaliście!” – przypomina były gubernator obwodu Pskowskiego, historyk Jewgienij Michajłow podczas rozmowy o książce generał lejtnanta Armii Imperium Rosyjskiego Antona Denikina „Kto uratował władzę radziecką przed zagładą?”.

Chociaż została ona opublikowana w 1937 roku, wciąż budzi kontrowersje wśród różne osoby.

Перевод: "Белые проиграли гражданскую войну в России (1917-1922) из-за поляков, которые незаметно договорились с Лениным. Однако белые надеялись на них, рассчитывали на них. Мы, русские, должны спросить поляков: люди, какие это претензии к советской власти? В конце концов, вы сами спасли это правительство!» – вспоминает бывший губернатор Псковской области историк Евгений Михайлов во время беседы о книге генерал-лейтенанта Российской императорской армии Антона Деникина «Кто спас Советскую власть от гибели?»".

Хотя оно было опубликовано в 1937 году, оно до сих пор вызывает споры среди разных людей.

Книга Деникина - https://ia800801.us.archive.org/26/items/denikin_kto_..

1906.Почему большевики не русские

Подробности

Опубликовано 17.04.2024 17:00

Просмотров: 52

Есть много доказательств того, что большевиков никак нельзя считать русской партией. Тут главное даже не этнический состав, хотя русским его считать было сложно из-за подчинённой роли русских в руководстве, где они играли второ и третье степенную роль, а набирались русские в верхние эшелоны большей частью из украинцев, старообрядцев и колхозников, главное чтобы не из столичных университетов, выходцам из которых попасть наверх было сложнее всего, хотя, казалось бы, при публичном пиетете перед наукой и образованием в СССР всё должно было бы забито москвичами, закончившими МГУ с отличием. Ещё одна тема еврейские жёны, это было одно время как пропуск наверх, еврейки хорошие жёны, но дело тут было в другом, в послушании. Показательна история с Брежневым, который хотел уйти от своей Виктории и жениться на любимой женщине, вероятно, он смог бы это сделать, но вот карьера его была бы под угрозой.

Антирусский характер большевиков ( с 1952 КПСС, которая проводила более умеренную линию) наиболее чётко проявляет украинский вопрос. Уже до революции Ленин занял экстремистскую для русского политика позицию – право украинцев на самоопределение вплоть до отделения. Для сравнения Деникин из его книги 1937 г. «Кто спас Советскую власть от гибели», где он объясняет предательство поляков их планами раздела России: «По свиѣдтельству ген. Кутшебы, покойный маршалъ (Пилсудский) стремился «къ новой организаціи Востока Европы»— путемъ полнаго раздѣла Россіи и сведенія ея территоріи въ «границы, населенныя кореннымъ русскимъ элементомъ»... Въ частности задолго до вступленія вь сношенія со мною, Пилсудскій подготовлялъ «союзъ» съ Петлюрой — союзъ, который по словамъ польскаго историка Станислава Кутшебы, имѣлъ цѣлью отдѣленіе Польши отъ Россіи буферомъ, ввидѣ «враждебнаго Россіи и тяготѣющаго къ Польшѣ ( вассальнаго) государства — Украины — страны плодородной, богатой углемъ и за граждающей Россіи столъ важные для нея пути къ Черному м орю ».. . Пилсудскій полагалъ, что «только путемъ реституціи Украины поляки могутъ обезпечитъ себя съ востока». И что только въ томъ случаѣ «Деникинъ сталъ бы союзникомъ нашимъ, если бы онъ не противил ся политическимъ тенденціямъ отрыва отъ Россіи инородныхъ элементовъ», и, въ частности «призналъ бы украинское движеніе» . .

Пособниковъ въ раздѣлѣ Россіи среди вождей Бѣлаго движенія не нашлось».

Далее А.И.Деникин резюмирует: «Никогда, конечно никогда н и к а к а я Россія — реакціонная или демократическая, республиканская или авторитарная — не допуститъ отторженія Украины». При этом Деникин, конечно, немного наивен, он полагает, что Советская Украина только формально самостоятельна: «(польский)ген. Кутшеба задаетъ вопросъ: «Вѣрно ли, что Польша предала украинцевъ?» И отвѣчаетъ:

«Если бы не полъско - украинская кровь, пролитая во имя этого дѣла, если бы не политическая программа 1020 года, быть можетъ, не существовала бы сегодня Украина. какъ самостоятельная республика»...

Съ чувствомъ удивленія и... стыда за автора читаешь эти строки. Во-первыхъ, какъ извѣстно, первоначальная иниціатива признанія Украины исходила отъ нѣмцевъ, а во-вторыхъ... не дай Богъ, генералъ Кутшеба, чтобы ваша родина стала когда-нибудь такой «самостоятельной республикой»; какъ совѣтская Украина...»

Польша почти такой и стала, правда, без советских изуверств типа голодомора и в более-менее приличном варианте. Тем не менее и Деникин тут ошибся. Независимая Украина была в центре советской и даже постсоветской политики (до 2014 г.). Если в рамках СССР её юридическая самостоятельность была в значительной мере (но не совсем) фикцией, то политически Советы проделали гигантскую работу по украинизации Украины и тем самым подготовили её отделение».
https://ia800801.us.archive.org/26/items/denikin_kto_..

1907.Интервью NewsFacktory Pl

Подробности

Опубликовано 17.04.2024 16:58

Просмотров: 56

xclusiveNF

1911.Слезинка ребёнка

Подробности

Опубликовано 17.04.2024 16:55

Просмотров: 48

Нет таких гадостей про Российскую империю, которую не придумали бы  русофобы. Попался тут материал, где утверждалось, что беспризорники в России были и до революции, причём в числе в 2.5 млн. Эту цифру встречал даже на каких-то официальных ресурсах, вроде думских. То есть у людей нет чёткого представления, что произошло с детьми после революции.  Тема искуственно затемнена, хотя, казалось бы, речь о миллионах детей, попавших в чудовищные условия жизни на улице и в значительной мере там и погибших. Причём, это не просто объективные обстоятельства так сложились, а эта трагедия была закономерным следствием революции и, следовательно, революционеры, памятниками которых заполнены наши города, должны нести ответственность, хотя бы моральную. Их последователи тоже.

Но вопрос решается ровно обратным образом. Вместо ответственности революционерам вешаются медали за успешную борьбу с беспризорностью. Всё поставлено с ног на голову. Читаю Спицына: «Массовая беспризорность в Советской России была результатом Первой мировой войны и последовавшей за ней Гражданской войны. Она стала настоящим бичом общества, на улицах оказалась армия сирот». Извините, но это просто чушь. На деле согласно Википедии: «воспитанниками приютов становились не только беспризорники, но и безнадзорные, сироты, обездоленные и незаконнорождённые дети. По состоянию на 1 января 1911 года в 438 российских приютах были размещены 14 439 детей. К 1917 году в 538 приютах воспитывались 29 650 детей». То есть не было никакого значимого влияния Первой мировой войны. Про 2.5 млн. беспризорных детей вообще непонятно кто это придумал и откуда взял. Современники не видели никаких миллионов детей на улицах, они там появились при Советской власти.

Реальные причины абсолютно  понятны. Это даже не гражданская война, а красный террор, который был направлен не столько на конкретных противников большевиков, сколько на русский образованный класс, то есть дворян, офицеров, предпринимателей, полицейских, пожарников и т.д. Зачастую расстреливали и женщин, то есть матерей, что в городах при отсутствии близких родственников и постоянных проблем с едой приводило к тому, что дети оказывались на улицах. Но основной рост беспризорничества дал страшный голод в Поволжье 1921-22 гг. По оценкам:  «По данным БСЭ, в 1921 году их число было около 4—6 млн чел. и около 2,5—4 млн чел. в 1923 году. Однако А. Ю. Рожков указывает, что в 1922 году было около 7 млн беспризорников, а А. Н. Кривоносов указывает на 4,5 млн и 7 млн человек в 1921 и 1922 годах соответственно».

Голод в Поволжье был прямым следствием советской аграрной политики.  Ещё один засоветский миф это решение большевиками земельного вопроса. Большей глупости трудно придумать. Во-первых, не было никакого земельного вопроса, всё нормально было в русском сельском хозяйстве, проблемы были, но это были проблемы роста. Безумная идея постоянно изыскивать для быстро растущего населения всё новые пригодные земли при сохранении традиционного уклада хозяйства могла придти в голову или бестолковым революционерам, или иностранным шпионам, заинтересованным в дестабилизации страны.

Во-вторых, когда большевики провели в 1918 г., действительно, популярный среди массы крестьян уравнительный передел, то тем самым они уничтожили более  производительные и экономически эффективные крупные частные хозяйства, а заодно ослабили и множество более производительных крестьянских хозяйств, которые были более зажиточные, чем середняки. Уже только это нанесло удар по народному хозяйству. Далее, в попытке построить коммунизм большевики стали проводить в занятых ими районах жёсткую политику продразверстки, запретив торговлю хлебом, то есть тем самым уничтожив стимул для крестьян  производить больше, чем нужно для собственного потребления. Особенно от изъятия хлеба пострадали 12 губерний Поволжья. В результате крестьяне резко снизили  посевные площади.

Аграрник Литошенко:  «До революции общая площадь посева голодающего Поволжья составляла 10.2 млн десятин при 10.1 млн человек сельского населения. На душу населения здесь имелось, следовательно, несколько более одной десятины посева. Даже при урожае в 15 пудов с десятины своего хлеба хватило бы для прокормления семьи, а при пониженной норме потребления и с запасами прежних лет можно было обеспечить посевной материал и корм скоту…

Сокращение посевной площади, ухудшение обработки, нивелировка размеров хозяйства и систематическое отобрание излишков должны были радикальным образом понизить естественную сопротивляемость голоду описываемых районов. Сокращение посевов достигло, как мы знаем, наибольших размеров именно в Поволжье. В 1921 г. здесь оставалось не многим более половины прежней площади. Общая площадь посева исчислялась в 5.8 млн, это составляло не более 0.55 десятины посева всех хлебов, включая технические культуры. При урожае в 15 пудов с десятины на каждого человека приходилось бы по 7.5 пудов хлеба. Этого не могло хватить даже на голодное существование. Отсутствие запасов и местных излишков увеличивали опасность.

В 1921 г. Поволжье поразили редкая по силе засуха. Урожай с десятины в среднем упал с 17 пудов ниже 10 пудов с десятины. Катастрофа разразилась» (ссылка).

1915.Ленин сократил население Петрограда в три раза

Подробности

Опубликовано 17.04.2024 16:52

Просмотров: 51

Вот упрекают меня в том, что слишком много внимания ресоветизации.  Народ не понимает, что это, если не самое главное, то вполне важное дело. Ресоветизация ведётся систематически и последовательно, имея весьма важную цель – форматирование национального подъёма в выгодном для закулисы варианте. А кто выгодополучатели? Ну, прежде всего коллективный Запада, для него ресоветизация  особенно в ленинско-сталинском изводе это наилучший из  возможных сценариев. Речь не о реальном ремейке сталинской системы, это просто невозможно, а о создании соответствующего имиджа. Как наши сейчас носятся с татуировками, чтобы оправдать СВО, так Запад будет тыкать пальцем в памятники Сталину, советские флаги  и парады физкультурников, чтобы демонизировать РФ.

Зачем это Кремлю, вопрос понятный, я лично думаю, что в Кремле сели не на ту лошадь. По крайней мере толку для Кремля от ресоветизации не просматривается. Проблемы будут. Пусть не сразу.

Что касается актуальности, то я в основном просто реагирую на текущие события. Вот сообщают: «Топонимическая комиссия Петербурга готовит план мероприятий, посвященных 100-летию переименования города в Ленинград. Об этом рассказал 19 декабря в ходе заседания правительства глава комитета по культуре Федор Болтин». Конечно, делать во время СВО больше нечего, чем отмечать 100 летие переименование города Петра в город Ленина. Правда, непонятно, а что полезного Ленин сделал для Питера? Я лично, кроме вреда от него ничего не припомню, главное его достижение это небывалое сокращение населения, примерно в три раза, если брать пиковые значения. Если в 1916 г. численность населения составляла 2 млн. 415 тыс., то в 1920 – 740 тыс. Народ под гениальным ленинским управлением прямо расцвёл. Кого-то убили, а убивали чуть ли не по телефонному справочнику, как социально вредных жителей, кто-то умер от голода, холода и разрухи, кто-то просто разбежался по стране или эмигрировал.

Всё городское население в России тоже пострадало, сократилось примерно в два раза, но Питер пострадал особенно. С советской точки зрения это несомненное и большое достижение. Восстановилась численность где-то к 1932 г. на базе массового притока коллективизированного крестьянства, которые ломануло от колхозов в города. Будет об этом внятно рассказано по плану мероприятий? Сильно сомневаюсь. Опять будут сказки про белого бычка.

В целом Ленин руководил страной с ноября 1917 г. где-то по май 1922 г., если посмотреть на весь период, то вывод очень простой – в России в кратчайшие сроки целенаправленно разрушили экономику и довели народ до людоедства в Поволжье. Если брать какие-то отдельные достижения, я лично ни одного не знаю, кроме самопиара ничего хорошего в этот период сделано не было.

1919.По Белгороду

Подробности

Опубликовано 17.04.2024 16:51

Просмотров: 55

Много уже написано, посмотрим, что будет сделано. Можно добавить пару замечаний.

1.Белгород попал под удар после оставления ВС РФ Харьковской области, причём северную её часть, в частности Волчанск сдали вообще без боя и без объяснений. Говорили, что войск не хватало. Может быть, только вопрос – почему не хватало, кто мешал провести мобилизацию не в октябре, а в марте? Или хотя бы в мае. К тому же никто не забыл, что в тот момент проходили учения Восток, куда, как нам сказали было переброшено ок. 50 тыс. войск. То есть войска были. Вряд ли все эти 50 тыс. были срочники, в любом случае за их счёт можно было по стране набрать усиление для наших сил в Волчанске и не сдавать границу. Тут учения предпочли боевым действиям, ну, чего удивляться результату. Он был запланирован.

2.Непонятно, почему в Белгороде допускают скопление людей. Ну, елку можно было поставить, но вот ограничить  число людей было необходимо, тем более зачем было запускать каток. Ведь Белгород находится де факто в зоне боевых действий, а от  Украины как раз ожидались удары. Зачем же было рисковать. Кремль пытается создать впечатление, что ничего не происходит и страна живёт обычной жизнью. Именно это  провоцирует Киев на подобные удары, которые разрушают эту картину. По крайней мере в Белгородской области нужно было ограничить любые массовые мероприятия и скопления  людей. Укрепить остановки транспорта, заложить мешками с песком большие витрины и т.д. Хотя бы по минимуму. Вместо этого имитировали мирную жизнь. Естественно, перегибать не нужно, но вообще ничего не делать это помогать противнику.

1920.Будем бить по сараям или по инфраструктуре

Подробности

Опубликовано 17.04.2024 16:49

Просмотров: 51

Ответ РФ на болезненные атаки ВСУ по флоту и мирному населению был довольно серьёзным и,  видимо, будет продолжен. Но есть и вопросы. Во-первых, главный вопрос – почему удары такого рода по Украине происходят в виде ответок. По идее они должны быть частью системных боевых действий, имеющих целью достижение победы в том или ином виде. На деле  РФ действует реактивно. Ударят украинцы  или, вполне возможно, и не украинцы, но под украинским флагом, в ответ РФ что-то делает.

Если стоит задача не допускать эскалации и стараться минимизировать ущерб для Украины с тем, чтобы было меньше поводов для  украинских действий против РФ, так как Кремль явно заинтересован как можно меньше напрягать общество и, соответственно, избегает по возможности провоцирования атак ВСУ на основную территорию РФ, то такая стратегия понятна. Также понятно, что  как вариант Кремль всё-таки стремится к какому-то соглашению на приемлемых условиях. Трудно его в этом обвинять, худой мир лучше  доброй ссоры. С другой стороны интересы РФ требуют ликвидации украинской угрозы. Как Кремль  собирается реально решить эту задачу точно неизвестно, так как он отделывается общими фразами, да вряд ли там сами точно знают, что и как будет.

Второй вопрос наших ракетно-дроновых ударов это отсутствие системности. В начале СВО логика ударов заключалась как в превентивном уничтожении в основном военных целяей причём по личному составу не били, исходя из надежды на  ограниченную операцию. Что оказалось в этом плане ошибкой. Позже оказывалось постоянное давление на украинские тыловые районы, выбор целей не носил системного характера. Все изменилось после взрыва на Крымском мосту. Тогда в ответ началась масштабная кампания разрушения украинской энергетической инфраструктуры. Впрочем, ключевые объекты не уничтожались и в целом кампания опять-таки носила скорее предупредительный характер. Поэтому её и не довели до конца, хотя энергетика Украины была приведена на грань краха.

В последний период РФ фактически прекратила  массированные ракетные атаки, но после Феодосии они были возобновлены. Трудно сказать, насколько они были эффективны, вероятно, поражались важные цели, но опять-таки системность не просматривается. То есть какого-то глобального ущерба для противника, например, вывода из строя энергосистемы или полного уничтожения нефтепереработки нет. Посмотрим, конечно, как пойдёт дело дальше, возможны варианты. Но вот последнее сообщение не настраивает на мажорный лад. Прошла информация, что пострадал от «герани» музей Шухевича. Музей, как ни крути, это не военная и не инфраструктурная цель. Это классический сарай, тратить на который БПЛА нет никакого смысла. Какой результат ожидало наше командование от выбора такой цели? Психологически тут скорее будет минус, чем плюс. Сам Шухевич один из командующих УПА, атака на его музей лишний раз будет использована украинской пропагандой в своих целях, экспозиция его не имеет никакой ценности. Можно сравнить Шухевича с Василем Куком, который возглавил УПА после его гибели. Василь Кук был захвачен в 1954 и отделался всего 6 годами заключения, после которых получил вполне престижную работу: «занимался научной работой в Центральном государственном историческом архиве и Институте истории Академии наук Украинской ССР». Причём, Кук, хотя и подписал примиренческое к Советской власти письмо, явно не зашёл слишком далеко в сотрудничестве с КГБ, иначе его бы ликвидировали боевики УПА.

В общем ясности пока нет.

1921.Хуситы и Черноморский флот

Подробности

Опубликовано 17.04.2024 16:46

Просмотров: 54

Почему хуситы, имея достаточно скромные возможности оказали, причём мгновенно очень существенное влияние на судоходство и мировую торговлю, а Черноморский флот, в который вообще-то вложены приличные средства, не может пресечь украинскую торговлю. Причём сейчас даже нет зерновой сделки.

Есть несколько версий. По одной из них ЧФ не в состоянии прикрыть перевозки нефти из РФ морским путём, поэтому приходится воздерживаться от блокирования портов противника, чтобы не провоцировать ответные действия. Другая, примыкающая версия состоит  в том, что в сохранении перевозок заинтересована Турция, позиция которой сейчас весьма важна для РФ и опять-таки это сдерживает активность Черноморского флота.

Трудно сказать, какие именно обстоятельства привели к такой демонстративной разнице в эффективности морских операций хуситов и черноморцев. Ситуация явно не красит ЧФ и ставит вопросы как к стратегии развития ЧФ, так и стратегии применения его. Более того, сложно объяснить такие потери в корабельном составе, которые допустил ЧФ, лишившийся даже флагмана в крайне странной операции, которую он зачем-то выполнял.

На этом фоне действия украинских морских сил выглядят куда более осмысленными. Конечно, тут от Украины больше флаг, а действуют западные профессионалы, но тем не менее. Каким образом, абсолютно несопоставимый по затратам украинский флот фактически вывел из игры корабли ЧФ тема для внимательнейшего изучения. Как на будущее, так и на следующие этапы СВО.

В общем, надо учиться у хуситов самым настоящим образом. Да и у мазеп следует поучиться, не зазорно. К слову, я не позиционирую себя военным и тем более морским экспертом, все замечания носят общий характер, профи могут легко опровергнуть или дать соответствующие пояснения, но пока их не видел. Не попадались.

1925.Воздушная операция

Подробности

Опубликовано 17.04.2024 16:44

Просмотров: 52

ВС РФ возобновили масштабные удары по инфраструктуре Украине ракетами и дронами. Задействовано приличное количество ракет, включая новейшие «Кинжалы». Отправной точкой стал удар по БДК в Феодосии и украинский обстрел Белгорода. Яляется ли эта кампания ответом каким была кампания прошлого года после теракта на Крымском мосту. Судя по всему, является. Почему-то Кремль считает, что нужно не действовать по своей инициативе, а реагировать реактивно на усилия Украины. Вероятно, тут какой-то политический расчёт и желание сдержать эскалацию.

Нынешняя кампания разительно отличается от предыдущей, тогда под командованием генерала «Армагеддона» ВС РФ сосредоточили свои удары на энергетической инфраструктуре Украины. Было израсходовано очень много ракет и БПЛА. Официальной оценки кампании, по крайней мере общеизвестной не было. Энергетика Украины пострадала, но система выжила и перебои носили временный и локальный характер. Что дало повод многим аналитикам, например, говорить о её неуспехе.
Что сомнительно, так как операция изначально велась по второстепенным целям и была остановлена в момент, когда энергосистема была на грани краха. То есть вывод её из строя и не планировался. Скорее она оказалась слишком успешной, так как даже уничтожение не критически важных объектов привело к нарастанию общей нестабильности и при продолжении наступления единая энергосистема была бы разрушена и разделилась бы на локальные системы. В ряде случаев в зимний период это могло сопровождаться и разрушением теплоснабжения.

Почему Кремль  не пошёл на это, а скорее  имитировал и пугал, чем уничтожал. Ну, такова его стратегия, назвать её очень успешной вряд ли можно, но и она как-то работает.
Почему в этом году акцент сделан на военных и военно-промышленных целях? Наверное, по трём основным причинам.

1.Если нет задачи уничтожить энергетику, то зачем тратить на новые атаки ракеты. ВС РФ нуждаются в реальном воздействии на противника, а не в обозначении  того, что у нас есть хорошие ракеты в приличном количестве.

2.В этом году украинцы грозились в случае повторения прошлогодней кампании ответить по нашим энергетическим объектам и возможно по нефтяным коммуникациям. Надо сказать, что у нас энергосистема также уязвима и ущерб был бы нанесён более чем заметный. Но всё-таки она более устойчива, а средств поражения у украинцев меньше.

3.При продолжении поражения даже обычных трансформаторов и подобных объектов энергетика Украины могла обрушиться, так как она не была полноценно восстановлена в этом году.
https://t.me/mikhailovegram/1155

1927.Не нужен мне берег турецкий, И Африка мне не нужна

Подробности

Опубликовано 17.04.2024 16:42

Просмотров: 53

Вот, народ не верит, что РФ сильно зависит от иностранцев. Тем более СССР. Конечно, определённую зависимость, особенно в период 90-х признают, было бы странно не признать, учитывая тотальный слив национальных интересов в то время. Но до развала СССР и после Ельцина в основном считается, что страна действовала от себя.

Ну, в какой-то степени любое государство много чего делает от себя, но есть моменты, когда зависимость, если она есть (а она есть чуть ли не у всех, только в разной степени) проявляется в неожиданных и резких движениях. Таким резким движением для РФ, которые никак невозможно объяснить, исходя из национальных интересов и характера режима, являлись сирийская операция ВС РФ и действия российских структур во французской Африке.

Объединяет эти два странных движения РФ Франция. Сирия после раздела Османской империи попала под французский мандат и приобрела она независимость при прямом участии англичан. Французы обещали её дать и вели переговоры, но так и не дали до поражения Франции в 1940 г. Власть в Сирии перешла режиму Виши в лице генерал-губернатора Денца. В 1941 г. англичане и отряды проанглийского генерала Де Голля вторглись в Сирию и заняли её. 27 сентября было  объявлено, что Сирии предоставляется независимость, при сохранении англо-французских сил до конца войны.

Арабская весна принесла Сирии гражданскую войну, от которой РФ сначала дистанцировалась, хотя имела в Тартусе военно-морскую минибазу. Ещё в 2015 г. Президент говорил: «Я вообще не знаю, нам нужна там база или нет. Нам зачем там база? Если надо кого-то достать, мы и так достанем».

Во Африке также РФ стала присутствовать в виде частных военных сил, участвуя в боевых действиях, в основном во французской зоне влияния, а также в Ливии и Судане.

Зачем? Почему? Ответа не было и нет. К тому же есть дополнительная сложность в плане юридическом, насколько всё это соответствует подписанным конвенциям. Конечно, приобретается какой-то опыт. Но стоит ли он затрат для РФ? Нет, конечно. Украина без всякой Сирии вполне адекватно воюет. У России был Донбасс, где можно было учиться современной войне, что делали, но без всякого энтузиазма.

Экономически все разговоры про выгоду для РФ или наших компаний не стоят бумаги на которой они записаны. Кто-то может где-то заработать. В целом это чистый убыток.

В военном плане также непонятно, зачем в разгар СВО нам такое отвлечение сил. То есть реального объяснения нет.

Логику можно выстроить только исходя из международного расклада. Руками РФ решают вопросы на глобальной шахматной доске. Это означает, что у неких международных сил есть аргументы, чтобы заставить Кремль предпринимать такие авантюры. Каков будет общий итог этих операций, сказать сложно, возможно, если взять интергально, то и положительный, но уж явно не потому, что они сами по себе имеют позитивный смысл для РФ.

1928.Удар тандемом

Подробности

Опубликовано 17.04.2024 16:39

Просмотров: 54

Если кто помнит, в РФ был когда-то так называемый тандем. Путин и Медведев. Во время президентства Медведева он стал создавать путаницу у населения, по новостям показывали обоих лидеров одинаково. Это всегда размывает позицию главного лидера. В результате сложилась довольно острая ситуация с третьим сроком Путина, разруленная явно не без проблем. После чего тандем ещё существовал несколько лет по инерции, но в итоге Медведеву пришлось уйти в тень, а его команду разогнали. Без особых зверств, но последовательно.

Во время СВО к Медведеву пришло второе политическое дыхание. Тема СВО скользкая, грозящая неприятными последствиями, поэтому особых конкурентов на почве комментирования развития операции со стороны ястребов у него не оказалось. Сейчас мы имеем в некотором смысле возрождение тандема в плане заявлений по СВО. Всё-таки именно Путин и Медведев являются основными спикерами по теме.

И вот они в унисон сделали весьма симптоматичные заявления по Украине. Президент напомнил историю с отказом от Стамбульских соглашений, весьма выгодных Киеву, от которых украинцы отказались в самый последний момент и продолжили войну. По словам Путина «Если так будет дальше продолжаться, украинской государственности может быть нанесен невосполнимый, очень серьезный удар. Но это их зона ответственности, это будет тогда результатом их политики, их правления». Кстати, такую же позицию Путин занял и во время ЧМ-2018, комментируя возможность начала наступления украинских войск на ДНР во время ЧМ-2018: это может привести к «очень тяжелым последствиям для украинской государственности в целом».

Медведев подвёл под позицию базу. По его словам: «Существует «стопроцентная вероятность» нового конфликта с Украиной из-за ее существования на «исторических российских территориях». Сильно. Впрочем, а что тут удивительного, если Украину и создавали как Русский Пакистан для блокирования и ослабления России. Дмитрий Анатольевич развил тему: «Наличие самостоятельного государства на исторических российских территориях теперь будет постоянным поводом для возобновления военных действий. Поздно. Кто бы ни стоял у руля ракового новообразования под именем Украина, это не добавит легитимности его правлению и правовой состоятельности самой «стране». А, стало быть, вероятность новой схватки будет сохраняться неопределенно долго», — написал он в телеграм-канале.

По его словам, «стопроцентная вероятность» нового конфликта будет существовать и после подписания документов западными странами о гарантиях безопасности для Украины, и после ее вступления в состав НАТО или Евросоюз. «Это может произойти и через десять, и через 50 лет», — уточнил он».

Практически это уже признание необходимости ирреденты, но теоретически пока такая позиция обосновывается соображениями безопасности, а не национальным интересом русского народа в воссоединении. И пока она ограничивается только Украиной, что понятно, так как только Украина может противостоять российской мощи.
Таким образом, Кремль поднял ставки в политической игре. Его терпение, видимо, подвергается серьёзному испытанию. А ястребы берут верх, так как голубям не за что зацепиться. По факту новиопов действительно хотят снести, как минимум, правящую группу. Причём, если это будет получаться, то зачистят жёстко.
Также очевидно, что угроза не сработает. По крайней мере в обозримом будущем. Так что приходится ожидать некоторой эскалации, чего Кремль всячески старался, да, думаю, и старается избежать.

1929.Ленин всегда с тобой

Подробности

Опубликовано 17.04.2024 16:36

Просмотров: 53

ВЦИОМ провёл очередной опрос по отношению к Ленину. Недавно обсуждали рост симпатий к Сталину, ну, а без Ленина как? Тоже ведь надо: «Отношение и оценка деятельности

Почти каждый второй россиянин декларирует скорее положительное отношение к Ленину (47% от числа знающих, кто он такой), 30% — безразличное, и только каждый седьмой относится к этой исторической фигуре отрицательно (15%).

Результаты деятельности Владимира Ленина для страны россияне по-прежнему оценивают скорее позитивно: по мнению 36%, он принес России больше пользы (2022 г. — 37%), еще 30% считают, что пользы и вреда он принес поровну (2022 г. — 32%), тогда как каждый пятый видит больше вреда (19%, 2022 г. — 21%). Мнения москвичей и петербуржцев на этот счет разделились примерно поровну: по 26% видят больше пользы и вреда, 32% — и того, и другого в одинаковой степени.

Чаще всего в своей симпатии к Ленину признаются представители старшего поколения (64%), жители сел (63%), активные телезрители и приверженцы смешанной модели медиапотребления (67% и 53% соответственно). Эти же социальные группы чаще разделяют мнение, что его деятельность принесла нашей стране больше пользы (46%, 46%, 41% и 40% соответственно).

Молодых россиян 18-24 лет личность Ленина скорее оставляет равнодушными: почти половина опрошенных в этой группе говорят о своем безразличии к нему (45% vs. 30% среди всех опрошенных), тогда как 39% видят в деятельности «вождя» в равной степени благо и зло».

Заслуги Ленина, конечно, бесспорны. В кратчайшие сроки довести богатейшую страну до людоедства это надо уметь. Не будем вдаваться в исторические оценки, а констатируем факт. Пропаганда РФ раскручивает как Сталина, так и Ленина. Не тотально, но вполне системно и последовательно.

Даже в условиях свободы слова и доступности практически любой информации население является объектом воздействия вполне эффективной государственной пропаганды. Прямо Ленина особо не хвалят, изредка даже поругивают. Но никакой борьбы с его имиджем и близко нет.

Видимо, олигархов и чиновников вовсе не беспокоят ни Ленин, ни Сталин. Зачем их продвигают – отдельный вопрос, но факт налицо. Если посмотреть на информационную ситуацию, то по ТВ крутят советские фильмы или просоветские, в Сети также можно любой фильм посмотреть. А где антисоветские? Их и было снято очень  мало, а новых вообще нет. Где фильм, который показал бы реального Ленина с его чудовищной политикой? Не было, нет и не ожидается.
Но особо переживать не стоит, вся эта засоветская затея направлена на гашение русского национального духа, однако, она способна только его ослабить, но не заглушить. А результаты гениального ленинского управления Россией каждый может самолично проверить, записавшись по контракту в ВС РФ и отправившись куда-нибудь под Авдеевку.

1933.Последние вести с Украины

Подробности

Опубликовано 17.04.2024 16:08

Просмотров: 56

1.Зеленский подписал крайне двусмысленный указ «Об исторически населенных украинцами территориях Российской Федерации», который указывает, что украинцы «на исторически населенных ими землях (на Кубани, в Стародубщине, Северной и Восточной Слобожанщине в пределах современных Краснодарского края, Белгородской, Брянской, Воронежской, Курской, Ростовской областей» были порабощены русскими и «на протяжении веков систематически» уничтожалась национальная идентичность".

Двусмысленность тут в том, что, мало того, что это бред сумасшедшего, но и сама постановка вопроса имеет обратную для мазеп сторону. Дело в том, что на этих территориях прошёл стандартный процесс слияния малороссов и великороссов в единый русский народ. Уже до революции они считались русскими, но унификация ещё не была окончена. То же самое произошло во Франции, в Германии, сейчас идут в Китае и во множестве других стран. Причём в России дело не доходило до запретов языков как был запрещён, например, бретонский во Франции.

После революции большевикам удалось остановить создание единой русской нации, по плану Ленина она была разделена на три части, каждая из которых получила государственность с декларируемым правом выхода (то есть правом на независимость от России). Были проведены украинизация и белоруссизации. Более того украинизация прошла и на указанных территориях - Вики: «в 1920-х — начале 1930-х годов проводилась украинизация Кубани, Донского края (ныне Ростовской области), Ставропольского края, части Северного Кавказа, Курской и Воронежской области РСФСР, исторически заселённых украинцами. В приказном порядке школы, организации, предприятия, газеты переводились на украинский язык обучения и общения. Украинизация затронула и ряд областей Северного Казахстана, на тот момент являвшегося автономией в составе РСФСР. Так, почти все школы Фёдоровского района Кустанайского округа в 1930—1932 гг. были переведены на украинский язык, а сама украинизация в районе была закреплена за Харьковским обкомом партии.

В Дальневосточном крае местные власти в 1926 году вопреки указаниям Москвы отказались восстанавливать украинские школы, назвав их «искусственными». Из Украинской ССР в Дальневосточный край приезжали инспекции. Украинизация в Дальневосточном крае шла в 1931—1932 годах. 26 января 1931 года партийное руководство Дальневосточного края решило, что языковой барьер препятствует коллективизации. В ходе этой кампании украинизации в украинских национальных районах Дальнего Востока создали украинские школы, распространялись литература и газеты на украинском языке, а центрами украинизации стали Благовещенск и Спасск».

С начала 1933 г. украинизация была свернута. Видимо, повлияло соображение о том, что в случае мировой войны делать ставку так или иначе придётся на русских, поэтому необходим поворот к патриотизму. В 1934 г. было восстановлено преподавание истории, а в 1938 вышел фильм «Александр Невский» с его «Вставайте, люди русские».

В результате от украинства на этих территориях мало что осталось. Нет особо желающих ни учиться на украинском, ни ассоциировать себя с Украиной. О чём это говорит? О том, что, если бы большевики и позже мазепы не проводили последовательную и систематическую украинизацию самой Украины, то там во многих регионах ситуация мало бы отличалась от положения в этом вопросе на Кубани или в Воронеже. Это подрывает украинскую идею в корне и показывает её искуственный антирусский характер.

2.Гибель Ил-76 с 65 украинскими военнопленными носит очевидно провокационный характер и может быть направлена на срыв каких-либо движений в сторону перемирия. Можно предположить, что это проявление противоборства внутри Запада. Что касается самих обменов, то можно отметить два момента. Сами по себе обмены пленными более выгодны слабой стороне и обычно проводятся после завершения военных действий. Конечно, есть и гуманитарный аспект, но в военном плане именно так. Показательно, что украинские пленные после обмена возвращаются в строй. То есть они предпочитают риск участия в боях, возможности отказаться от обмена и просто дожидаться окончания конфликта в нашем плену. Это плохой показатель. Боевой дух пока на Украине сохраняется, а наша работа с пленными оставляет желать лучшего, судя по всему.

1934.Эксперты-лингвисты, кто они?

Подробности

Опубликовано 17.04.2024 16:07

Просмотров: 51

Приговор Игорю Ивановичу Стрелкову был практически предрешён ещё на стадии следствия. Всё дело строится на базе лингвистической экспертизы. Эксперт, естественно, связанный с ФСБ. Конечно, судья могла назначить новую  экспертизу, но куда проще просто плыть по течению и взять за основу судебного решения заключение имеющего на это право эксперта.

Фактически, само собой, критики позиция эксперта не выдерживает, но судья посчитала её обоснованной и не нашла оснований для новой экспертизы. Насколько адекватными являются такого рода экспертизы, тут ведь нет технических или вещественных фактов, тут лингвистика. Слова и их воздействие на людей. Можно выкручивать как угодно. Кому? Ну, понятно, кому.

В этой связи вспоминается дело генерального прокурора Юрия Скуратова. Тогда, если не ошибаюсь, в деле фигурировали сразу четыре экспертизы. С большой долей юмора эта история описана так: «Неустановленными лицами была произведена секретная видеозапись "человека, похожего на генерального прокурора " в компании с двумя проститутками. От имени президента Путин потребовал от Скуратова во избежание скандала добровольно покинуть свой пост. После отказа Скуратова запись сексуальных развлечений "человека, похожего на генпрокурора" была продемонстрирована по государственному телеканалу РТР. Видеозапись руководителю РТР Михаилу Швыдкому предоставил лично "человек, похожий на директора ФСБ" Путина». 

7 апреля 1999 года народу по ТВ сообщили: «что предварительная оценка экспертов ФСБ и МВД признала видеозапись сексуальных развлечений генпрокурора подлинной», а также, что "мероприятие", зафиксированное на видеопленке, оплачивалось "лицами, проходящими по уголовным делам", расследуемым генпрокуратурой, и потребовал "объединить" материалы двух уголовных дел: дела по ст. 285 УК РФ ("злоупотребление служебным положением") против Скуратова и дела по ст. 137 ("вмешательство в частную жизнь") - против лиц, незаконно следивших за генпрокурором. В конечном итоге лица, сделавшие скандальную видеозапись, остались официально неизвестными, а идентичность Скуратова и "человека, похожего на генерального прокурора" не была установлена юридически. Правда, видеозапись имела своим результатом фактическое отстранение Скуратова от должности».

Сам же Скуратов заявлял, что есть другие две экспертизы организаций, близких генпрокуратуре, которые якобы установили поддельность этой записи.

То есть лучшие эксперты РФ не смогли прийти к общему мнению по поводу обычной видеозаписи. А уж что говорить про лингвистику, где вообще фигурируют одни слова, громадный простор для творчества. Между тем, загреметь по статьям, связанным с такого рода экспертизами, можно надолго. Следовательно, к экспертам, которые их делают должен быть очень требовательный подход как в плане их профессионализма, так и репутации.

По самому судебному решению можно сказать много, но достаточно того, что, на мой взгляд, это дополнительное предупреждение людям, которые пытаются заниматься политикой, что играть с государством в игры довольно опасно, а в военное время тем более. Надеюсь, в своё время будет дана разумная оценка всей этой ситуации.

1938.Русский Голиаф пока всё запрягает

Подробности

Опубликовано 17.04.2024 16:05

Просмотров: 53

Украинцы (сами или, скорее всего, кто-то под их флагом) нанесли точечные, но крайне эффективные удары по РФ. Были поражены дорогостоящие и важные объекты в Туапсе и Усть-Луге. Под раздачу попали нефтепереработка и терминал сжиженного газа. Они имеют значение и сами по себе, но главное продемонстрирована возможность нанесения ощутимого ущерба ТЭК РФ, включая экспортные мощности.

 Использовались для этого копеечные БПЛА, которые при желании можно запускать откуда угодно и куда угодно.

Говорят, что для защиты объектов в Ленобласти туда пришлось перебросить  С-300, которыми сбивать БПЛА, конечно, примерно как пушкой стрелять по воробьям. Но куда деваться, вопрос только в том, что невозможно прикрыть таким образом все возможные цели, да и дороговато выходит.

Это издержки затяжной войны. Год назад украинцы не имели достаточного потенциала для таких операций.

В ответ РФ атаковала Кременчугский НПЗ. Тут, конечно, народ зачесал репу. Это что же  получается, оказывается этот НПЗ работал и производил топливо для ВСУ. Как же так? Чего ждали 2 года. Ну, видимо, того и ждали, пока по нам долбанут. Проблема тут в том, что действуя реактивно, всегда будешь опаздывать. Украина играет роль некого Давида, который из рогатки расстреливает неповоротливого противника.

Политически, само собой, это определённый этап эскалации. Тут выстраивается целая череда событий, которые вместо заморозки, провоцируют усиление конфликта. Блокируется даже тот минимальный диалог между сторонами, который ещё существует. Многие считают, что в этом заинтересованы британцы в пику США, не желающим сильно увязать в украинском болоте.

Какой урок должна извлечь РФ из этого развития военных действий. Думаю, очень простой. Нужно усиление действий по ускорению наращивания  наших сил, в том числе в техническом плане. Проблем тут у нас хватает. В недавней статье Дмитрия Рогозина перечислены основные. Решить их можно, но нужна большая концентрация на них внимания. Меньше нужно изображать мирную жизнь, а больше подстраиваться под военные реалии.

1948.И не говорите, что не слышали

Подробности

Опубликовано 17.04.2024 16:02

Просмотров: 56

Вот, многие сталинисты, а среди них полно нормальных в целом людей, не верят, что косплей-сталинизм насаждается сверху. Наконец, пришло конкретное доказательство. В Новокузнецке мэр приказал найти место для снесённого при коммунистах памятника Сталину. Ну, кто поверит, что он это сделал самостоятельно без разрешения губернатора, а тот Администрации Президента. Этого просто не может быть. Зачем же  Кремлю эти игры, тем более во время спецоперации на Украине. Заходить на Украину с красным знаменем и именем Сталина мог посоветовать только Зеленский, ему же надо было мобилизовывать население на военные действия против России.

Они, кстати, уже два года идут и что-то не видно, чтобы ВСУ посыпались. Тут надо признать, что российская пропаганда в это внесла свой неоценимый вклад. Тему мигрантов Киев удачно раскручивает, но там хотя бы есть экономические какие-то обоснования в плане того, зачем Кремль их завозит в Россию и даёт такие привилегии. А вот по Сталину никакой обязанности его продвигать нет. Причиной может быть исключительно желание ослабить РФ, особенно в случае победы в СВО. Сталинизм крайне слабая позиция, его нет нигде в бывшем СССР, кроме РФ. А в РФ он существует именно поэтому, Россия потенциально слишком сильная, надо ослабить, замазать сталинизмом, очернить.

Естественно, сами сталинисты ничего реального о Сталине не знают и что ещё хуже и знать не хотят. Это религиозные сектанты. Тем не менее полезно напомнить некоторые факты о Сталине, которые должен знать каждый русский, каждый гражданин РФ.

1.Сталин во время русско-японской войны и первой мировой войны прикладывал максимум усилий для поражения русских.

2.В 1933 г. Сталин в рамках борьбы с сопротивлением ограбленных крестьян коллективизации устроил искуственный голод с ок. 7 млн. жертв, из которых 4-4.5 млн. в УССР, остальные в РСФСР. Для сравнения при Николае 2 в России вообще не было массовой гибели от голода, при Ленине-Сталине погибло 10-12 млн.

3.Сталин в 1937-38 гг. практически уничтожил Русскую православную церковь, которая перестала функционировать как единая структура. На весь СССР оставалось несколько сот открытых церквей, в 35 областях СССР были закрыты все церкви. Церковные кадры подверглись избиению, большая часть была казнена, многие попали в лагеря, на свободе оставалось всего около 500 священников.

Конечно, были у Сталина и достижения, зачем отрицать. Например, он вернул николаевскую военную форму. Или вернул, причём уже на базе всеобщего образования (которое к 1917 г. ещё только вводили) царскую систему образования. Фильмы патриотические неплохие были. И, само собой, выиграл войну. Но по сути СССР выполнил роль поставщика пушечного мяса для англо-американских плутократов, вынес основную тяжесть, чего и близко не было в Первую мировую войну. Так что признать можно, но не более того.

1950.Генеральный план «Вест»

Подробности

Опубликовано 17.04.2024 16:00

Просмотров: 55

Возник нешуточный скандал с директором Института демографии РАН Храмовой, которая, как выяснилось, даже не имеет профильного образования, она вообще не гуманитарий, а физик. Народ сильно удивился её идеям о необходимости корректировки русского народа и усиления борьбы за привлечение иностранных граждан в РФ для чего следует по её мнению всячески облегчать им  переезд в Россию и натурализацию здесь. Естественно, никакого обоснования такого бреда нет и быть не может.

Понятное дело, что людей  возмутило, что миграционная политика у нас определяется такими людьми, которые ещё и русские деньги получают. Действительно, по факту Храмова предлагает делать то же самое, что приписывают нацистам в пресловутом плане «Ост» с некоторыми корректировками. Читаем Википедию: «рассматривается вопрос о переселении немцев на восточные территории. Переселение планировалось проводить в течение 30 лет после окончания войны. На пространствах бывшего СССР, завоеванных Германией, в немецком районе расселения должны были остаться 14 млн славян. Их предполагалось поставить под контроль 4,5 млн немцев. «Нежелательных в расовом отношении местных жителей» собирались отправить в Западную Сибирь.»

«поляки «являются наиболее враждебно настроенным» и «самым опасным народом». Вместе с тем он отмечает, что «польский вопрос нельзя решать путём ликвидации поляков»: «Такое решение обременило бы на вечные времена совесть немецкого народа и лишило бы нас симпатии всех, тем более что и другие соседние с нами народы начали бы опасаться, что в одно прекрасное время их постигнет та же участь». Ветцель даже предлагает переселить часть поляков «в Южную Америку, особенно в Бразилию».

«Ветцель предлагает свой вариант «решения русской проблемы», который предусматривает «обособленное национальное развитие», «ослабление русского народа в расовом отношении» и «подрыв биологической силы народа» путём ряда мероприятий, ведущих к сокращению рождаемости. Он также рекомендует способствовать обособлению сибиряков от русских».

То есть предлагалась корректировка местных за счёт немцев. Конечно, плана «Ост» как плана не существовало, он не был утверждён, а его текст «реконструирован» сильно после войны, что вызывает понятные сомнения. Зато вот наличие плана «Вест» по корректировке русского народа и его частичного замещения азиатами никакого сомнения не вызывает. И дело тут не в малограмотной Храмовой, а в тех, кто её назначил и в целом реализует массированный завоз азиатов. Интересы олигархов тут не главное, это просто один из инструментов реализации плана. Сделано так, что мигранты выгоднее для бизнеса, чем местные, понятно, что бизнес стимулирован к их завозу. Вопрос – кем и зачем?

И тут всё ясно. РФ потенциально слишком сильна, тем более имея более-менее однородное в культурном и национальном плане  население, поэтому её следует превентивно ослабить, так как основная задача более-менее сильной РФ это военное противостояние с США, но США быстро деградируют, следовательно, нужда в слишком сильной РФ уменьшается.

Что касается якобы необходимости для экономики такого завоза, то никто пока что не смог этого доказать. И речь не об адекватном привлечении рабочей силы, а о массовом завозе и раздаче гражданства. А зачем это вообще? Мигрантов завезли уже прилично, зачем ещё? Они не дают экономике РФ какого-либо серьёзного прироста, если не сказать больше, на них уходит прорва бюджетных денег, а экономика держится на вывозе сырья, который никак не зависит от мигрантов. Более того, а что будет завтра? Илон Маск сказал: «Мы должны ожидать появления 1 млрд роботов-гуманоидов на Земле в 2040-х годах». Миллиард это ОЧЕНЬ много, мировая экономика радикально преобразится. Неужели в Кремле никто про это не знает? Через 16 лет. А что было 16 лет назад? 2008 год, то есть всё произойдет очень быстро.

1952.Два извода национал-куколдизма

Подробности

Опубликовано 17.04.2024 15:58

Просмотров: 48

Поиски национальной идеи, которыми нас мучили последних лет 30, наконец,  близки к завершению. Точнее де-факто она уже понятна, осталось только правильно её назвать.

Это национал-куколдизм. Куколд это тот, кто добровольно принимает унизительное положение. Исторически термин пришёл в политику из порноиндустрии. «В 2014 году слово «куколд» стало популярным интернет-сленгом у пользователей 4chan в свете скандала геймергейт вокруг критики культуры сексизма среди геймеров и в видеоиграх. Участники скандала, выступавшие против подобной критики и по совместительству участники 4chan, стали формировать идеологическую основу, основанную на превосходстве белых мужчин и неприятии идей политкорректности — альт-райт».

То есть, если отбросить альт-райтовские крайности, его стали применять нормальные люди против всякого рода БЛМщиков и тутти-кванти. «Куколд быстро превратилось в ругательное слово в отношении мужчин-либералов, выступая главным синонимом более традиционных гомосексуальных оскорблений. К 2015 году определение стало использоваться уже за пределами 4chan, в социальных сетях, но особую популярность приобрело в 2016 году на фоне объявления в подготовке к предвыборной кампании Дональда Трампа, куколд, как политическое оскорбление стали активно использовать сторонники Трампа в отношении оппонентов».

Хотя оно негативное, но уж очень точно выражает суть основных  идеологических конструктов, насаждаемых в РФ. Главными течениями, которые используются для форматирования очевидного национально-военного подъёма являются 1.квазисталинизм и 2.мигрантофилия.

1.Квазисталинизм. На деле, конечно, налицо обычное закручивание гаек, неизбежное в военное время, но с обычными для новиопов вывертами. Само по себе это не имеет отношения к сталинизму. Но в совокупности с засоветской пропагандой воспринимается как часть общего процесса неосоветизации. Естественно, на деле вопрос стоит абсолютно не так. Никто не собирается восстанавливать ни Советский Союз, ни социализм. Возникает вопрос, а в чём тогда смысл всей этой кампании, которая далеко не безобидна, она, например, прямо помогает украинской военной пропаганде или одновременно напрягает ранее репрессированные народа, тех же чеченцев.

Смысл её как раз в куколдизме. Восхваление Сталина подразумевает отрицание или замалчивание советских преступлений в отношении русских. При этом любой вменяемый человек понимает, что они были, можно заблуждаться в конкретных цифрах, но масштаб не скроешь. Таким образом, у населения формируется комплекс куколда, который восхваляет тех, кто над ним глумился. То есть сталинизм не усиливает моральный дух, а его подрывает.

2.Мигрантофилия. То же самое происходит и в теме миграции. Государство проводит политику массового завоза иностранцев, население этим недовольно, но его серией мероприятий пытаются заставить смириться. Все эти госкампании про хороших мигрантов ведут также к куколдизму и подрыву морального духа. Нет сомнений, что среди мигрантов полно хороших людей. Но массовый завоз должен быть прекращен или значимо сокращен. До таких размеров, в которых возможна реальная адаптация и ассимиляция.

1955.Отрицание геноцида

Подробности

Опубликовано 17.04.2024 15:56

Просмотров: 52

«В России хотят ввести уголовное наказание за отрицание геноцида во время Великой Отечественной войны, такой законопроект будет внесен в Госдуму 20 февраля депутатами, пишут «Известия».

"Представляется целесообразным расширить статью 354.1 ("Реабилитация нацизма") УК РФ, введя уголовную ответственность за отрицание геноцида многонационального российского народа", - сообщается в тексте".

Вот народ возмущается, зачем критикуют неосталинизм, дескать, это неактуально, надо заниматься будущим, а не прошлым. На деле неосталинизм и собираются сделать нашим будущим.

Речь идёт о форматировании национального возрождения. Западу выгодно, чтобы в России был максимально слабый политически режим, который можно идеологически обрушить в удобный момент и который будет самодискредитировать себя на постоянной основе. Ну, а как иначе ослабить растущую мощь РФ?

Неосталинизм, он же национал-куколдизм, насаждается в последнее время прямо как картошка при Екатерине. Проводятся суды по признанию действий Германии геноцидом в разных областях. Зачем? Война давно закончилась, военные преступления давно осуждены. По второму разу зачем? Да затем, чтобы ограничить критику сталинизма, причём под угрозой уголовного преследования. Типа Сталин  победитель в войне, великий человек, кто сомневается, тот отрицает. В общем дело гиблое, но эксперты-лингвисты будут стараться.

В реальности в РФ нет этой проблемы, по крайней мере такой, чтобы принимать такие меры. Единственный смысл – ограничить свободу слова и запугать критиков неосталинизма. Есть другая проблема – отрицание голодомора с 7 млн. жертв, сталинских репрессий, Катыни и т.д. Вот это, действительно, проблема, требующая от государства вмешательства. Но не на уровне уголовного закона.

1958.Лукашенко зачем-то пнул Кремль

Подробности

Опубликовано 17.04.2024 15:47

Просмотров: 52

Лукашенко по своему отметил два года спецоперации. Он заявил, что собирается снова стать Президентом Республики Белоруссия. При этом он особо подчеркнул, что Белоруссия НИКОГДА не объединится с Россией в одно государство: «Президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил о преданности России и готовности вместе противостоять любым внешним угрозам, при этом отметил, что в Белоруссии не поддержат объединение с РФ.

"Такой шаг лишь сделает хуже", - цитирует слова Лукашенко госагентство БелТА.

Он считает, что Белоруссия и Россия могут быть сильнее в качестве независимых государств.

"Два суверенных, независимых государства. Мы умные люди, чтобы создать такое объединение, чтобы мы были сильнее", - сказал Лукашенко».

Думается, что Лукашенко тут половинчато рассуждает. Зачем останавливаться на двух независимых государствах, в Белоруссии 7 регионов, каждый из  них может стать независимой республикой, соответственно, по мысли Лукашенко эта группа государств будет ещё сильнее, ведь хватит же на 7 республик в Белоруссии умных людей. Да и всё равно, что одна Республика Белоруссия, что их семь, финансировать то и защищать придётся России.

Конечно, это позор какой-то, что он сделал такое заявление именно сейчас. Позиция Минска по вопросу объединения и так прекрасно известна, но в годовщину начала СВО зачем лишний раз напоминать про нашу странную дружбу. В результате СВО Россия приросла 4 областями, наверное, по мысли Кремля это лучше, чем 4 отдельных независимых республики, почему же РБ при опеределённых условиях не может воссоединиться с Россией? Ну, теоретически хотя бы. Зачем такая упёртость? К тому же в случае проигрыша СВО Россией, Лукашенко придётся сильно побеспокоиться о своих планах на выборы, будет не до жиру.

Правда, Западу такая позиция белорусского лидера очень даже по сердцу, но вот обстоятельства в случае слабости РФ вряд ли будут благоприятствовать новому президентскому сроку, да и украинцы его не простят