Информбюро

ТГ.ZA-тяжная война

Новогоднего подарка русским и украинцам не будет, СВО уходит в 2023 год. Текущий год называют годом разрушения иллюзий. Иллюзии, конечно, были, их сеяли по беспределу по всем азимутам. Успешные штурмы фанерных рейхстагов и поклонение вражеским украинским флагам в первые месяцы СВО это только некоторые примеры.

За 10 месяцев немного туман рассеялся, общественность стала понемногу и с трудом избавляться от инфантильности и накопленных десятилетиями предрассудков.

1.Так, более-менее стали понимать реальную роль олигархов. Объяснить начало СВО их интересами пытались, но получается не очень. Трудно поверить, что СВО ведётся по заказу Фридмана или Абрамовича. Люди они, конечно, авторитетные, но никакая СВО им даром не нужна. Говорить, что есть ещё какие-то новые «вертикальные» олигархи можно, но что стало со старыми и откуда известно, что эти новые так уж горят желанием схлестнуться с Западом? Кто это, кстати? Тимченко или Чемезов какие-нибудь? Крайне сомнительно. То есть, несомненно, при любом раскладе будут бенефициары. Однако, надо ещё доказать, что без СВО им было хуже и что это именно они заставили РФ начать решать украинскую проблему. Думаю, задача нерешаемая.

2.Некоторые стали догадываться, что СВО это проекция разборок основных мировых центров силы. США, Британии и ЕС. Сюда, наверное, пора уже относить и Китай, но пока под вопросом степень его самостоятельности. То есть помимо существующей оппозиции Россия – Украина, есть более значимая конфигурация международных сил, отношения которых зашли настолько далеко, что в Европе начались широкомасштабные боевые действия. Понятно, что у Кремля есть своя компетенция, но вряд ли кто-то будет оспаривать тот факт, что Кремль очень завязан на ЕС и Британию. Если система компрадорская, то это предполагает наличие у местной власти контрагентов на той стороне. То есть у РФ есть вполне конкретные партнёры на Западе, с которыми выстроены глобально взаимовыгодные отношения. Те же нефть, газ, металлы продаются не абы как, а по вполне конкретным каналам. СВО явным образом задевает эти связи, а факт того, что российская экономика не рухнула, говорит о том, что найдены варианты их сохранения даже под сильным давлением США.

3.Могла ли СВО быть выиграна? Думаю, да. Даже теми силами, которые были задействованы, да и сил могли отрядить побольше. Насколько затягивание конфликта вызвано объективными обстоятельствами и насколько сознательно из-за политических соображений? Вероятно, есть и те, и другие. Вообще, 10 месяцев показали, что широкомасштабные боевые действия, даже, если их реально стараются ограничить, а это с российской стороны заметно невооруженным глазом, в случае противоборства сторон примерно одного ранга, крайне напряжны и при любой возможности их следует избегать.

4.Можно ли было обойтись без СВО. Конечно же можно. И в 1992, и в 2014 гг. легко. В период 2014-2022 при более осмысленной политике Кремля тоже. В феврале 2022 г. это скорее всего уже было очень сложно. А сама ситуация сложилась в результате слома в отношениях мировых центров силы. Как говорится нашла коса на камень. И РФ, и Украина выступают инструментом их большой политики, при этом, само собой, у них есть и свой интерес.

5.Проблема для РФ в том, что она вполне может вести затяжную войну, но, если она будет вестись таким же образом, как и сейчас, то это явно плохой вариант. И для России, и для Украины. Для быстрого военного решения пока не видно предпосылок, Кремль сильно тормозит по всем направлениям. А США и Британия явно нацелены на то, чтобы сражение продолжалось, в этом есть и общий для Запада стратегический интерес в усугублении раскола внутри исторической России. При таком раскладе временное перемирие вполне приемлемое решение. РФ даже на сегодняшних рубежах пока что в плюсе, Украина при продолжении боевых действий рискует потерять больше.

ТГ.Афро-Ленинским путём

Народ возмущается сносом памятника Екатерины II в Одессе. Дескать, очередное азиатское варварство украинских манкрутов. Ну, не без этого. Но, надо бы вспомнить, что вообще-то это уничтожение «на бис». Первый памятник был открыт в 1900 г. и снесён большевиками в 1920 г. Был такой Ленинский план монументальной пропаганды, наставить везде своих истуканов, любого качества исполнения, главное пометить территорию. План состоял из двух важных частей. Первое – снос максимально возможного количества памятников царского периода, уцелело мало что, особенно, из имеющего какое-либо политическое значение. Второе - устройство максимально возможного количества памятников или других объектов, пропагандирующих революцию и новую власть. Только «за время с 1918 по 1921 год Москва получила более 25 памятников, Петроград — свыше 15». Практически все из них не сохранились из-за низкого технического и художественного уровня исполнения. Но задачу свою решали, как вспоминал Луначарский Ленин тут базировался на идеях утописта Томаззо Кампанеллы.
Кстати¸ снос начался ещё до большевиков. «В Киеве символически судили и повесили в петле бронзового Столыпина, в Екатеринославе (Днепропетровск) разломали и распродали на сувениры знаменитую "Медную бабушку" – памятник Екатерине II, подаренный Пушкину семейством Гончаровых в качестве приданого за Натали. В Петрограде чуть было сгоряча не снесли "Медного всадника"».

Традиции, понимаешь, раннесоветскую культуру не пропьёшь. Но за этой историей стоит и другая реальность. Рассмотрим историю с точки зрения украинской мифологии. Екатерину снесли как символ ненавистной «русни», в знак протеста против агрессии, в защиту западной цивилизации от дикого Мордора. Но, позвольте, Екатерина же немка, германская принцесса, нёсшая в Россию как раз западную культуру и просвещение. Она же по факту и основную часть территории нынешней Украины сформировала.
Что там было в древние времена дело тёмное. Есть разные варианты описания тогдашних событий. Наиболее вероятным представляется постепенная колонизация с Запада на Восток польскими земледельцами. Отсюда воеводство Русское или область Куявия. В какой-то момент в районе Москвы сложился союз между польскими колонистами и кочевниками-татарами. Создался альтернативный польскому (в котором татары тоже играли важную роль, что отразилось в сарматской теории) центр государственной кристаллизации. Окончательное размежевание произошло в Смуту.

Как известно, Украина состоит из трех больших частей. Православная часть Малопольской провинции (в значительной мере присоединена как раз Екатериной при разделах Польши), где сильно влияние поляков, Галиция и Лодомерия, часть Австрийской империи, где командовали немцы и поляки и Новороссия, которую завоевала и присоединила в основном опять-таки Екатерина.

Памятник ей восстановили при Ющенко в 2007 г. в ответ на очередную волну украинизации. Причём, постеснялись названия и ограничились нейтральным «Основателям Одессы».
В общем что мы видим. Украина это наполовину Фронтир, заселённый оседлым населением недавно, как раз во время американского Фронтира. Не случайно Президент Буш во время своей Киевской речи, давшей старт развалу СССР, назвал украинцев frontiersmen, людьми Фронтира. То есть по мысли Буша они должны, видимо, вытеснять и  ассимилировать, но уже не индейцев, а русских. По крайней мере процесс 30 лет шёл именно такой.

Проблема в том, что этот процесс украинизации глубоко антизападный и на деле ведёт не к европеизации, а к африканизации. Как раз случай с памятником Екатерины это отчётливо показывает. То же самое было в 1917 г., только знамёна и лозунги были другие. На поверхности.

Отключат ли всё-таки свет

Есть ли смысл в ракетных и авиационных ударах по украинской энергосети? Как известно, с 10 октября Россия провела целую кампанию атак на украинскую энергетику. Она началась после взрыва Крымского моста и носила характер ответных действий. Однако, по своим масштабам она далеко затмила украинскую диверсию. Были выпущены сотни ракет и много беспилотников-камикадзе. Казалось бы, Украина должна бы уже давно погрузиться во тьму. Но, хотя и был нанесён большой ущерб и система работает очень нестабильно, тем не менее она продолжает функционировать.
Были попытки объяснить такую устойчивость советским наследием, дескать, в систему заложен громадный запас прочности. Не без этого, но дело, как со временем стало ясно, не в этом. Просто атаки шли в щадящем режиме и поражались объекты, не имеющие критического значения. При таком масштабном разрушительном воздействии, прямо таки, удивительно, что последствия до сих пор ещё не критичные. И, кстати, погибло для такого количества ударов очень мало людей.

То есть Кремль осознанно воздерживается от нанесения фатального урона украинской энергетике. Возникает вопрос, а, что дала эта кампания, на которую потрачены вполне конкретные и серьёзные ресурсы. Ведь эти ракеты и беспилотники-камикадзе могли были применены по другим целям. Если брать итоги на текущий момент, то основное достижение в том, что энергосистема приведена в крайне нестабильное положение и в любой момент её можно обрушить.

В тоже время достаточно предсказуемо то, что Кремль не пойдёт на такое обрушение из-за того, что это приведёт в условиях зимы к гуманитарной катастрофе. Зачем же тогда начинали, получается, малоэффективную кампанию. Интересный вопрос.

Естественно, одной из целей её было запугивание киевского руководства и попытка заставить его пойти на условия РФ перед угрозой тяжёлых последствий. Конечно, никто в Кремле не верил, что это сработает. Так как Киев достаточно хладнокровно смотрит на страдания собственного населения и он под таким влиянием иностранцев, что даже полное отключение света не приведёт к глобальным уступкам. К тому же в Киеве обоснованно предполагают, что до крайности дело не дойдёт, так как Кремль просто не рискнёт довести до этого дело.

Получается, что это в целом просчёт российского командования. Может быть. Однако, есть ещё вариант военного решения. Если всё-таки международная обстановка сложится соответствующим образом, а Кремль окончательно придёт к выводу о невозможности договориться, то военные получат карт-бланш. При такой ситуации нестабильность энергоснабжения пригодится. Можно будет вывести энергетику из рабочего состояния на определённый период, не разрушая её полностью. Тогда будет смысл в создании затруднений для переброски войск и снабжения, ремонта и военного производства. Сегодня нет большого смысла тормозить военные перевозки, а в случае активизации боевых действий, смысл появится.

На днях Лавров высказался по этому поводу: ««Наши предложения по демилитаризации и денацификации подконтрольных режиму территорий, устранению исходящих оттуда угроз безопасности России, включая наши новые земли (ДНР, ЛНР, Херсонскую и Запорожскую области), врагу хорошо известны. Дело за малым: выполнить их подобру-поздорову», — сказал Лавров, отметив, что в ином случае этот вопрос решит армия России».
Само собой, это гипотетическая возможность, а планы часто остаются только на бумаге или видоизменяются при исполнении до неузнаваемости. Посмотрим.

ТГ.Полная реабилитация Боширова и Петрова

Спецоперация полностью разоблачила грязные инсинуации западных спецслужб по делу Скрипалей. Сейчас уже совершенно очевидно, что никакие Боширов и Петров даже и пытаться не могли организовать такой теракт в Британии.

Чтобы это понять, достаточно сравнить деятельность российских и украинских спецслужб в конфликте на Украине. Если украинцы действуют в широком масштабе, наступательно и далеко не только на своей территории, то о каких-либо диверсионных атаках российских спецслужб вообще ничего не слышно. Видимо, наши диверсанты недостаточно подготовлены для работы при плотном контроле СБУ и западных разведок, а также, вероятно, Кремль к тому же воздерживается от такой активности. Прямо толстовское смирение перед украинскими атаками в нашем тылу.

Ну, если РФ на практически родной территории не действует, то с какой стати утверждать, что российские спецслужбы реально организовали теракт, да ещё с применением такого средства как «Новичок» в далекой Британии, которая как раз издавна славится своими службами безопасности. Это, по сути, абсурдное предположение. Да и мотива никакого у Кремля не было, чтобы так рисковать.

Вот на Украине мотив есть, а действий никаких нет. Так что зря Европа продлила санкции в отношении несчастных Боширова и Петрова. Где, кстати, они?

ТГ. Сила есть, ума не надо

Есть такая у нас эфемерида как коалиция «Третья сила». Возглавляет её Игорь Скурлатов. Позиционируется как патриотическая альтернатива путинцам-вертикальщикам и навальнистам. Прямо скажем, такая альтернатива и так есть, начиная с системных КПРФ и ЛДПР. Если честно, то РОД «Третья сила» ничем от них не отличается, за исключением маргинальности. Это имеет и свою положительную сторону – куда проще делать резкие высказывания.

Идеологией «Третьей силы» считается некий национал-консерватизм, что и не удивительно, так как Игорь Скурлатов это сын Валерия Скурлатова, известного ультрапатриотического деятеля начала 90-х, евразийца, руководителя одной из более-менее известных структур – Российского народного фронта, созданного в 1988 г. Название сомнительное, учитывая роль народных фронтов в развале СССР, их под копирку создавал КГБ в рамках управляемой оппозиции.

А начинал Валерий с правого диссидентства, работая в комсомоле прославился сочинением «Устава нравов». Среди предлагавшихся мер были: восстановление публичных телесных наказаний и стерилизация женщин за связь с иностранцами. Это было чересчур и его исключили из КПСС, через три года в 1968 г. восстановили, что было весьма большой редкостью.

Ни в чём серьёзном «Третья сила» замечена не была, но идея какой-то политической активности в условиях СВО и повышенной турбулентности имеет право на жизнь. Я читаю его телеграм-канал, 215 тыс. подписчиков и его продвигает, прокремлёвский «Незыгарь». Есть интересные замечания, много пафоса и претензий на инсайд. Последний раз Скурлатов прямо удивил, он дал инсайд с совещания Путина с военными, где по его словам некоторые военные предлагали активные действия, но Путин их осадил. Гм. Ну, как-бы тут две вещи странные. За такие сливы вообще-то положено отвечать. И, если кому-то поступила такая информация, то с какой целью он её публикует? Ни один патриот не будет этого делать.
Ну да ладно, дело Скурлатова, который вроде бы доктор политических наук, что ему делать.

Но сегодня в самый тёмный день он поделился своими рассуждениями об оправданности репрессий Ленина-Сталина. Ну, казалось бы, если работаешь по патриотам, предлагаешь создать альтернативную мейнстримному политикуму коалицию, зачем дразнить гусей то? Занимайся вопросами, которые не вызывают резкого раскола и противостояния.

Пара перлов Скурлатова: «я стараюсь спокойно понимать Ленина и Сталина, и я понимаю одно очень твёрдо — они останутся самыми выдающимися политиками Второго тысячелетия, превосходящими по своему воздействию на ход мировой истории даже Чингис-хана! А Ленина считаю второй по значимости на мировые процессы  исторической фигурой после Иисуса Христа».

Тут напрашивается фраза Бунина: «Он разорил величайшую в мире страну и убил несколько миллионов человек...
И все таки мир уже настолько сошел с ума, что среди бела дня спорит, благодетель он человечества или нет


Ну, ведь, разорил же, уничтожил, причём тут Христос и нет ли тут богохульства, учитывая склонность отца Игоря к неоязычеству?

Или: «Зато достижения Ленина-Сталина просто фантастические, поражают воображение». Ну, ладно, у Сталина были успехи, но у Ленина то какие успехи? В рекордные сроки довёл богатейшую страну до людоедства, это было, а что ещё?

И уж совсем треш для знатока истории это числовые ляпы. «Ленин и Сталин прибегали к террору по минимуму, если сравнивать их, например, с теми же Чингис-ханом или Генрихом VIII - несмотря на жертвы Гражданской войны, коллективизации, ГУЛАГа, Великой отечественной войны. Более того, население страны умножилось за драматическое сталинское двадцатилетие 1933-1953». Чингис-хан это из области мифологии, о каких-то численных показателях говорить нельзя. Население при Генрихе VIII несколько миллионов, тогда как только в 1933 г. от искусственного голода в СССР погибло 7 млн. Что касается роста населения, то в указанный период оно выросло на 23 млн. (включая присоединённые территории – ок. 23 млн.), для сравнения за 17 лет при Николае 2 с 1897 по 1914 население России выросло на 49 млн. 

Трэш и угар внутренней политики

В истории с "мобилизующими" роликами отразилась всё положение с пропагандой у нас, да и не только с ней. Сейчас ищут гениев-изготовителей, вроде, как говорит Шарий это некий прикремлёвский Институт развития интернета. Вполне может быть. Похоже на правду. Да и чему тут удивляться, возьмём мой любимый Первый канал, там, первым заместителем Александр Файфман, который был помощником депутата на общественных началах у меня в начале 90-х. Ну, было тогда у депутата право раздавать немерянно такие корочки. Особых прав они не давали, но людям было приятно. Так вот, я сейчас его почти не смотрю, как, впрочем, и остальное ТВ. Но кое-какая информация доходит. Недавно в эфире появилась Орбакайте в желтом и Николаев в синем, типа, хлопцы на Украине, держитесь, мы с Вами, бьём врага в его логове. Да, что там намёки, в передачах Первого участвует Янина Соколовская, которая весной призывала к мести русским. Меня, вот, ни разу не пригласили, хотя, наверное, это было бы явно правильнее, чем очередную мазепу пиарить, тем более в разгар боевых действий.

Возвращаясь к роликам, народ негодует, но есть и защитники. Дескать, ролики правдивые, народ живёт бедно, идея о материальном стимуле должна зайти. Но по факту такие ролики больше демотивируют, чем привлекают. Даже эту идею надо было обыграть как положено, если, конечно, хотели помочь армии, а не навредить. Пока что вреда сильно больше.

Кстати, набросал тут сюжетик для рекламы: "Серый неприглядный городской пейзаж, стоит большая очередь бедно одетых молодых людей. Мимо идёт также плохо одетый парень, спрашивает, куда очередь. Ему отвечают: записывают в добровольцы на Украину.
Парень: а не жалко хох-ов?
Крепкий блодин: Жалко, но больно платят хорошо. Да и от жены на фронте отдохну, заела совсем своим нытьём.
Парень: а что надо?
Народ: ничего, паспорт только. Но больше просили не занимать, мест мало. Завтра приходи, может, будут ещё.

И под бравурную музыку: Вступайте в ряды добровольцев. В месяц получите N рублей, плюс питание, плюс бесплатный фитнес и форма."

Вот, ругают Минобороны, а у военных всё-таки ролики получше были. Год назад сравнивали с американской рекрутской рекламой, наш явно лучше. Не сказать, что шедевр, но сгодится. Вот, обсуждение ролика Минобороны РФ нашего блогера в сравнении с американским и китайским:

ТГ.О жизни искренней там мысль смешна

Все в очередной раз были поражены. Народ теряется в догадках, кто и зачем заказывает и оплачивает пропагандистские ролики о добровольцах на СВО. Ну, особого секрета, думаю, тут нет. Примерно понятно, что в деле и МО РФ, и АП РФ. Ну, а кто ещё такое мог снять. Конечно, впечатление оставляют ролики тягостное. Не в том смысле, что нельзя вообще материальный фактор упоминать, как раз напротив, лишним он не будет. Но нарочитая безыдейность это деморализующий момент. Не говоря уже о том, что ролики снимали люди, будто не понимающие, что доброволец не только получает деньги, но и рискует своей жизнью и здоровьем. В текстах есть нехорошие моментики.

Конечно, основой пропаганды должна быть идея за которую человек готов заплатить высокую цену. За Родину, за свой народ. А вот плюсом к этой идеи можно и материальный стимул упомянуть. На Украине разве такие ролики в ходу? Нет, конечно, там всё по науке, а у нас отвечают за пропаганду то ли вредители, то ли полностью оторванные от жизни фрики.
Эти деятели даже представить себе не могут иную мотивацию, чем деньги. А зря. Она есть. В 2014 г. на Донбасс поехали десятки тысяч добровольцев, которым вообще ничего не обещали, да и не платили почти. Поехали на свой страх и риск, некоторых потом судили за защиту русских в Донбассе. Причём и в Белоруссии, кстати.

На память пришли стихи Некрасова:

 «Одна просторная
Дорога – торная,
Страстей раба,

По ней громадная,
К соблазну жадная
Идет толпа.

О жизни искренней,
О цели выспренней
Там мысль смешна.

Кипит там вечная,
Бесчеловечная
Вражда-война

За блага бренные.
Там души пленные
Полны греха.

На вид блестящая,
Там жизнь мертвящая
К добру глуха.»

Понятно, что делали ролики люди из этой части населения. Некрасов хороший русский поэт. Но, кроме поэзии он ещё кое-чем занимался. Он был большой либерал-оппозиционер, вероятно, сказывалось и то что его мать была польской патриоткой. Руководя последовательно крайне популярными литературными журналами «Современник» и «Отечественные записки» Некрасов оказал очень большое влияние на тогдашнее русское общество. Причём, он обладал крупными денежными средствами, которые согласно общему мнению он прежде всего получал карточной игрой в Английском клубе Петербурга. Играл он, действительно, хорошо, но, скорее всего, в его успехах имелся и политический элемент. Ему постоянно проигрывал английский посол, а также крупные либеральные сановники.

Так что одно дело его стихи, немного другое его реальные политические действия. Но, по крайней мере, он был профессионал и писал то, что оказывало воздействие на аудиторию.

В нашем же случае ролики заказаны в лучшем случае людьми, не имеющими понятия о ситуации. В худшем они специально так сняты.

ТГ.Новые латышские стрелки 1991 года

Украина никогда не рискнула бы на такой афронт, если бы не имела гарантий о том, что Москва не вмешается. Фишка тут в скорости принятия Акта о независимости. Если бы гарантий не было, а ГКЧП был бы реальной попыткой переворота, то Киев подождал бы некоторое время, чтобы окончательно убедиться, куда дует ветер. Но 24 августа это слишком быстро, ведь не было никакой дискуссии в Верховном Совете. Значит, всё было решено заранее.  Это требует времени.
Если в Прибалтике и Закавказье шумело-бурлило несколько лет, то на Украине было значительно тише, референдум 17 марта там состоялся. Поэтому Кравчук и Ко должны быть уверены, что власть в Москве у «своих».

Действительно, центральное руководство было отодвинуто от кормила, кое-кто погиб, например, Пуго и  Ахромеев. Был захвачен ЦК КПСС, арестованы ряд высших чиновников, Горбачёв фактически потерял власть.

Откуда в Киеве могли знать, что к чему. Конечно, у Ельцина были контакты с украинским руководством, более того, через своего зятя Дьяченко сына Юрия Дьяченко, крупного ракетчика, родом из Донецка, он имел личные связи с украинским ВПК. Но это детали.

Основная схема переворота расписана Галковским, спецслужбы блокированы сверху, войска и милиция сидят в казармах или не имеют надлежащих приказов, действуют небольшие группы боевиков. В СССР на эту роль подходили только чеченцы. Ну, не Ростропович же с автоматом. Отсюда и глобальное влияние чеченцев в начале 90-х. Откуда такая прыть и почему им всё сдавали?

Конечно, в периоды хаоса и пересменка даже небольшие сплочённые группы способны на чудеса. Вспомним, хотя бы отряд Стрелкова, который фактически завоевал Донбасс, имея изначально всего 50 человек. Без него ДНР и ЛНР не удержались бы.

Или другой пример из советской истории. Латышская дивизия, единственное соединение русской армии, перешедшее в основном к красным.
Военкор того времени Я.Пориетис писал: «“После падения Риги, большевистской октябрьской революции и вторжения немцев в феврале 1918 г. в Лифляндию, всю широкую Россию наводнили латышские стрелки. Восемь испытанных в боях полков держали в своей власти страну. Достаточно было одной роты, взвода и даже меньшего подразделения, чтобы власть была в руках стрелков. Их боялись все. Им подчинялись города, села, местечки. Они никому не уступали дороги.
Шапка на затылок, с раскрытым воротом на груди, с винтовкой, повешенной на плече прикладом вверх, так они колесили по России от края до края, сметая тех, кто становился на их пути.
Латышские стрелки были везде: в городах, селах, станицах, на фронтах — северном, южном, восточном и западном. Стрелковые батальоны и роты призывались туда, где угрожали опасность и мятежи.   Возможно, некоторые удивятся такому большому успеху стрелков в России и спросят: — Не преувеличено ли все это? Что значат 10 латышских полков с приблизительно 150 орудиями в таком большом государстве?

Все же могло быть! Нельзя забывать, что в первой половине 1918 г., хотя большевики и пришли к власти, но армии у них не было. Только Латышская стрелковая дивизия была вооружена и дисциплинирована. В то смутное время, когда повсюду царила анархия, неудивительно, что небольшие, но храбрые воинские части могли много достигнуть.”

Так что удивляться тут нечему. Приведу историю, которую мне рассказал непосредственный участник событий. В 1992-93 гг. в Правительство на руководство ВПК был назначен Георгий Хижа. По ходу дела у него возник конфликт с чеченцами. Он пошёл в МГБ за защитой, на что ему сказали, ничего сделать не могут, решайте вопрос сами. Он нашёл вариант – с помощью обладминистрации спрятался на Псковщине и отсиделся. Ещё один исторический факт – в начале 20-х руководство губкома и губчека Псковской губернии почти поголовно состояло из латышей. Заслужили.
Но латыши орудовали не от себя, так и в 1991 г., если верить версии Галковского, политику делали одни, а исполняли чеченцы, за что получили много плюшек. Очень много.

ТГ.Американская «Котлета по-киевски»

Общественное сознание по отношению к развалу СССР отдаёт шизофренией.

С одной стороны утверждается, что СССР развалился сам по причине проигрыша в Холодной войне. США её выиграли, СССР не выдержал и развалился. То есть это победа США над СССР.
С другой стороны, говорится, что США, может, и были причиной гибели СССР, но они её не хотели, ничего для этого не делали и сама она стала для них неожиданностью.
То, что США десятки лет вели целенаправленную и масштабную работу по развалу, поощрению всяческого сепаратизма скромно умалчивается.

Главным доказательством благонамеренности США заявляется известная речь Джорджа Буша в Верховном Совете УССР 1 августа 1991 г. Дескать, перед подписанием нового Союзного договора, намеченного на 20 августа, загипнотизированный Горбачёвым американский Президент решил ему помочь и поехал в Киев подтолкнуть ситуацию с новым договором.
Речь ему писала Кондолиза Райс, интересно, что украинцев Буш назвал «пограничниками», он явно не слышал про древних укров, а малограмотно полагал, что наименование Украина произошло от слова «граница». Сама речь состоит из обычной прогрессистской риторики, самый острый момент в ней это филиппика в адрес крайнего национализма: «И вместе с тем свобода – это не то же самое, что независимость. Американцы не будут поддерживать тех, кто стремится к независимости для того, чтобы сменить тиранию, навязываемую издалека, местным деспотизмом. Они не будут помогать тем, кто поощряет самоубийственный национализм, порождаемый на межнациональной ненависти».

Историю придумали нехитрую. Раскол народа и государства это страшное преступление перед этим народом. В 90% случаев развал любого государства плохо, тем более в нашем случае. Само собой, если развал организовало чужое государство, то это ему надолго зачтётся, поэтому всегда стараются перевести стрелки.

Посмотрим, постфактум:

1.Как говорят факты, распад  решился провозглашением независимости центровыми республиками - Украиной и Белоруссией. Главное голосование, положившее конец СССР, состоялось в Киеве 24 августа, то есть через 3.5 недели после выступления там Президента США. Совпадение? Не думаю.

2.Центром событий так называемого ГКЧП была не Москва, а Украина. Катание на танках по Москве бросалось в глаза, но главным действием было интернирование Президента СССР на Украине. Кто его интернировал? Можно догадываться.

3.Интернирование Горбачёва на территории УССР не могло быть вне ведома КГБ УССР. Председателем КГБ был Голушко. Если Крючков попал в тюрьму, то Голушко, напротив, сделал головокружительную карьеру. Его не посадили, а он стал в должности исполняющего обязанности первым Председателем СБУ. Он, судя по всему, оказал Кравчуку и Ельцину настолько важные услуги, в ноябре сменил Киев на Москву и стал в критический момент закрепления августовской победы начальником Секретариата КГБ СССР, с января 1992 г. замминистра безопасности. Позже сменил министра Баранникова и руководил разгромом Верховного Совета РФ. После реформы органов стал первым Директором ФСК (ФСБ). Такова роль украинских чекистов в развале СССР.

Этих фактов достаточно, чтобы усомниться в канонической версии знаменитой речи Буша в Киеве, которую на Западе называют «Котлета по-киевски» («Chicken Kiev speech»). Буша потом часто попрекали политической близорукостью.  В Киев он поехал, чтобы лично переговорить с украинской верхушкой и дать отмашку на действия.
Всем известно, что СССР развалил Ельцин, это правда. Но не вся. Дело в том, что Ельцин физически не мог его развалить. РСФСР никогда бы не вышла из СССР, так как за такое решение просто не набралось бы голосов. Более того, агитация за выход России из СССР неминуемо привела бы к резкому росту русского национализма, чего, само собой, на Западе хотели избежать. Распустить СССР сверху тоже было сложно. Это выглядело бы крайне странно, да и любой руководитель всячески бы избегал бы этого по понятным причинам. Даже Ельцин, если бы заменил Горбачёва, вынужден был бы сменить пластинку. Его и поставили перед фактом.

ТГ.Особенности Беловежских соглашений

СВО привлекла внимание общественности к историческому распаду СССР, ведь, очевидно, что в случае сохранения государственного единства до такого дело не дошло бы. Есть простой вопрос – а зачем, собственно, Украина и Белоруссия пошли на развал СССР, что именно они получили в результате. Разговоры про приватизацию оставим в стороне, приватизация даже в нацреспубликах РФ прошла так, что республиканские элиты себя не обидели. При этом, распад СССР был основным фактором глубочайшего экономического кризиса, который был вызван прежде всего разрывом сложившихся исторически народно-хозяйственных связей.
То есть советские республики по факту сами себя ограбили, разрушив единый хозяйственный механизм СССР. Это не говоря уже о том, что большинство из них не имело достаточных собственных природных ресурсов и только исключительно благоприятная для них и явно вредная для России политика Кремля, обеспечившего на длительный период поставки дешёвых энергоресурсов  позволило им пережить сложный период перестройки экономики.

Политически СССР существовал до заключения Беловежских соглашений последующего их признания Горбачёвым. К законности или действовавшим тогда правовым установлениям это всё не имело никакого отношения. Однако, почему-то на Западе никто о законности развала СССР не заикался и он был принят на «ура», хотя, казалось бы, Запад всё плешь проел рассказами о необходимости соблюдения законности.

Между тем, полная правовая анархия при роспуске СССР была всем очевидна и, в конце концов, в РФ в 1996 г. была поставлена юридическая точка: «15 марта Государственная дума приняла постановление «О юридической силе для Российской Федерации — России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР»; пункт 3-й гласил: «Подтвердить, что Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года, подписанное президентом РСФСР Б. Н. Ельциным и государственным секретарём РСФСР Г. Э. Бурбулисом и не утверждённое Съездом народных депутатов РСФСР — высшим органом государственной власти РСФСР, — не имело и не имеет юридической силы в части, относящейся к прекращению существования Союза ССР».

Однако, на деле сами по себе Беловежские соглашения были только элементом оформления ранее запущенного процесса. Основной удар по СССР был нанесён Украиной и Белоруссией. Украина по своему весу была основой Союза, так как была хотя бы как-то сравнима по потенциалу с РСФСР. Остальные республики сильно уступали. Поэтому, когда УССР 24 августа 1991 г. провозгласила свою независимость, причём специально не воспользовалась имевшимся конституционным правом на выход, она нанесла СССР смертельный удар. На следующий день независимость провозгласила Белоруссия.  Хороший вопрос, каким образом, эти две республики так быстро провели такое судьбоносное решение, тем более, что парламенты в них контролировались компартиями и местными КГБ.
Возникает обоснованное подозрение, что мы что-то не знаем про события ГКЧП. Ну, не могла республиканская номенклатура, только что клявшаяся в верности ГКЧП, так резко развернуться, причём наплевав на результаты референдума 17 марта. Никакого всенародного движения за немедленную независимость не было, на Украине часть населения за это выступала, но явно не большая, что и показал референдум. В Белоруссии сторонников незалежности было ещё меньше. В любом случае очевидно, что Верховные Советы пошли на разрыв с Россией не под давлением улицы, а по собственному желанию, то есть желанию местных компартий и КГБ. И ясно, что этот шаг был не спонтанным, а заранее продуманным.
Политически СССР был ликвидирован именно 24-25 августа, последующие события были уже предопределены и являлись в основном техническим процессом.

ТГ.Ой, не тому Маннергейму доску повесили

В гипоинформационном обществе информации было мало и было можно много чего просто утаивать, в нашу эпоху ситуация изменилась, человек просто теряется в потоках фактов, мнений, концепций и т.п. Есть возможность манипулировать вниманием, что надо выпячивать, что не надо замалчивать. Такие мысли возникли после просмотра очередной «Сказки Дядюшки Джо»  Дмитрия Галковского, про финских дачников.

Как мы себе представляем положение в России после 1905 г.? Ну, вероятно, как разгул реакции, черносотенство, погромы, травля всего свободного и прогрессивного, грубая русификация, наступление на права национальных меньшинств. Между тем, в реальности всё было сильно иначе. Например, Финляндия фактически стала базой революции и там финское государство только номинально подчинялось Петербургу, а на деле с ним боролось. Среди прочего в ноябре 1906 г. в Тампере легально прошла Конференции военных и боевых организаций РСДРП, при этом только в июле было с трудом подавлено мощное восстание в Свеаборге. Большевик М.Лядов (Мандельштам) вспоминал обстановку: «Когда я приехал в Таммерфорс, мне сразу бросились в глаза две подозрительные фигуры, которые при виде меня о чем-то пошептались. Один из них пошел за мной. В вагоне и при посадке я очень осторожно и внимательно следил за всеми пассажирами и не замечал ничего подозрительного, а тут явно следят за мной. Я начал бродить по городу, чтобы отделаться от шпика, но, несмотря на то что исходил очень много, заходил даже за город, в лес, шпик не отставал от меня ни на шаг. Я решил, что делать нечего, надо идти предупредить на явке, что, очевидно, конференция прослежена, что надо переносить ее в другое место. Явка была назначена в местной социал-демократической редакции. Таким образом, зайдя на явку, я не рискую провалить ее. Но предупредить о слежке необходимо, тем более что подцепил шпика я именно здесь, а не привез его с собой.

Сказав пароль на явке и получив условленный ответ, я сейчас же сообщил финскому товарищу, что меня шпик проводил до самой редакции.
— Ну что же, — невозмутимо ответил он мне, — это хорошо, это так и должно быть.
Я вскипел и горячо начал убеждать товарища, что это совсем не хорошо, это значит — конференция выслежена.
— Нет, это только значит, что наши сыщики хорошо работают. Они должны встречать каждого приезжего русского и проследить, куда он идет. Если он пошел на явку, то его оставят в покое, если он не пошел на явку, то, значит, он шпион и за ним будут следить и, если нужно, арестуют или убьют. На этот счет у нас будет спокойно, у нас хорошо организовано: ни один русский шпион не попадет сюда, если только он не знает вашей явки и вашего пароля.

К моему удивлению, я узнал, что конференция наша организована с ведома и при содействии местной полиции, и в частности сыскного отделения. Слежка установлена, начиная от Гельсингфорса, за каждым русским, едущим по направлению к Таммерфорсу.

Была организована также слежка за передвижением войск из Гельсингфорса. Если б жандармы или войска направлялись в это время к Таммерфорсу, в определенном месте путь был бы взорван дежурившими во все время конференции финскими красногвардейцами, мы были бы предупреждены об опасности и имели бы время на заготовленной моторной лодке уйти в море и перебраться в Швецию. Так что в отношении безопасности конференция была организована прямо блестяще.

За время конференции в Таммерфорс прибыли трое подозрительных русских. Двое из них, как только поселились в гостинице, были арестованы полицией, так как их паспорта показались полиции подозрительными. Их выпустили из тюрьмы лишь через несколько дней после того, как уехал последний участник конференции. К третьему нельзя было придраться. Все документы у него были в порядке. Но, как только он устроился в гостинице, к нему ввалился здоровенный финн-рабочий и очень обстоятельно растолковал ему, что в Таммерфорсе живет 30 тысяч рабочих, все они социал-демократы и все они очень не любят русских шпиков. Если он не хочет сегодня же очутиться в море, то пусть лучше с первым же поездом, который уходит через два часа, едет назад, в Питер. «Я тебя сам провожу до Гельсингфорса». Понятно, субъект не стал упрямиться и уехал в сопровождении красногвардейца
».

Мда, на разгул черносотенного террора как-то не похоже. Плохо мы знаем историю Финляндии, а зря, она, оказывается, очень важна. Например, у нас постоянно клеймят за доску Карлу Маннергейму, которую зачем-то открыли в Питере. Дескать, финский фашист, белогвардеец и т.п., по недосмотру не повешенный после войны. Но не всё так просто. Начиная с того, что Маннергейм это не финн, а швед. А шведом на 1/8 был и Ленин, также на 1/8 немцем, был ли он хотя бы на такую же долю русским идут дискуссии, вряд ли. Большевик В.М.Смирнов вспоминал: «Однажды вечером в комнату моей матери, где мы сидели с ней, неожиданно приходит товарищ Ленин со шведской «Хувудстадсбладет» в руках. «Вот интересная газета!» — воскликнул он, что прозвучало невольной иронией в его устах про эту гельсингфорсскую архиреакционную газету. Сев за стол, он принялся вслух читать по-шведски и переводить заграничные новости. Я изредка подсказывал ему отдельные слова. Мы были крайне удивлены его умением так превосходно разбираться в шведском тексте».

Он же упомянул и такой факт, в революцию 1905 г. Ленин встречался с братом Маннергейма: «в те годы нынешний генерал «верой и правдой» служил в Петербурге Николаю II, тогда как его братец, директор банка, и жена последнего, певица, усердно помогали «русским борцам за свободу».

ТГ.И ты, брат

Я помню Вучича по визиту делегации ЛДПР в Сербию в 1995 году, тогда он встречал нас вместе с лидером Сербской радикальной партии и другими её руководителями. Это был очень молодой человек, хорошо говоривший по-русски. Сейчас он на виду в связи с взрывоопасной ситуацией в Косово, а также с принципиальной прорусской позицией Сербии, которая, будучи в изоляции в Европе, тем не менее пытается под большим давлением её удержать.

Его недавнее острое заявление по поводу высказывания Меркель о Минских соглашениях, само собой, не осталось незамеченным: «Это заявление Меркель нечто, что драматично меняет вещи во всяком смысле, прежде всего, политическом. Для меня это ясный сигнал – кому нельзя верить. Здесь возникает вопрос, а как быть нам, малым, если они могли так играть с тем, кто намного сильнее нас, и обманывать Российскую Федерацию, тянули время, чтобы обеспечить оружие и оборудование и подготовить поражение РФ. Странно, что российские службы об этом не знали, невероятно, что этого не видели и неподготовленно вошли во все это

Тут дело не в очередном доказательстве коварства Запада, сербов в этом убеждать не нужно, их проблема в том, что  у них нет особой альтернативы. Больше внимания следует обратить на оценку работы российских спецслужб. На самом деле, конечно, не только самих спецслужб, но и других структур – МИДа, Совбеза и т.п. Но спецслужбы, само собой, не могли не играть роль в этой, если говорить серьёзно, трагической для России ошибке, которую РФ совершила, сделав безальтернативную ставку на реализацию Минских соглашений. Мало того, что эти соглашения даже технически было сложно воплотить в жизнь, так оказалось, что ни Украина (что более-менее ожидалось), ни Европа (тут, думаю, иллюзий было гораздо больше) и не собирались их выполнять, а целью было, оказывается, не мирное урегулирование, а ровно обратное – подготовка к военным действиям против России.

При этом, если следовать словам Порошенко и теперь уже Меркель, их логика была ровно противположной тому, что заявлялось. Не мир, но войну они оказывается готовили. Чего ж удивляться тому, что она началась. Я лично был против Минских соглашений изначально, хотя и допускал, что они были заключены вынужденно и имели какой-то смысл в момент заключения. Но то, что РФ с упорством, явно достойным лучшего применения, пыталась их протащить все 8 лет иначе как безумием назвать не могу. Можно было попробовать, хотя не ясно зачем, им следовать в 2015 г., но дальше абсолютно не понятно, на что надеялись в Кремле. Впрочем, то что они провалились это хорошо, плохо то, что РФ действовала, исходя из того, что они должны быть выполнены, в результате провал в подготовке СВО. Её надо было готовить сразу, понимая, что она неизбежна, другая линия должна была быть и по Минобороны, и по внутренней политике, и по корпусам ЛДНР, и по управлению Донбассом.

Вот тут и возникает вопрос, а что спецслужбы? Они то что делали? Какие давали оценки, какие приводили аргументы и какая у них была информация. Судя по всему со спецслужбами у нас сильно не очень. То есть они есть, народу полно, деньги выделяются, и даже делают много чего, но вот с аналитикой как-то слабо. Если уж ДАЖЕ Вучич это русским языком сказал. А в спецслужбах главное это аналитика, не выколачивание долгов из ларьков, не рейдерские захваты и борьба с блогерами, а именно аналитика, причём не чего изволите, а по делу. Это есть – есть спецслужбы, нет – ну, это влиятельные, авторитетные и богатые организации, но на нормальную разведку и тайную полицию не тянут.
Есть, конечно, тема, а чьи вообще это спецслужбы. В СССР даже формально многие руководители НКВД были убиты как иностранные шпионы, а самый влиятельный из них – Лаврентий Павлович Берия, признанный советским судом, английским агентом, так и не был реабилитирован. Как говорится, есть над чем задуматься. Но в нашем случае само наличие адекватных спецслужб вызывает сомнение, ну не должны были они так лопухнуться, если бы они у нас были на высоте. Украина это же не Аргентина или Кувейт, там у половины наших генералов или родственники, или друзья по школе КГБ.

ТГ.Что-то стало проясняться

Кремль напустил столько тумана по СВО, что уже никто ничего не понимал. Наконец, Президент кое-что рассказал о наших планах и оценках.

1.Подтверждено, что включенные в состав России регионы не просто сохранятся, несмотря на то, что часть их сейчас под контролем Украины, но являются значимым результатом СВО. То есть это переход на позицию ирреденты, хотя, как обычно, у Кремля половинчатый и неартикулированный.

2.Путин заявил, что СВО затянется, это будет длительный период. Для успеха нужны будут постоянные усилия. С другой стороны по его мнению новой мобилизации не нужно, сил на сегодняшний момент достаточно. Примерно 150 тысяч из уже мобилизованных находятся в зоне СВО, из них 77 тысяч в боевых порядках. То есть из этого вытекает то, что РФ собирается играть от обороны, для чего 300 тысяч более-менее хватает. Возможны также при удачном стечении обстоятельств и наступательные операции, например, в отношении Харькова. При этом, вероятно, РФ собирается продолжить удары по инфраструктуре. В целом идея понятная, методично замучать украинцев в войне на истощение. На мой взгляд стратегия не оптимальная, но может, если не делать очередных крупных ошибок, привести к какому-то ограниченному успеху.

Широко распространены противоположные оценки перспектив, дескать, Украина уже имеет достаточно сил и может их нарастить, технически она сейчас на более высоком уровне, моральное состояние значительно лучше, чем в ВС РФ, зимой она не замёрзнет в результате принятых мер, западной помощи и того, что РФ не рискнёт реально довести дело до блэкаута, а ограниченные удары по инфраструктуре не критичны. При таком раскладе Украина имеет шансы на успешное наступление и очищение основной территории до уровня 23.02. и даже больше.
Представляется, что Путин тут ближе к реальности, если считать его стратегию, нацеленной на ограниченный результат и не предполагать, что он собирается наличными силами занять всю территорию Украины. 300 тысяч мобилизованных, при условии устройства укрепленной линии обороны, достаточно для отражения украинского наступления. Трудно себе представить, что украинцы будут способны прорвать сплошную оборону, насыщенную войсками и при наличии резервов.

3.Путина явно обеспокоило стремление украинцев (при поддержке Запада) к эскалации и он более-менее завуалированно предупредил о последствиях. Конечно, сейчас его предупреждения не воспринимаются многими достаточно серьёзно, но, думаю, зря. Кремль очевидным образом избегает обострения, которое перевело бы страну на новый уровень напряжения. Отсюда нерешительность, запаздывание и половинчатость принятых мер. Но как в случае мобилизации до собственного поражения дело доводить не собираются и постепенно подход к СВО меняется в сторону большей агрессии, украинцы доведут кого угодно до белого каления.

4.По внешнему фактору можно сказать, что не заметно, чтобы основные центры силы ставили задачу прямо сейчас привести СВО к полному разгрому РФ со сдачей территории и всеми остальными плюшками. США, скорее всего, были бы не против такого развития событий, но сомневаются в реальности и опасаются перегнуть палку. ЕС настроен на перемирие, а Британия занимает выгодную промежуточную позицию, точечным иглоукалыванием подталкивая в нужную себе сторону.

ТГ.Красный флаг над «Потёмкиным»

Почему Япония напала на Россию в 1904 г., ведь, её военный потенциал был заведомо слабее и перевес в силах мог быть только временным, из-за отдалённости и оторванности Дальнего Востока от основной территории России. Как писал Лиддел-Гарт: «Никогда за всю историю ни одна армия не зависела от такой растянутой линии коммуникаций, причем эта зависимость еще более усиливалась из-за большой численности войск, втянутых в войну… японцы, мечтавшие повторить Седан, сами попали в ловушку, решив захватить Порт-Артур. Последовал ряд длительных кровопролитных боев, не давших решительных результатов. Японцы были настолько истощены в результате последнего безуспешного сражения под Мукденом, что были рады заключить мир с русскими, которые вели войну без всякого воодушевления, не втянув в нее и одной десятой доли своих наличных сил».
Оценка верная, но неполная. Был ещё флот, примерно равный японскому и который Россия могла удвоить, перебросив со временем силы из Балтики. И в целом противоречия между японцами и русскими не были настолько острыми, чтобы решаться на войну с шансами 50 на 50, если не сказать больше. Значит, был ещё фактор. И он известен – революция. Причём англичане должны были её гарантировать и прежде всего на флоте. Флот был разгромлен в результате череды крайне сомнительных и маловероятных инцидентов и ещё до перемирия стал очагом прямых восстаний.

В случае СВО шансы Украины изначально выиграть были невелики, но за 9.5 месяцев мы пришли к тому, что сейчас на Западе формально США уговаривают её не жадничать и ограничиться выходом на линию 24.02, оставив Крым и ЛДНР на потом. Как же так получилось? Ведь всё, как известно, шло по плану. Ну, только ленивый не оттоптался на планах РФ и состоянии ВС. Оказалось, что планы по каким-то причинам не сработали, подготовка в материальном и боевом планах просто зияет громадными прорехами. И сейчас армия и прежде всего командование заслуженно находятся под огнём критики. Её способность выиграть кампанию вызывает сомнения. Думаю, с учётом мобилизации оборона выдержит, но проблем, действительно, много и что плохо, они решаются медленно.

Но есть и вторая составляющая – политическая. А разве политическая платформа СВО была адекватна? Нет, конечно. Но кто за это ответил? Понятно, никто. Если в армии многих задвинули и передвинули, то у политиков тишь, да гладь. Ошибки, если не сказать, подставы, даже не признаны. Например, первоначальная позиция сотрудничества с местными украинскими властями и оставление украинских флагов. Или тема красного антифашизма, затирание русского флага красным, дурацкие переименования городов. Как это всё помогло в СВО? Да никак, скорее навредило, по крайней мере ни о каком позитивном влиянии на противника от махания красным флагом не слышно. Зато в наши ряды это внесло дополнительную путаницу и кашу, которой и так хватает.

Вместо того, чтобы чётко обозначить русские национальные цели, Кремль сначала вообще чурался русской темы, потом был вынужден частично её задействовать, но под прикрытием. Референдумы прошли, но без полноценного обоснования в смысле воссоединения русских земель. Зато много шума создали на ровном месте с формированием зачем-то «национальных»  частей. Зачем на это пошли – вопрос. Без мобилизации всё равно было не обойтись. То есть политическая часть хромает по факту ещё больше, чем военная, выезжаем пока на природном патриотизме и государственной инерции. В случае военных поражений всё начнёт сыпаться или придётся экстренно менять программу цирка.
Для начала нужно запомнить, что символом поражения в русско-японской войне (Япония по потенциалу была слабее России, примерно, как Украина РФ) был красный флаг революции, поднятый над мятежным броненосцем «Потёмкин» иностранной агентурой. По морским законам это означало переход к пиратству, что дало англичанам повод требовать разрешения ввести свои корабли в Чёрное море.

ТГ.Смелый Давид и робкий Голиаф

Судя по всему, очередная волна атак на Украину не привела к серьёзным последствиям и, хотя её основной целью осталась энергосистема, не слышно о каком-то критическом ущербе для неё. То есть РФ опять нанесла филигранно выверенные удары не для того, чтобы уничтожить систему, а для того, чтобы снова попытаться показать Киеву, что Москва может её уничтожить. Нет, конечно, такие атаки наносят ущерб и постепенно дестабилизируют энергосеть, тем не менее она функционирует и сохраняет целостность, несмотря на два месяца российского воздушного наступления. Что касается воздействия на группу наркоманов и уголовников, то они как-то не поддаются. Вероятно, потому что не верят в решимость Кремля довести Украину до настоящего, а не пиаровского блэкаута.

Такую же подоплёку имеют и совершённые украинцами успешные нападения на воздушную часть Стратегических Ядерных Сил РФ. БПЛА поразили аэродромы, находящиеся во многих сотнях километров от границы. По российским установочным документам это является основанием для ядерного ответа по нападавшему, на что обратили внимание многие блогеры и аналитики. Только вот в Киеве прекрасно знают, что решения будет принято не по бумагам, а по обстановке и никакой реакции с применением ядерного оружия не будет. Более того, прямо перед этой атакой США провели собеседования с представителями РФ как раз на тему неприменения ядерных боеприпасов на Украине и, насколько можно понять, получили такие заверения. Чего ж украинцам стесняться. Впрочем, само решение РФ воздерживаться от использования атомных средств поражения абсолютно верное.

Украинцы запустили свои бпла утром и их целью было ослабить ожидавшуюся волну ракет по Украине. С точки зрения военных вполне оправданное действие. Выходит ли оно за рамки договоренностей об ограничении обстрелов российской территории не знаю, но само по себе оно требует адекватной реакции, иначе сильно пострадает престиж Кремля. Вчерашнее нападение не является ответом, как всем должно быть понятно.

В очередной раз удивило Минобороны. Понятно, что порядки в ВКС, включая стратегическую авиацию, были установлены в расчёте на обмен ядерными ударами, при котором те самолёты, которые не успели взлететь, гарантированно уничтожались. Но мы должны были давно понять, что идут широкомасштабные боевые действия и в их ходе могут быть подобные атаки, то есть требуется какая-то защита от обычного оружия и диверсий с применением технических средств типа бпла или птур.

Какой вывод можно сделать из событий 5 декабря? Ситуация продолжает развиваться по военному сценарию, несмотря на попытки мирного урегулирования. Украина идёт на эскалацию, РФ продолжает делать упор на демонстрацию силы, что очевидным образом не только не работает, но и, скорее всего, вообще контрпродуктивно. В плане разрушения украинской энергосети, надо сделать выбор – или всё-таки это сделать, получив массу негатива, или тогда уж менять задачу, так как каждый новый такой удар, который не приводит к критическому повреждению энергоснабжения, будет вызывать всё больше вопросов. В политическом отношении украинцы своими бпла отыграли российские десятки крылатых ракет.

ТГ.Худой мир

На последнем стриме возник вопрос, что будет для РФ критерием победы, каковы минимальные условия для того, чтобы считать исход СВО успешным. Возможность глобального разгрома противника сейчас под вопросом, но, если, например, будет достигнуто временное перемирие на условиях плюс-минус статус-кво, то это будет для РФ, пусть и не адекватная затраченным усилиям, но победа. Многие с такой постановкой вопроса не согласны. Чтобы его прояснить, следует посмотреть на вопрос с другой стороны.
На Украине сейчас большинство уверено в том, что Украина отнюдь не проиграла и более того, делаются даже официальные заявления с более жёстких позиций, чем, скажем, весной. Тогда украинцы настаивали об уходе российских войск на линию 23.02, сейчас заявляют, что нужна граница 1991 г., то есть нужно сдать Крым и нашу часть Донбасса, не говоря уже о занятых частях Херсонской и Запорожской областей. Примерно то же самое говорят и США. Насколько это позиция для политического торга, а насколько реальные планы, сказать сложно, но сам факт налицо.

В таких условиях, предположим, по каким-либо причинам США всё-таки решат пойти на прекращение огня по нынешней линии боевого соприкосновения. Или даже РФ сделает ещё ряд крупных уступок, например, сдаст Энергодар, север Луганщины или даже Мелитополь. Будет ли это воспринято украинцами как победа. Сильно сомневаюсь. Скорее такое решение придётся продавливать и Зеленского тут же обвинят в сливе и предательстве. То же самое будет и в отношении США. С точки зрения сегодняшней украинской пропаганды такой мир будет невозможно объяснить. Поэтому отсутствие на Украине в СМИ идеи о возможности и даже необходимости мирного решения, пусть и с уступками Москве говорит о том, что шансы на него прямо сейчас не очень высокие.

Скорее всё-таки последует новый раунд боевых действий, хотя, может быть, Европа, явно заинтересованная в передышке на зиму, и сумеет договориться с США о мирном варианте.
Если будет зимняя кампания, то уже от её исхода зависит дальнейшая перспектива всего конфликта. Если ВС РФ, провалившие в отличие от ВСУ подготовку к СВО, смогут сделать надлежащие выводы и завершить перестройку на боевой лад, то у них должно хватить потенциала на достаточно удачное развитие событий. То как были «готовы» к такому широкомасштабному столкновению ВС РФ говорит тот факт, что войска не обучили окапываться, более того, не было соответствующих жёстких приказов, а местами не было и лопат. Как говориться, если уж с лопатами проблемы умудрились создать, то о чём вообще говорить. Но за прошедший период, после жестоких уроков ситуация, конечно, стала меняться в лучшую сторону.

При поражении украинцев, даже частичном, шансы на перемирие, само собой, резко возрастут. США хотели бы нанести РФ максимальный ущерб, но не ценой потери Украины или значительной её части. Однако, для мазеп-турбопатриотов и тут будет почва для нападок на Зеленского и Запад за слив. Дескать, не оказали вовремя более существенной помощи и т.д.
Таким образом, общая картина такова, что с точки зрения государственных интересов РФ заинтересована в перемирии, так как боевые действия и связанные с ними санкции наносят нам большой ущерб, а также усугубляется рознь между частями исторической России, с другой стороны, если бы было возможно добиться быстрого разгрома хотя бы части ВСУ, то это было бы предпочтительнее. В целом на самом деле и мирный вариант, и вариант более военный могут быть выгодными при адекватной политике Москвы. С чем пока есть большие проблемы, хотя и прогресс тоже есть. Чего следует по возможности избегать, так это ирано-иракской модели, когда многие годы мясорубки привели к нулевому варианту.

ТГ.На грани ледяного безмолвия

Сообщают, что Запад и Украина ждут нового массированного воздушного удара. Вероятно, как например считает Дойче велле, целями опять станет энергетика, хотя, конечно, точно сказать тут нельзя. Обсуждаются и возможные контрмеры ВСУ, среди которых может быть добивание Крымского моста и перерезание снабжения, есть и другие варианты.
Пока РФ снизила интенсивность ударов, герани, как говорят, вообще не летают уже две недели, вероятно, РФ стоит перед судьбоносным выбором. Энергетика Украины, хотя и продолжает функционировать, но стабильность системы сильно нарушена с 10 октября. Если Россия решит продолжить удары, даже в прежнем щадящем режиме, то, скорее всего, энергосеть Украины с учётом накопленного ущерба может  довольно быстро, а при желании Москвы очень быстро, просто рухнуть. Тем временем началась зима. Она ожидается довольно мягкой, особенно, в декабре, заморозки будут в основном в январе-феврале. То есть никаких проблем в обычной ситуации эта зима не должна была принести.

Но положение дел таково, что Украина реально стоит перед крайней серьёзной опасностью. Если РФ решит вырубить электричество, то так или иначе большие города окажутся на грани выживания. Будут разморожены системы отопления, водоснабжения, канализации, которые очень сложно и весьма дорого восстанавливать. Это неминуемо приведёт к сильному удару по населению. В Донбассе и в Крыму даже ограниченный ущерб от действий украинцев в свой время привёл к заметным негативным последствиям. Для Украины развал энергосистемы будет куда более болезненным, причём пострадают прежде всего крупные города Восточной и Центральной Украины. Откуда, на всякий случай лучше временно уехать тем, кто это может сделать.
На Западе уже раскручивают кампанию по демонизации РФ за будущую гуманитарную катастрофу. Правда, Зеленский вроде обещает её не допустить, но это возможно только при полной имитации Россией ударов, что в данном случае не получится. Что касается моральной позиции Запада, то она крайне лицемерна. Даже, если не вспоминать ковровые или атомные бомбардировки городов англо-американской авиацией в Германии, Японии, Корее, Вьетнаме, то даже в недавнем прошлом кампания НАТО против Югославии включала в себя уничтожение энергетики.

Но есть ряд отличий от войны в Югославии. Во-первых, она велась в теплое время года и отключение электричества не вело к разрушению коммунальных систем, во-вторых, она имела целью принудить Югославию к принятию ультиматума НАТО, что и произошло, так как югославское руководство было достаточно ответственным за судьбу собственного народа. Полагать, что Зеленский и Ко обладают такой же ответственностью перед украинцами довольно сложно, скорее всего, разрушение энергосистемы не приведёт к принятию требований Москвы.
Вообще есть пара вопросов к этой операции. Ведь её можно было провести давно и не дожидаться зимы, во время которой именно население окажется основной её жертвой. Вполне вероятно, что можно было найти и другие цели для ударов, которые также привели бы к системному ущербу для обороноспособности Украины, но без гуманитарной катастрофы. Западу, кстати, она вполне приемлема и даже предпочтительна. Естественно, что сейчас Кремль должен выбрать или продолжить операцию, со всеми вытекающими, или  сменить цели, но это вызовет вопросы, так как любая смена приоритетов без достижения решающего результата будет выглядеть ошибкой.

ТГ.Урсула против Бульбы

Большой скандал разгорелся в Европе. Председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйн озвучила потери Украины, что вызвало страшный скандал на Украине, где рисуют совершенно другую картину соотношения потерь.

Достаточно быстро фразу Урсулы вообще убрали и объяснили, что произошла накладка. Дескать, Председатель использовала внешние источники (видимо, Председателю ЕК никто не докладывает о ситуации с войной на границах ЕС) и она имела ввиду не то, что сказала: «свыше 100 тысяч украинских военных и более 20 тысяч гражданских лиц погибли», а это общие потери – убитыми и ранеными.

Вопрос потерь имеет принципиальное значение, так как от соотношения потерь зависит оценка хода боевых действий и перспектив. Министр обороны РФ Шойгу заявил 21 сентября, что Украина потеряла убитыми 61 тыс. убитыми и 49 тыс. ранеными. Это разительно отличается от цифр украинской пропаганды.

Такая оценка однозначно говорит о том, что особых перспектив у Украины нет и что, как минимум, не было у Украины ощутимого технического превосходства. Более того, учитывая, что численное превосходство было и есть весьма существенное, получается, что РФ наносит противнику не меньший урон, чем получает, если даже исходить из самых пессимистических оценок.
И тут есть смысл с этой позиции оценить линию, проводимую каналом Бульба престолов и другими ему подобными. Бульбу просто я часто просматриваю, он растёт, сейчас уже 61 тыс. подписчиков и он ведётся профессионально. Очень сильный эмоциональный заряд и умелое использование болевых точек РФ. Также важно, что Бульба позиционирует себя как разочарованного русского патриота, что импонирует многим в России, утомлённым странными движениями новиопов в СВО.

Ну, посмотрим, последние высказывания Бульбы. Вот, 28.11 он пишет: «Украина не гонит своих людей на убой». Или РФ «относится к своим солдатам хуже, чем Украина к своим. Переломов не бывает на пустом месте. Нельзя воевать мобиками с мосинками на Т-62 против HIMARS и тепловизоров».

Общий вывод: «Таширская армия будет уничтожена». В свете цифры потерь, приведённой Урсулой фон дер Ляйн, этот вывод не основан на фактах. Потери России, включая союзников, очевидно, меньше украинских. Каким же образом Украина выиграет, если она теряет не меньше России, а, скорее всего, больше? Откуда такое упадничество. Бардака в РФ более чем, цели СВО довольно смутные, но это не основание для пораженчества.

Бульба даёт прогноз: «К весне ВСУ пополнится 300000 обученных и отлично оснащённых солдат — не чета мобикам РФ, которых не готовят и не оснащают». Ну, предположим, только соотношение сил будет даже при таком раскладе для украинцев не лучше, чем было в конце лета-начале осени. К тому же Украине предстоит ещё пережить зиму, что будет явно совсем не тривиальной задачей. То есть Бульба гонит пургу в ключевом вопросе перспектив. Я не беру политические расклады, тут может быть, что угодно, но в плане военного потенциала никакой катастрофы не просматривается, при минимально адекватных действиях РФ.

Можно конечно копнуть глубже. Урсула по отцовской линии потомок барона Людвига Кнопа. Кноп за английские деньги (и в английских интересах) практически создал в Российской империи текстильную промышленность, которая была передана в управление старообрядческому бизнесу. Как известно, позже старообрядцы помогли англичанам в устройстве русской революции. То есть по наследству Урсула имеет заслуги и перед англичанами и перед новиопами (как потомками интернациональной советской номенклатуры).

ТГ.Шведская кувалда из Полтавы

Тема кувалды получила развитие, Пригожин послал Европарламенту, озабоченному успехами «Вагнера» подарок: «футляр от скрипки, в котором лежит кувалда с выгравированным на бойке логотипом «Вагнера» и бутафорскими следами крови на рукояти». Ну, прямо скажем, троллинг не особо смешной.
Тут самое время вспомнить политическую историю кувалды в России. Кувалдами убивали русских морских офицеров в марте 1917 г. на Балтике. «Матросы просили Савинского не ходить далее, так как его убьют.

Лейтенант Савинский был совершенно безоружен и на это предупреждение только поднял руки кверху и сказал: «Что же — убейте...» И в тот же момент, действительно, был убит ударом кувалды по затылку. Его убил подкравшийся сзади кочегар Руденок, из крестьян Полтавской губернии.

Когда предупреждавшие Савинского матросы хотели его перенести в лазарет, убийца еще несколько раз ударил его по голове кувалдой.

Той же кувалдой кочегар Руденок убил и проскочившего толпу мичмана Шуманского. Он же убил и мичмана Булича».

Какая-то получается перекличка с 1917 г., украинец Руденок из Полтавы и Пригожин, тесно связанный с Украиной.

Причину массовых убийств автор - морской офицер Г.К.Граф видит в провокации большевиков: «Мы тогда терялись в догадках, стараясь найти причину убийства наших несчастных офицеров. Некоторые приписывали это германским агентам, с целью расстроить боеспособность флота; другие — какой-то таинственной организации, тем более, что в городе появился список офицеров, намеченных к убийству, причем в него были помещены все командиры, старшие офицеры и старшие специалисты… Но так или иначе для всех было ясно, что все эти эксцессы были вызваны искусственно, под влиянием агитации, совершены просто подосланными убийцами, а не были вспышкой негодования за отношение начальства к подчиненным.

Только значительно позже, совершенно случайно, один из видных большевистских деятелей присяжный поверенный еврей Шпицберг в разговоре с несколькими морскими офицерами, пролил свет на эту драму.
Он совершенно откровенно заявил, что убийства были организованы большевиками во имя революции. Они принуждены были прибегнуть к этому, так как не оправдались их расчеты на то, что из-за тяжелых условий жизни, режима и поведения офицеров переворот автоматически вызовет резню офицеров. Шпицберг говорил: «Прошло два, три дня с начала переворота, а Балтийский флот, умно руководимый своим командующим адмиралом Непениным, продолжал быть спокойным. Тогда пришлось для «углубления» революции, пока не поздно, отделить матросов от офицеров и вырыть между ними непроходимую пропасть ненависти и недоверия. Для этого-то и были убиты адмирал Непенин и другие офицеры. Образовывалась «пропасть», не было больше умного руководителя, офицеры уже смотрели на матросов как на убийц, а матросы боялись мести офицеров в случае реакции...»

На самом деле, конечно, большевики активно участвовали, но согласно одной из версий главной силой революции на Балтфлоте были шведские морские ложи. Граф сам был швед, поэтому об их роли умолчал.

То есть к «украинским» кувалдам у русских есть вопрос. А тут ещё Пригожин рассказал, что у него финны воюют, наверное, пошутил, но мало ли что. Если «Азов» завязан на шведов с ритуальным каннибализмом, то не хватало ещё, чтобы и «Вагнер» шёл туда же.

Как известно, ЧВК это проект спецслужб, точнее их кураторов, так как сами наши спецслужбы не рискнули бы на такую авантюру, а, скорее всего, был внешний импульс.

ТГ.Кризис доверия

На десятый месяц СВО психологическая и политическая ситуации в РФ и на Украине сильно различаются.

1.На Украине пока ещё действует эйфория от осенних успехов, да и от весенних тоже. Как ни крути, Украина отбила больше половины занятых РФ территорий, включая единственный областной центр – Херсон. Инициатива пока что остаётся у украинской стороны, как и преимущество в численности. Правда, в Донецкой области украинцев медленно оттесняют, но очень медленно и с большим трудом. Так что формально основания для уверенности в успехе у мазеп имеются, хотя, если честно, они весьма шаткие и больше имеют политическую составляющую, чем военную. Все их успехи базируются на, мягко говоря, недоработках РФ, хотя усилиям Киева и Запада надо отдавать должное и явно не следует недооценивать противника.

Украинское руководство на этом фоне ужесточило свою позицию, так советник руководителя Офиса Президента Украины и один из самых влиятельных сейчас украинцев Подоляк только что нас протроллил: «Через шесть месяцев я поеду на набережную Ялты, там у меня есть свое любимое место. Гарантирую вам, что я обязательно включу там телефон, и мы с вами поговорим о том, каким будет Крым свободным. Оттуда уже уедут все россияне, которые украли наше с вами имущество, потому что суть российского мира — это пугать, грабить, убивать, насиловать, воровать и мародёрить."

И следует сказать, что, если такое заявление ещё летом вызвало бы просто удивление в России, то сейчас уже относятся куда более серьёзно.

2.В России явно назрел кризис доверия к власти и армейскому руководству. Он основан на последних событиях, очевидной неадекватности ряда действий и, конечно, максимально подогревается военной пропагандой противника. Ясно, что в России мало кто ожидал именно такое развитие событий. При всё при том, всё-таки потенциал значительно больше и надо было сильно постараться, чтобы прийти к нынешней ситуации. Которая, конечно, далеко от поражения и пока ещё мы в плюсе, но она должна была бы быть гораздо лучше, для чего было достаточно предпосылок.

Но и подготовка СВО, и её проведение оставляют желать лучшего. Уже в самом начале пришлось проводить экстренную мобилизацию в ДНР и ЛНР, без которой фронт вообще мог рухнуть. Её провели тяп-ляп, что опять-таки говорит о том, что её не планировали и были не готовы её проводить организованно. Нельзя сказать, что общество считает СВО проигранной, скорее напротив, большинство уверено в возможности победы, но испытывает сомнения в действиях руководства и в решимости его довести дело до какого-то приличного результата.
Отсюда недавнее заявление Пескова об Энергодаре. Сам факт такого заявления указывает на неблагоприятное для Кремля настроение общества. Широко распространены ожидания, что Кремль затеет очередную перегруппировку и сдаст ЗАЭС или Север Луганской области, или совершит невыгодный обмен пленных всех на всех, или ещё чего. И, что, действительно плохо, исключать этого нельзя.

Другое дело, что я думаю, что всё-таки вероятность таких шагов невелика, а возможность вызвана не мелкими корыстными интересами в аммиаке или прокачке газа, а в крупных политических расчётах. Очевидно, что Москва желает заключить мир на приемлемых условиях и для этого готова была и пошла (частично по военным причинам) на уступки, которые могут быть продолжены. Однако, реальность мирного сценария под большим вопросом. Как-то не заметно, что Киев вообще способен пойти на перемирие, к тому же он зачем-то продолжает разгонять военную истерию. Удары по энергетике должны по идее образумить Украину, но пока этого нет, впрочем, и удары идут в щадящем режиме.

ТГ.Затулин и Кемска волость

С Константином я познакомился в МГУ, он закончил истфак раньше меня, но перешёл на комсомольскую работу и возглавлял оперотряд. Позже был в команде Лужкова. Лужков был неплохой хозяйственник, но политик так себе. Затулин у него был известен темой Черноморского флота и Севастополя, так сказать, патриотизма на минималках. В 1993 г. избрался в Госдуму по списку партии «ПРЕС» и возглавил Комитет СНГ. Основными идеями как этого комитета, так и самого СНГ были две максимы: «Как бы чего не вышло» и «Главное, чтобы всё было тихо».
То есть его поставили по чекистской линии на русскую тему в качестве стандартной заглушки. Поэтому особых успехов не наблюдалось. Ни в политическом плане, но тут и сделать особо ничего нельзя было, ни в идеологическом – ничего кроме эксплуатации советской мифологии в умеренно-патриотическом ключе рождено не было. Хороший пример это Прибалтика. Вместо того, чтобы сосредоточить усилия на борьбе за права русских и их полноценную интеграцию в Евросоюз на правах полноценного меньшинства, было несколько бестолковых и провокационных кампаний, только ухудшивших положение. Ни дело Кононова, ни возня вокруг Бронзового солдата ничего полезного русским не дали, если не сказать больше. Можно не говорить о том, что Прибалтика не стала центром русского движения, всё ограничилось защитой советизма, причём в деле Кононова весьма сомнительной. По факту была игра в две руки. Прибалты обвиняли русских в советизме, Москва этот советизм гордо поддерживала.

Что касается дискуссии, развернувшейся у Соловьёва по поводу новых территорий, то позиция Затулина вполне отражает его политическую биографию и бэкграунд. Показательно, что к Затулину присоединился декан факультета мировой политики Андрей Сидоров, что говорит о распространённости этой точки зрения в элитных кругах.

Несколько тезисов:

1.Формально прав Соловьёв, так как эти регионы уже включены в состав РФ и нет никакой юридической разницы между ними и любым другим регионом России.

2.По факту, конечно, разница есть, если даже Крым за 8 лет не полностью интегрирован, что говорить про них. Сбербанк упорно не желает заходить в Крым и не он один и это санкционировано сверху, то есть само государство признаёт разницу между Крымом и другими регионами.

3.Там идут боевые действия, что также создаёт некую особость, надо ещё занять районы, контролируемые Украиной, чтобы ситуация стала исключительно правовой. Пока что она также и военная.

4.Что касается применения ядерного оружия, то по нашим законам его можно применить для защиты этих регионов. Другое дело, что это не нужно как по военным, так и по политическим причинам внутреннего и международного характера.

5.Что ещё важно, так это отказ Затулина и Сидорова даже упомянуть тему русской ирреденты. Это базовая идея новиопов, что нет никакой русской ирреденты и не надо. Но жизнь берёт своё и ирредента началась и остановить её вряд ли получится.

6.Само собой, ситуация с новыми территориями сложная, вполне может быть, что РФ не сможет сейчас полностью взять их под контроль. Не думаю, что их сдадут, как многие опасаются, но отбить Запорожье, Херсон и Славянск дело достаточно серьёзное. Если бы СВО вели как положено, то это всё давно было бы сделано, но её ведут так как ведут, поэтому тут возможны варианты. Одним из них является заморозка конфликта и временное перемирие по какой-то линии. Вот это можно обсуждать, хотя бы из гуманитарных соображений. Но не ставить под сомнение их воссоединение, даже частично. Можно говорить об особенностях обстановки, но с оговоркой, что земли то нашенские.

Случайно ли возникла тема неполноценности воссоединённых территорий? Нет, конечно. Скорее всего, это просто вброс. Будет ли реакция государства или спустят на тормозах – хороший вопрос

Дополнительная информация