1873.Цены, налоги и чеченские батальоны

Подробности

Создано 17.04.2024 18:11

Опубликовано 17.04.2024 18:11

Просмотров: 284

https://youtu.be/KtQ00Vns6vI?si=2f69Wguk8_0zFAaC

1874.ТГ.Будет ли денацификация Дагестана?

Подробности

Создано 17.04.2024 18:09

Опубликовано 17.04.2024 18:09

Просмотров: 64

После операции дагестанских антифашистов по поиску в аэропорту Махачкалы лиц фашистской (по их мнению) национальности Кремль должен решить, что делать. Глобально есть два варианта:

1.Имитировать решительную борьбу с антисемитизмом, применив точечно и в щадящем режиме репрессии против попавшихся под руку стрелочников. Заодно можно отключить ютуб с Википедией.

2.Начать зачистку построенной в РФ мощной полулегальной инфраструктуры радикального исламизма. Также требуется резкое сокращение миграции южан и последовательное снижение роли диаспор.

Так как делать нужно 2 вариант, а хочется выбрать 1 вариант, то решение не простое. Очевидно, что при любом решении всё будет постоянно скатываться к варианту 1.

Политически требуется сохранить нейтралитет между мусульманами и израильтянами, что, само по себе сложно, учитывая роль этих групп в управлении РФ. Можно было бы резкие действия против погромщиков скомпенсировать хайповыми шагами типа преобразования Еврейской автономии в обычную Приамурскую область.

В связи со вспышкой антифашизма вскрылись разные обстоятельства типа руководства погромщиками чуть ли не прямо из офиса Зеленского. Также ожидаемо отожгли сионолибералы. Оказывается по их мнению эксцессы в Дагестане вызваны показом по ТВ жертв Газы, а также изучением в школах Пушкина и Достоевского. Большей чуши трудно придумать. Вряд ли участники беспорядков черпали информацию из ТВ и уж точно Пушкин и Достоевский тут не при чем. Ну, такие у нас аналитики.

1875.ТГ.Реновация и ХАМАС

Подробности

Создано 17.04.2024 18:07

Опубликовано 17.04.2024 18:07

Просмотров: 65

1876.ТГ.Текущие новости

Подробности

Создано 17.04.2024 18:05

Опубликовано 17.04.2024 18:05

Просмотров: 55

Среди новостей чересчур много известий о странных или сомнительных движениях власти. Не то чтобы политика зашла в какой-то тупик, но многовато небезобидного чудачества.

Среди прочего:
1.Первые наказания погромщиков оказались неожиданно слабыми, некоторое количество часов принудительных работ. С точки зрения пиара не лучшее начало. На Востоке мягкость воспринимается как слабость, что чревато. Посмотрим, что дальше будет.

2.Обьявлено, что проверят знаменитого Хасбика на предмет разжигания и призывов. Прекрасно, но почему это делается постфактум? Давайте сравним с делом Стрелкова, которого обвиняют в призывах к расстрелам. Ну, призыва там на мой взгляд не было, думаю, что экспертизу есть шансы оспорить в суде. Кого Стрелков считал заслуживающими расстрела? Виновных из руководства ДНР в косяках с мобилизованными в ДНР. ДНР тогда была независимой, то есть на таких же правах как Украина, например. А у нас многие, например, недавно депутат Гурулев с предложением уничтожить 20℅ собственного населения, и покруче высказывались. При этом прошло 1.5 года с означенной реплики Стрелкова в соцсетях, никто никого не расстрелял и даже не побил. Не знаю, были ли подтверждены косяки с мобилизованными, что тоже интересно. Если они были, то были ли виновные и понесли ли они наказание, как-то эта тема не сильно освещена.

3.В очередной, теперь в Курской области пошла тема геноцида в ВМВ. То ли у органов переизбыток кадров, то ли есть какие-то иллюзии по поводу политического результата этой кампании. Не получится ничего предъявить. Во-первых, некому, нацистов давно разбили и осудили, Во-вторых, при озвучивании возникнет вопрос, а что там с голодомором или уничтожением православной церкви, тут будут органы устанавливать факт геноцида или как?

4.Народ стал возмущаться очередными тратами на новогодние праздники. Действительно, власти тратят уйму денег на развлечения, разные никому не нужные программы и мероприятия на фоне кровопролитных боевых действий и постоянных просьб о дополнительных поставках на фронт. Не хватает много чего, начиная со связи, которая по-прежнему оставляет желать лучшего. Возникает крайне вредный диссонанс между фронтом и тылом. Сильно сомневаюсь, что это приближает наш успех в СВО.

1877.ТГ.Загадки повседневности

Подробности

Создано 17.04.2024 18:04

Опубликовано 17.04.2024 18:04

Просмотров: 60

Пресс-секретарь Президента сказал, что наказание погромщиков в Махачкале дело местного начальника Меликова:

"Разумеется", - сказал Песков журналистам, отвечая на вопрос, поддерживают ли в Кремле Меликова.

Ранее Меликов заявил, что к ответственности в связи с беспорядками будут привлечены их организаторы и наиболее активные участники, однако, по его словам, никто не будет "гоняться за ведьмами".

"Это глава региона, это его прерогатива. Собственно, он занимается наведением порядка в своем регионе после такого инцидента", - отметил пресс-секретарь президент по поводу позиции Меликова."

Гм. А разве суды и органы правопорядка, а также ФСБ подчиняются Меликову? Вроде до сего дня это было как раз федеральное дело. Может, было какое секретное изменение Конституции или ещё что, а то как-то непонятно.

Второе сообщение, поставившее в тупик, пришло с фронта. После нашего удара прекратил работу Кременчугский НПЗ. Тут у меня два вопроса.

1.Прав ли был Олег Царёв, утверждавший, что именно этот НПЗ является ключевым звеном в снабжении ВСУ горючим и что он до сих пор работал?

2.При любом ответе на вопрос 1, интересно, почему всё-таки он работал до этого удара, ведь за 1.5 года его можно было много раз уничтожить? Заодно хотелось бы знать, будет ли он и дальше функционировать. Ну, для общего понимания, что к чему в СВО.

1880.ТГ.С праздником коколдизма!

Подробности

Создано 17.04.2024 18:02

Опубликовано 17.04.2024 18:02

Просмотров: 59

Во Франции коммунистов называют коко. В РФ до сих пор носятся с 7 ноября, хорошо хоть, неофициально. Между тем, что такое коммунизм по сути написал ДЕГ: "По своей сути коммунистическая идеология есть одна из первичных фаз «научной фантастики». В своём законченном виде она сформировалась в первой трети 19 века во Франции (прежде всего, в творчестве Шарля Фурье, Сен-Симона и Конта) и воспроизводит все клише подростковых фантазий: экономическое могущество при помощи вечного двигателя, бессмертие, голые женщины, космические путешествия. Всё это описывается в занимательной форме и желательно с картинками. Наиболее наглядно подобный мир представлен в американских комиксах 30-50-х годов 20-го века. Это и есть «коммунизм» с точки зрения культуры.

Соответственно любая практическая деятельность коммунистических организаций неизбежно приводит её членов к одному и тому же: экономические фантазии, попытки достижения бессмертия, голые женщины, космические путешествия. В зависимости от степени реализма конкретных политических деклараций коммунист может отклоняться от основного курса, но это отклонение всегда будет лишь дугой, неизбежно приводящей к архетипу фантазий развитого гимназиста: экономическое могущество, бессмертие, голые женщины, космические полёты.

С этим ничего невозможно поделать – поэтому историку остаётся только ждать, когда через 5-10-20-30 лет та или иная коммунистическая доктрина неизбежно покажет свою сущность. А сущность, повторяю, не повышение производительности труда, ликвидация социальной несправедливости, национальная независимость или бесплатное образование, а волшебное могущество, бессмертие, женщины, космос. Такова основа научной фантастики".

1881.ТГ.Гевалт

Подробности

Создано 17.04.2024 18:00

Опубликовано 17.04.2024 18:00

Просмотров: 57

Почитал тут, что пишут леваки про нашу национальную катастрофу – революцию 1917 г. Ну, как обычно, сплошной гевалт и советские мантры. Гевалт это: «в русском, куда оно — гвалт — попало из идиша, это слово стало обозначать шум, неразбериху». Никто из леваков не желает реально ни в чём разбираться, просто жмут на эмоции и оперируют псевдофактами. Их море, поэтому быстро разгрести их не так просто, так что гевалт работает. Тем не менее дело важное. Разберём несколько базовых «фактов» засоветской пропаганды.

1.Утверждается, что большевики подняли власть, которую бросил безвольный царь, а все негативные последствия революции это следствие злонамеренных действий белых и Антанты.

Ну, с Антантой отдельная тема, но про развал – эта схема полный бред. Во-первых, никто не будет отрицать, что в основе развала – знаменитый Приказ №1. Тут забывают сказать, а кем и когда он был принят. А принят он был Петросоветом при активном участии большевиков и, что крайне важно 1 марта, то есть ДО ОТРЕЧЕНИЯ (которое вообще не факт, что было). То есть, господа-товарищи, Вы развал и начали.

Из этой же оперы отрицание роли большевиков в свержении Николая. Действительно, большевики были на вторых ролях, но были вполне заметны и делали, что могли. Кстати, при Сталине писали так: «Рабочие России и партия  большевиков оказались  первыми   в  мире,  которые  с   успехом  использовали   слабость капитализма, прорвали  фронт  империализма, свергли  царя и  создали  Советы рабочих и солдатских депутатов». То есть неосталинисты своим отрицанием участия в февральской революции, прямо противоречат установкам самого Сталина. В реальности не правы и те, и другие. Свергали царя заговорщики в верхах, но большевики активно майданили.

2.Также прямо рефреном леваки утверждают, что большевики не имеют никакого отношения к созданию Украины. Дескать, УНР появилась до октябрьского переворота и Временное правительство само проводило украинизацию. Потом немцы легализовали независимую Украину, а большевики вынуждены были уже иметь с этим дело и вышли из ситуации создав УССР в составе СССР. Прямо скажем, схема просто смешная. Никаких проблем сделать УССР автономной или хотя бы не проводить советскую украинизацию (которая в той или иной форме шла все 70 лет), у Советов не было. Тем более было можно не сохранять кайзеровские границы, не передавать Крым. Совершенно очевидно, что независимая Украина, пусть в зачаточной (но основательной, прежде всего из перевода русской школы на украинский) форме была важнейшей задачей большевиков. Зачем они это делали хороший вопрос, но это факт. Который подтверждается, помимо прочего, тем, что украинизация была не изолированной линией, а частью коренизации. Вики: «Коренизация выражалась в подготовке и продвижении на руководящие должности представителей местных национальностей, создании национально-территориальных автономий, внедрении языков национальных меньшинств в делопроизводство, в образование, поощрении издания СМИ на местных языках». Вики тут сильно смягчает тему. Было создано множество квазигосударств в виде союзных республик или автономий, которые все 70 лет получали всякого рода преимущества. Всё за счёт русских, у которых не было ни своей полноценной республики, ни автономий в других республиках. Не видеть этого, нужно большое искусство.

Даже на этих примерах видно, что аргументация леваков строится на отрицании очевидных фактов и на продвижении грубо нарисованных псевдофактов. Всё это под эгидой Кремля, то есть в теории олигархически-компрадорского государства. Зачем оно это делает леваки не задумываются, не имеют такой привычки. Вот, скажем, левый прокремлевский тг-канал МИГ поздравляет нового губернатора Вологодчины Филимонова: «Должность эта, конечно, статусная, да сама ноша тяжелая. Но мы верим, что с его неиссякаемой энергией  и организаторским талантом, достойным большевиков эпохи первых пятилеток СССР, дело пойдет». Эпоха первых пятилеток, это также и голод 1933 г. с людоедством и прочими ужасами. Наверное, МИГ этого не знает, а надо бы знать.
https://t.me/mig41/30287

1882.Кому и зачем это нужно?

Подробности

Создано 17.04.2024 17:59

Опубликовано 17.04.2024 17:59

Просмотров: 60

Кремль никак не может придумать хотя бы какое-нибудь объяснение, зачем он раздал сотням тысяч таджиков российское гражданство. Такое впечатление, что там и сами не знают. Приказ закон для подчинённого. Да и мало ли таких загадок, вот пишут, что русские полицейские боятся связываться с диаспорами. Это секрет Полишинеля, опять-таки по неизвестной причине проводилась политика поощрения нацкадров в правоохранительной системе. Диаспоры получили сильные позиции в органах правопорядка, причём не через чёрный ход, а через парадную дверь, под фанфары. Что это дало верхам, трудно сказать. Можно, конечно, предположить, что это было сделано из-за опасений перед возможной нелояльностью русских кадров, но, если честно, поверить в то, что лояльность, скажем, силовиков-таджиков будет выше, чем у русских вряд ли смогут даже крайне наивные люди.

В общем, дело тёмное. Остаётся вариант Неизвестных отцов с их неведомыми глобалистскими играми. Между тем, в обществе назрел конкретный вопрос к руководству, что бы значила политика по миграции и для чего именно она проводится. Ответа, конечно, не будет и на запрос пока что наплевать, но население мнение составит. Власти пытаются изобразить борьбу с издержками азиатской миграции, к выборам, возможно, она даже усилится, но вопрос не в издержках, а в самом факте такого массового завоза гастарбайтеров и, что ещё важнее предоставления в таких масштабах гражданства людям, далёким от коренного населения. Одно дело украинцы или белорусы, которые без особых проблем интегрируются в российское общество и в значительной степени просто усиливают основное этническое ядро, совсем другое таджики, азербайджанцы или киргизы. Они тоже интегрируются, но значительно медленнее и главное, при слишком большом их числе они формируют замкнутые группы и создают этнические организации – диаспоры, которые действуют при фактической поддержке власти и действуют активно.

Тут выяснилось, что нет контроля в сфере миграции: «Необходимо ужесточить контроль при выдаче иностранцам российского гражданства, заявил глава МВД России Владимир Колокольцев.

"Следует ужесточить контроль при принятии иностранцев в российское гражданство, а также при выдаче разрешений на временное проживание и видов на жительство. Лиц, представляющих угрозу общественной безопасности, нужно безапелляционно удалять с территории страны, а правовые статусы - аннулировать.

Необходимо также принять дополнительные меры по выявлению лиц, уклоняющихся от прохождения дактилоскопической регистрации и фотографирования. В том числе - на предмет смены установочных данных и наличия запрета на въезд в Россию".

То есть и контроля реально нет (привет борцам с цифровым концлагерем, власти не могут собственные действия проконтролировать), а главное вопрос тут стоит очень просто – зачем? Если речь о необходимости строителей, курьеров или продавцов, то совершенно очевидно, что лучше меньше строить и дольше ждать доставки, чем разрушать этнически-культурный баланс в стране, а особенно в столице.

1883.ТГ.Разброд и шатания

Подробности

Создано 17.04.2024 17:57

Опубликовано 17.04.2024 17:57

Просмотров: 61

В разгар всеобщей цифровизации и на пороге появления искусственного (якобы) интеллекта в РФ наблюдаются странные противоречия в оценках текущих трендов и будущих перспектив. Например, в экономике, только что Председатель Центрального банка Эльвира Набиуллина заявила, что главной проблемой является нехватка рабочей силы, как вслед этой оценке пришло сообщение, что сенатор Айрат Гибатдинов внёс в Госдуму проект закона о сокращении рабочей недели с 40 часов до 39. Оно, конечно, понятно, что в Госдуме и в Совете Федерации совсем нечего делать, даже те, кто мог бы заниматься законотворчеством, находятся в более чем жёстких рамках и ничего серьёзного предпринять не способны. Отсюда масса бестолковых (в лучшем случае) пиар-акций, которые призваны замаскировать отсутствие политики и околонулевую роль парламента.

Во время затяжной СВО это не так и плохо, в 1917 г. именно Дума стала гнездом интриганов, предателей и просто дураков, очагом измены и катастрофы. Тем не менее реальная жизнь никуда не делась. Исходя из острой нехватки рабочей силы завозятся массово гастарбайтеры, также эта нехватка является дымовой завесой и для предоставления им российского гражданства. На этом фоне проект закона, который приведёт у уменьшению рабочего времени выглядит то ли вредительством, то ли троллингом эпической борьбы Правительства с недостатком трудовых ресурсов. Также приходит на память повышение пенсионного возраста, обоснованное именно этой же ситуацией, дескать, работать некому, вот и приходится на пенсионерах экономить. Согласитесь, что как-то не ясно получается, что именно с рынком труда происходит.

То, что рабочей силы не хватает, это в целом очевидно. Вопрос тут как так получилось и что с этим делать. Естественно, существуют разные варианты решения этой задачи. Прежде всего, автоматизация и роботизация, в этом плане Россия очень сильно отстаёт от передовых стран, причём, говорят, чуть ли не больше, чем СССР в своё время. Так или нет, не скажу, но ясно, что РФ абсолютно недостаточно сделала в этом направлении, между тем возможностей у РФ было более чем достаточно, громадные средства были или в резервах, или потрачены, часто на совершенно провалившиеся, если говорить об отдаче, мероприятия типа гигантских вложений в большой спорт. Есть задача повышения мотивации трудящихся, тот же уровень зарплат слишком низкий для возможностей нашей экономики. Можно и нужно пересмотреть множество всякого рода лишних работ и мероприятий, которые или вообще не нужны, или могут подождать до окончания СВО.

Если же вернуться к прогнозам, то в мире сейчас множество предсказаний о том, что в связи с роботизацией будет массовая потеря рабочих мест и этот процесс уже идёт. Отсюда возникла идея безусловного базового дохода. Вики пишет: «Введение безусловного базового дохода способно обеспечить достойный уровень жизни, освободить время для творчества и образования, преодолеть последствия массовой потери рабочих мест из-за развития робототехники».

То есть у нас в РФ стоит проблема выбора между роботами и таджиками. Почему Кремль выбрал таджиков и тормозит роботов, трудно сказать, но причина должна быть более чем основательной. От роботов всё равно никуда не денешься, тут просто вопрос времени, чуть раньше, чуть позже. Почему же решили позже, неужели потому что это позволяет дополнительно завезти в РФ миллион-другой новых граждан из Средней Азии? На самом деле не так и много, но вместе с местными слаболояльными элементами, могут при случае доставить неприятности. Может, расчёт на тот, что как вариант сложится какая-нибудь смутная ситуация, где эта азиатская молодёжь сыграет важную, а то и критически важную роль. Ну, думаю, эти расчёты больше похожи на просчёты.

1887.Мухи отдельно, котлеты отдельно

Подробности

Создано 17.04.2024 17:54

Опубликовано 17.04.2024 17:54

Просмотров: 61

Рептилоиды опять атакуют. Началась кампания по продвижению «инновационной» еды: «На сайте правовых актов опубликовали документ, расширяющий перечень сельхозпродукции. В список, помимо традиционных продуктов питания, включили «деликатесы» из мух.

В распоряжении речь идёт о следующих позициях: жиры личинки чёрная львинка, мука тонкого помола из мухи чёрная львинка, мука грубого помола из мухи чёрная львинка, гранулы и пюре из личинок мухи чёрная львинка - охлажденное или замороженное. Ранее Мантуров предложил «поработать с ментальностью», чтобы приучить россиян есть личинок мух».

Да, не учил Мантуров советскую историю, один из базовых мифов которой было восстание на «Броненосце «Потёмкин», которое по словам советских пропагандистов было вызвано как раз личинками мух, отложенных на мясе, закупленном в Одессе, где не работали из-за всеобщей забастовки холодильники. В фильме Эйзенштейна вместо личинок показали червяков, матросы в такие тонкости, понятно, что не вдавались, да и вся история всё равно была выдумана, но чертовски выгодна политически. Теперь, правда, придётся фильм класть на полку или переснимать. Царские сатрапы не желают выдавать морякам любимых червяков, начинается бунт, народ побеждает, сцена массового поедания захваченных у угнетателей червяков.

Ясно, что Мантуров действует не от себя, а по указке глобалистов: «Расширение понятия «продовольствие» за счет «инновационных форм» еды может иметь долгосрочные последствия как для рынка продовольствия, так и для сельскохозяйственной отрасли в целом. Прежде всего, рынок продовольствия может быть резко расколот по потребительским предпочтениям», – комментирует президент НСА Корней Биждов.

Он отметил, что уже сейчас производители такой еды из насекомых в качестве одного из важных аргументов в пользу развития своей отрасли отмечают ее низкую энергоемкость, экологичность и умеренное влияние на климат. «Производство традиционного продовольствия может в результате такой политики ощутимо снизиться, а цены на него, соответственно, вырасти», – считает Корней Биждов.

Вместе с тем сами европейские потребители пока не охотно готовы встречать «инновационные продукты». Проведенный итальянской ассоциацией сельхозпроизводителей Coldiretti опрос показал, что только 16% поддерживают употребление насекомых в пищу, тогда как 54% респондентов высказались против этой идеи».

Короче, люди не хотят есть мух и других насекомых, но их заставят со всей большевистской беспощадностью. Дескать, нормальная еда вредит климату, поэтому придётся есть «инновационную», а, кто не будет, тому отключат ютуб. Естественно, всё это притянуто за уши и вся эта движуха к климату не имеет отношения, снижение потребления ресурсов при переходе на насекомых возможно имеет место, но цена вопроса тут высока. Воздействие такой еды на человека, как минимум, недостаточно изучено, тем более, если говорить о каждом конкретном виде насекомых. В любом случае России тут не нужно бежать впереди паровоза, она является крупным производителем обычного продовольствия, эксперименты над населением пусть проводят другие, надо подождать. Пока поживём на котлетах, а другие пусть с мухами возятся. https://vc.ru/u/1377985-tayna-obshchestva/562932-zachem-prodvigaetsya-poedanie-zhukov

1888.Кухаркины дети

Подробности

Создано 17.04.2024 17:51

Опубликовано 17.04.2024 17:51

Просмотров: 60

Наделало шуму заявление сенаторши от Челябинска Маргариты Павловой. В связи с озабоченностью дрянными показателями демографической статистики она высказала мнение, что не нужно заталкивать женщин в высшую школу: «молодые россиянки сейчас стремятся получить высшее образование, затем построить карьеру и как итог целое «поколение 40-летних несчастных женщин» «не знает, что такое домашний очаг», и не имеет детей. «Нужно перестать ориентировать девушек на получение высшего образования. Нужно перестать плодить количество молодых людей, которые получают высшее образование, которое потом ни к чему не приводит их»,— объяснила она. «Поиск себя затягивается на долгие года, и упускается детородная функция»,— добавила сенатор.

При этом решать демографическую проблему с помощью экономических инструментов, например пособий и финансовых льгот, Маргарита Павлова считает неправильным».

Реплика Павловой вызвала множество негатива, типа контра недобитая против на трудящихся баллон катит. Это неудивительно, учитывая прошедшую ресоветизацию и общую нервозность. Руки прочь от женщин, стремящихся к знанию. Вспомнили и пресловутый циркуляр о кухаркиных детях, историю которого, естественно, почти никто не знает, но всё постоянно его припоминают. По факту это была попытка правительства оградить систему русские элитные школы-университеты от еврейского засилья, установив процентные нормы. Сделано, правда, было коряво, что даёт повод задуматься, а кто на самом деле стоял за этим циркуляром.

Обсуждение же идей Павловой прошло в обычном сейчас хайп-варианте. Вопрос вообще-то есть. Базовые соображения следующие:

1.Полноценное высшее образование могут получить буквально несколько процентов населения, что-то около 4, пусть 10, с натяжкой – 20. Всё остальное будет профанацией.
2.Даже среднее образование некоторая, правда, небольшая часть учеников не может осилить. Тут есть у нас дискуссия, например, такие борцы за нормальную школу как Савватеев и Ясюкова имеют противоположные взгляды. Он полагает, что всеобуч это иллюзия, она не согласна. Но в целом более-менее всеобуч работает, чего не скажешь о высшей школе.

Как надо было вопрос о демографии-образовании поставить. Ну, надо было обозначить хотя бы такие темы:
1.Какая потребность у страны в специалистах и какого качества они должны быть. Сколько страна может себе позволить их готовить. Тут ясно, что ситуация запущена. Выпуск очень большой, но по многим направлениям есть нехватка специалистов, особенно локальная. Очень значительная часть работает не по специальности, большой отток за рубеж и т.д.
2.Насколько эффективны меры государства по поддержке рождаемости. Тут первым делом надо выяснить, что дало изменение акцента по материнскому капиталу, вызвавшее критику профессионалов. Материнский капитал сработал, но сейчас идёт откат и многие считают, что, помимо прочего, он связан со смещением акцента со второго ребёнка на первого, то есть превращение стимулирования рождаемости в социальную помощь.

Вопросов полно, но их нужно анализировать, для чего нужны данные. А с данными не очень. Например, попробуй выясни, кто идёт в ВУЗы, как ЕГЭ сказался на контингенте, какие произошли изменения и с чем они связаны. Эти исследования должны не просто проводится, а быть в широком доступе и являться предметом общественного внимания. Не обмен эмоциями, а нормальная дискуссия с цифрами и фактами.

1889.ТГ.Что бы это значило?

Подробности

Создано 17.04.2024 17:49

Опубликовано 17.04.2024 17:49

Просмотров: 51

Из Астрахани сообщают  об обрушении части жилого дома, говорят рухнул от ветхости. В связи с этим  интересно порассуждать о программе реновации в Москве. Программа достаточно спорная по многим аспектам, в то же время имеющая неплохую поддержку за счёт граждан, улучшающих свои жилищные условия. Особенность реновации в том, что переселяют из ещё  вполне крепких домов в новые, обычно высокой этажности (выше 16 этажей), что на фоне общего состояния жилого фонда в стране выглядит немного нескромно.

При этом  финансирование программы реновации резко усилено. Если в 2022 г. на неё ушло около 100 млрд. руб., в этом году будет израсходовано более 170 млрд., то на будущее планируется выделить более 1.2 трлн. руб. (за три  года - 2024-2026). Для сравнения это 20 консолидированных бюджетов Псковской области. При общем размере бюджета Москвы в 2024 г. в 4.3 трлн. по доходам, 4.8 трлн. по расходам, доля средств, отпущенных на реновацию – 1.2 трлн. за три года, то есть примерно по 400 млрд. в год, говорит об очень мощном акценте на этой программе. Понятно, что основной толкач  реновации не жители, которые переедут в новые высотные дома, их не так уж и много, да и не все из них довольны таким переездом. Выигрывает, само собой, московский строительный комплекс, получающий таким образом гарантированный и нерыночный (государственный) спрос. Само по себе это хорошо. Плохо, что он  не способен без  привлечения иностранной рабочей силы  освоить такие  объёмы и поэтому московские стройки заполнены иностранцами.

Самый же важный вопрос состоит в том, что сомнительно, что такие инвестиции в уплотнение московской застройки имеют смысл в разгар СВО, исход которой  пока совершенно не ясен и где ВС РФ испытывают недостаток снабжения, частично покрываемый народными пожертвованиями и волонтёрством. Разве не правильно было бы сосредоточиться прежде всего на военных действиях, а уже потом расширять вовсе не такие уж актуальные, а частично и дискуссионные программы. Как-то не увязывается одно с другим. Москва, надо сказать, много делает для помощи фронту, для восстановления разрушенного  на вошедших в состав России территориях, но возможности её гораздо больше.

Также возникает вопрос о том, почему Кремль согласовал такую масштабную программу реновации, на 2024-26 г. получается ок. 10 млрд. долларов, да и уже она обошлась недёшево. В этом, конечно, принята во внимание не только важнейшая роль столицы, но и личность московского мэра.  С самого  начала его руководства городом федералы делали некую ставку на Собянина. Он доверенный человек, другого руководить Администрацией Президента не поставят. Хотя он не питерский и тесно связан с т.н. «семейными» (что бы это ни значило). То, что его не просто так поставили на Москву, было очевидно с самого начала, в 2011 г. (100-летие основания Георгом 5 Нью-Дели и переноса туда столицы Британской Индии) был принят закон о Новой Москве. Финансовое положение Москвы также улучшилось. Тут сыграло роль общее увеличение бюджетов в РФ, но также и большая благосклонность Кремля к Собянину по сравнению с Лужковым, который воспринимался как политический конкурент.

В Москве при Собянине резко пошло развитие транспортной системы, прежде всего метрополитена. Это большое достижение, несмотря на имеющиеся многочисленные дискуссии о том или ином её аспекте, потребовало опять-таки больших вложений и было, конечно, одобрено Правительством. То есть Москве с одной стороны дали заработать (федералы могут при желании пересмотреть свою бюджетную политику и урезать доходы Москвы в пользу других бюджетополучателей), с другой  - в  той или иной степени одобрили крупнейшие программы развития (причём реновация в таких масштабах при туманных перспективах окончания СВО выглядит не очень). Политически это означало укрепление  позиций московского мэра, который уже по должности является одним из основных игроков в РФ, причём он один из  немногих, кто из них является публичным  политиком.

1893.Милей, Ленин и государство

Подробности

Создано 17.04.2024 17:45

Опубликовано 17.04.2024 17:45

Просмотров: 51

Вот говорят, Милей то, Милей сё. Ожидают ужасов всяких. Политически он право-левый, либертарианец и минархист, то есть его победа вписывается в концепцию Великой анархической революции. Тут надо понимать,  что Аргентина уже очень  давно является полем битвы между англичанами, которые длительное время её контролировали, и американцами. С другой стороны Аргентина была в прошлом крайне перспективной страной, оспаривающей в основном в конкуренции с Бразилией лидерство в Латинской Америке и имевшей шансы стать великой державой. Возвышения Аргентины, естественно, ни США, ни Британия не хотели, поэтому её постоянно трясёт. Примерно раз в десять лет происходит или дефолт, или госпереворот.

Милей, судя по всему, проамериканский политик, тем не менее он, скорее всего, много будет делать от себя, не исключены и очередные потрясения. Но сравните Милея, например, с Лениным. Понятно, что такой катастрофы, как сделали в России в 1917 г. в Аргентине не будет. А ленинские идеи сильно круче, чем идеи Милея. Возьмём, знаменитую брошюру «Государство и революция», утверждают, что самый знаменитый аргентинец Че Гевара носил её в рюкзаке.

Жаль, сейчас её подзабыли, очень ценная книжка. Там Ленин такую белиберду насочинял, что многим очень было бы полезно с ней ознакомиться с высоты пройденного исторического пути. Правда, истины ради, надо сказать, что изложенные Лениным гениальные идеи построения социализма, сам он на практике применял с точностью до наоборот.

Например, он требовал скорейшего уничтожения постоянной армии, чиновничества и полиции. Про армию: «В чем именно состояла эта "определенная" форма пролетарской, социалистической республики? Каково было государство, которое она начала создавать?
    ..."Первым декретом Коммуны было уничтожение постоянного войска и замена его вооруженным народом"...
Это требование стоит теперь в программах всех, желающих называться социалистическими, партий. Но чего стоят их программы, лучше всего видно из поведения наших эсеров и меньшевиков, на деле отказавшихся как раз после революции 27 февраля от проведения в жизнь этого требования!»

То есть  Ленин упрекает эсеро-меньшевиков за то, что они в разгар мировой войны и с места в карьер не уничтожили армию и не заменили её вооруженным народом. Чтобы было понятно – Ленин утверждал, что постоянная армия несовместима с коммунизмом даже на переходный период социалистического государства. Речь  не о замене Русской армии Красной армией, а о уничтожении армии как института. То есть куда там Милею до Ленина. Естественно, Русскую армию Ленин уничтожил после революции, но вот с вооружением народа не получилось. Пришлось через некоторое время создавать свою Красную армию, сначала добровольческую (из наемных интернационалистов), потом призывную. А оружие у народа отобрали, причём довольно быстро. То есть марксистско-ленинские идеи прошли проверку практикой и оказались выброшенными на помойку.

Та же участь постигла гениальные предвидения Ленина о том, что социалистическое государство обойдётся без чиновничества и полиции. Чиновников государственных  и партийных при Советах стало сильно больше, а полиция, вместо того, чтобы быть ликвидированной, также сильно выросла в численности, причём политическая полиция – Чека стала символом истребления русского образованного класса, а позже и коммунистической верхушки во время репрессий 1937-38 гг. Обычную полицию пытались создать в виде милиции (военного ополчения), но тоже быстро вернулись к профессиональной организации.

Ленин: "государство есть только там, где есть классовые противоречия и классовая борьба…государство есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание "порядка", который узаконяет и упрочивает это угнетение, умеряя столкновение классов». Так как в СССР государство вполне себе существовало длительный период и не демонстрировало никаких признаков отмирания, то  выходит, что в СССР было классовое господство и угнетение одного класса другим.

1896.Был ли контрнаступ?

Подробности

Создано 17.04.2024 17:36

Опубликовано 17.04.2024 17:36

Просмотров: 51

Был ли контрнаступ пиар-акцией, очевидно, что нет. Но был ли контрнаступ тем контрнаступом, который ожидал практически весь мир весной-летом. А вот это  вопрос. Дмитрий Галковский сделал вывод, что реальный контрнаступ потребовал бы от ВСУ гораздо больших усилий и главное потерь, чем то, что произошло по факту. Отсюда кардинальное различие между тем, что ожидалось и предрекалось на Западе и тем результатом к которому пришли украинцы.

Тут надо иметь ввиду, что сегодня военные действия очень прозрачны, тем более для Запада, который имеет и гигантские технические средства разведки и разветвлённую и весьма информированную агентурную сеть на ТВД. Поэтому все оборонительные приготовления и состояние резервов были прекрасно известны западным структурам. Почему же множество военных экспертов, чуть ли не в один голос утверждали, что успех украинского контрнаступления предрешён и ВСУ, если и не займёт Крым в 2023 г., то практически гарантированно выйдет к Азовскому морю, скорее всего займёт район Бердянска и Мариуполя, отрезая группировку ВС РФ на Западе и блокируя Крым.

Согласитесь, что предположение о непрофессионализме натовских военных и западных аналитиков чересчур смелое. Вероятно, всю военную сторону ситуации они оценивали вполне адекватно. Вопрос был в политической плоскости. С одной стороны, конечно, как многие считают, противник и даже независимые аналитики ошиблись в определении боеспособности ВС РФ. И даже в более общем плане – в способности РФ отразить, действительно, массированное наступление ВСУ, оснащённых новой техникой. Тут есть немного сермяжной правды. С мотивацией ВС РФ проблемы известны, а уровень проблем отразил невероятный для нормальных боевых действий скандал между МО РФ и ЧВК Пригожина. Обвинения Пригожина в адрес военного командования чуть ли не в измене, которые не вызвали никакой публичной реакции, никак не говорили о сплоченности в наших рядах и порядке в войсках.

С другой стороны расчёт мог быть на какие-то закулисные процессы и размены. По типу сдачи Северной и Восточной Харьковщины и особенно ценного Херсонского  плацдарма. Тогда наши силы ушли в первом случае, оказав очаговое сопротивление, во втором, напротив, отбив все украинские атаки, вдруг сорвались с места и отступили. Объяснения о сложности снабжения 30-тысячной группировки выглядят, как минимум, сомнительно. В данный момент украинцы снабжают пусть небольшие, но всё-таки также требующие  постоянной коммуникации свои плацдармы и почему-то не снимают их перед зимой.

Почему же все эти расчёты оказались просчётами. Галковский объясняет это Херсонским синдромом. Если сдали без боя Херсон, то зачем гнать массу народа на минные поля ВСУ и нести громадные потери, если и так русские откатятся. По крайней мере ВСУ при всех своих усилиях всё-таки массированно не наступали, действовали более-менее ограниченными группировками. То есть получается, что контрнаступ был, но он был не такой кровавый как должен был быть по натовским расчётам, потому что украинское командование решило, что нет смысла таскать каштаны из огня для дяди. А без такого напора оборона устояла и украинский потенциал был потрачен в наступлениях ограниченными силами. Есть мнение, что крупными силами и невозможно было наступать, так как это приводит к  большим потерям, однако, проломить оборону без ввода их в дело не получилось. А планы же были, значит, думали, что с потерями считаться не будут. А раз стали считаться, то и результат соответствующий. Отсюда и разочарование на Западе в ВСУ и Зеленском. Вот такая точка зрения.

1897. Бремя имперской нации - 1

Подробности

Создано 17.04.2024 17:33

Опубликовано 17.04.2024 17:33

Просмотров: 50

Высказали мне очередные претензии по типу, почемя  я не предотвратил развал СССР. Упрёки, понятно, уровня детского сада, но тем не менее. Я был сторонником сохранения единого государства на базе руководящей роли русского народа. И что мог на своём уровне молодого студента, то делал. Например, опубликовал в популярной среди интеллигенции тогда "Независимой газете" статью "Бремя имперской нации". В день смерти Сталина 5 марта и в преддверии референдума 17 марта "Независимая газета" поместила наш с Игорем Ермолаевым материал под заголовоком "Имперский либерализм"и с аннотацией: "Не в правилах "НГ" объяснять причины публикации на её страницах той или иной статьи, но в данном случае вынуждены сказать об этом. В последнее время всё чаще заявляют о себе люди, утверждающие, что им известен "третий" - не консервативный и не радикальный - путь развития нашей страны. Судя по некоторым косвенным данным, идея "третьего" пути находит всё большее сочувствие и в высших эшелонах власти, её разработкой занимаются в солидных государственных учреждениях. На наш взгляд, предлагаемая статья наиболее концентрированно отражает философию сторонников этой идеи".

Текст, конечно, отражает своё время, всё-таки прошло больше 32 лет, многое звучит непривычно, иногда наивно, но в целом позиция вполне  ясная. Для тех, кто не знает, консерваторы это сторонники советской модели, радикалы - это т.н. демократы. Напечатали с сокращениями, полный текст будет во второй части, а скан статьи из газеты:

https://ic.pics.livejournal.com/mikhailove/7343586/60155/60155_900.png

1898. Бремя имперской нации - 2

Подробности

Создано 17.04.2024 17:30

Опубликовано 17.04.2024 17:30

Просмотров: 50

Статья написана в феврале 1991, частично опубликована 5.03.1991 в "Независимой газете", полностью в книге "Бремя имперской нации", Псков, 1995.

Нас пригласили идти по дороге к Храму (1), но все очевиднее становится, что на горизонте вырисовываются не очертания Хрустального дворца, а всего лишь маленькая кладбищенская часовенка над нашей общей братской могилой. Так надо ли спешить?

Попробуем разобраться. Не говоря о т. н. " консервативных" силах, политическая практика которых всем хорошо известна, присмотримся повнимательнее к тем, кого обычно относят к "левым" демократам (2). На первый взгляд все здесь выглядит вполне благопристойно: права человека, право наций на само¬определение, борьба с тоталитарным государством и неуступчивым Центром (3), - отсюда массовая поддержка населения и идеологическое господство среди интеллигенции. В результате в сознании многих людей начинают складываться определенные уже демократические штампы поведения, которые, при известном руководстве, находят себе выражение в кровавых конфликтах.

Почему же столь благие намерения приводят к столь не благим результатам? "Да очень просто,- отвечают нам,- это злой Центр не хочет уступить благородным демократам, отсюда и все беды. Уступите нам, дайте нам власть, и тогда наступит всеобщее успокоение". Но так ли это, только ли в злых намерениях Центра тут дело? К тому же того Центра, который даровал, именно даровал, политические свободы своим противникам. Ведь ни для кого не секрет, что не на баррикадах нынешние демократы завоевали себе свободу, что в стране не было никакой политической оппозиции, а были только отдельные, как их тогда называли, отщепенцы, остальные все спали беспробудным, в лучшем случае трезвым сном. Откуда же теперь столько героев? Очевидно, что многие из них действуют лишь по аналогии с известной фразой: "Коммунизма не будет, значит все позволено". И с такими людьми хотят возвестить нам о начале строительства нового, гуманного общества? Хотят дать им в руки камни для постройки Храма? Побережемся, господа демократы, пригнем головы, а то зашибут.

Но давайте представим себе, что Центр уступил. Демократы у власти. Какова же общая схема действий в оптимальном варианте? Цель - распад "империи зла" (т. е. России) на составные,  суверенные,  национал-демократические  государства,  которые уже по своей воле, если сочтут это выгодным, делегируют часть прав общему Центру, который, в конечном итоге, зависим от них и исполняет всего лишь обслуживающие функции, т. е. является по существу лакеем их национальных интересов и, желательно, в белых перчатках. Средство для сглаживания противоречий в таком конгломерате - демократия и рынок.  Пример  -  Западная Европа и  другие  "цивилизованные" страны.  Когда об  этом говорят нац-демократы,  мечтающие о власти в независимых от России государствах, то это понятно, они действуют верно,  - сплотив нацию,  расположенную компактно на одной территории,  против общего  врага,  они  впоследствии,  при  национально-территориальном  размежевании, только укрепят свое господство на подчиненном им пространстве. Но когда в подражании им также поступают и наши российские  демократы,  то результаты на деле оказываются иными, сразу же очевидной становится вся опасность бездумного применения абстрактных схем, годных для других и гибельных для нас. В этой абстракции, фразе, любви к самобичеванию, доходящей до политического юродства, и заключается сейчас главная опасность. Когда идея политического самоубийства начинает овладевать  массовым  сознанием, что сейчас  и происходит, то ей можно  противопоставить только два средства: показать, что в основе ее лежит глупость, для тех, кто еще может понять, и применить силу к тем, кто уже ничего понять не может. Обращаясь к первым,  попытаемся рассмотреть некоторые из самых характерных примеров наших модных мифов и хотя бы показать, что не все тут так просто, как может поначалу показаться!

Россию объявили суверенной. Это означает, что за ней признали не всю территорию, на которой живут русские, а лишь часть. Но и в рамках РСФСР от России начинают отделяться, пока в форме декларативного суверенитета, а в перспективе с расчетом на независимость,  почувствовавшие себя сильными отдельные республики. Значит и здесь нам, следуя по пути демократии, придется со временем территориально урезаться. А там не за горами автономия Сибири и отдельных областей.  Начинает осуществляться вековая мечта противников Российской империи. Но если она осуществится, то неужели кто-то думает, что на месте империи возникнет множество маленьких, миролюбивых  Швейцарии, население которых будет торговать и, добродушно улыбаться туристам,  приехавшим посмотреть  на их сытную жизнь. Нет, уже сейчас звериный оскал национализма отпугивает не только туристов. Беженцы уже десятками тысяч скитаются по всей России в поисках прибежища. Беженец - вот наше будущее. Большой Ливан - вот наша перспектива. Русская нация не может быть суверенной в том смысле, в каком может быть суверенной Литва или любая другая нац-демократия. И они это хорошо понимают, а потому так усердно поощряют.

Мы - нация имперская. Россия сформировалась в тысячелетней борьбе как государство, призванное смирить на обширных просторах Евразии разрушительный поток кочевых народов, мы заморозили на целом континенте те противоречия, которые разрешить было нельзя и которые разрешаются только кровью. Мы - цемент того здания, разрушение которого грозит миллионными жертвами. Кто возьмется его разрушить, будет погребен сам. Историческая реальность состоит в том, что для русских способом национального существования является именно интернационализм, который может выражаться в формах мировой революции, имперского сознания, называйте это как хотите, но суть будет одна - существовать в форме замкнутого национального государства мы не можем, способ нашего существования - империя, а плохая она или хорошая, тоталитарная или либеральная, это зависит уже от нас. Поэтому, чтобы предотвратить катастрофу, спасти себя и других, мы ни в коем случае не должны отказываться от своего интернационального предназначения, наоборот, мы должны взять на себя ответственность, принять бремя имперской нации и стать посредниками мира и свободы между народами. Те же, кто под видом демократического интернационализма отказываются от этой роли,- обрекают всех на вовлечение в неразрешимые межнациональные конфликты. Вся история творится несправедливостью, и ни одна империя не составляет в этом отношении исключения. Но разве затем надо вспоминать прошлое, чтобы увеличивать зло настоящего? Нет, идя по такому пути, мы только еще раз пройдем по второму кругу, и история только еще раз подтвердит идею империи как "снятие" неразрешимых противоречий. Надо воспользоваться данным, сохранить статус-кво, предоставить проблемы прошлого истории, не дать никому воспользоваться ими против настоящего, против живых людей и, идя по пути либерализации империи, сильной властью повернуть страну к решению возникших задач через творческий, конструктивный поиск, а не через сведение счетов.

Нации не существуют вечно, они рождаются, развиваются и умирают, как все живое. И в современном мире идут процессы ассимиляции и рождения новых наций и общностей. Но нигде нет процесса сохранения нации в ее неизменном виде. Следовательно, вопрос не в том, нужна ли ассимиляция, а в том, проходит ли она добровольно и безболезненно или нет. И главным критерием тут должен стать отдельный человек, его право свободного выбора. Всякие попытки навязать сверху язык, создать искусственные перегородки между людьми для спасения "своей" нации являются посягательством на права отдельной личности. На основе свободы у нас начался процесс рождения новой имперской нации, которой принадлежит будущее, поэтому противоречия прошлого, даже если они остались неразрешенными, не имеют права на жизнь, они должны умереть вместе с теми, кто пытается их оживить.

Наши окраинные националисты понимают, что время работает не на них. Неоднолетнее пребывание у власти уже оборачивается для  них  крахом  предвыборных  обещаний,  поэтому последний шанс удержаться - это свалить, пусть и не без оснований, всю вину на Центр, который не хочет их "отпустить". Но Центр все-таки,  к их  разочарованию,  ясно  и недвусмысленно заявил, что не имеет ничего против их конституционного права на выход, только пусть все пройдет в рамках законности и уважения прав личности. Тогда нац-демократы выдвигают требования немедленного выхода, объявляют "независимость" и хотят уйти, хлопнув дверью, позируя перед Западом.  Наши  отечественные  демократы только аплодируют и подбадривают. Начинается создание ^вооруженных формирований, нагнетаются страсти, возникает конфликт, льется кровь, гибнут люди. Наши демократы истерично кричат о диктатуре и жалуются в ООН. Что это?  Лицемерие или глупость? Неужели  не ясно, что  каких  бы убеждений  не  придерживались люди, но пока есть ориентация на конфликт и пока есть оружие, - мира не будет. Указ Президента о разоружении не выполняется, к чему тогда все разговоры о демократии?  Господа демократы всех наций, разоружайтесь, не обманывайте людей! Подумайте, оправдают ли средства цель?  Но даже здесь российекие демократы не хотят отставать от своих нац-коллег, снискавших себе печальную известность в разжигании вооруженных конфликтов по всей стране. Они уже поговаривают о создании российской армии, отдают приказы не подчиняться Центру. Вот он - последний шаг к гражданской войне. Что это? Национальное предательство или опять все та же пресловутая глупость?

Мир гораздо сложнее и страшнее, чем это может иной раз показаться с высоты интеллигентских  абстракций.  Как представляет себе дело типичный дем-интеллигент? Очень просто. Существует где-то в Прибалтике маленькая, культурная страна, населенная по-преимуществу интеллигентными людьми западного образца, которые страдают под гнетом тоталитаризма и хотят свободы, действуя при этом мирно и  гуманно. Мы должны им помочь. Но  реальность ли это? Реальностью становятся  притеснения  меньшинств, травля инакомыслящих, создание  вооруженных организаций и  прямая  подготовка  к войне с "оккупантами". А ведь даже самая культурная нация может при некоторых условиях потерять человеческий облик и пример Германии дает достаточно поводов для размышления.

Кстати, об этом предупреждают и здравомыслящие люди в самой Прибалтике. О "подвигах" же национальных борцов в других регионах страны мы говорить не будем, они всем хорошо известны. Так неужели все еще преобладает иллюзия о добре человеческой природы, которую-де нужно только снабдить правами человека и она сразу же проявит все свои лучшие качества? Может быть и проявит, но только отберите у нее предварительно автомат, так будет надежнее.

На таком фоне только грустную усмешку могут вызвать "гуманные" размышления о связующей роли рынка в межнациональных отношениях. Нам опять указывают на Запад. Но ведь прежде, чем Европа пришла к современному ее состоянию, там пролились реки крови и самые страшные войны произошли в эпоху развития рыночных отношений, и воевали, во многом, из-за рынков. Так неужели наши внутрисоюзные рыночные отношения находятся на более высоком уровне, чем в Европе, скажем 30-х годов? Это у нас, где уже идет внутренняя таможенная война и где более полусотни различных административных образований собираются стать национальными государствами и отвоевать себе место под солнцем, и это не какая-нибудь Финляндия, а это Башкирия, Якутия, Молдавия и прочие продукты соцкультуры. Можно представить себе, что это будет за рынок и чем на нем будут торговать.

Остается еще демократия - последняя иллюзия российского интеллигента. Впрочем, положа руку на сердце, признайтесь, друзья, неужели вы, со всем вашим высоким интеллектом, хотите, чтобы вами правил "демос", ведь вы всегда так смеялись над доярками и сталеварами, которых хотя бы формально пытались выдвинуть вам в руководители? Интеллигенция и прежде была у кормила власти, во всяком случае значительная ее часть. Но теперь она претендует на всю власть, без всяких обветшалых идеологических прикрытий. Она отмежевывается от партаппарата, чтобы сбросить его на идеологическое (пока) растерзание разъяренной толпе. Она смотрит на Запад, надеется на свой ум, но: "Кто не слеп, тот видит. Во-первых, прежняя система, способствуя перепроизводству интеллектуальных посредственностей, которые затем с достоинством получали казенное довольствие, уже обрекла множество "интеллектуалов" на социальное вымирание в новом, неприспособленном для них обществе. Во-вторых, на Западе правящие слои цивилизованно господствуют потому, что там достигнут тот уровень производства, который позволяет обеспечивать основные жизненные потребности населения, поэтому вопрос: "у кого сколько?» отодвигается на второй план. У нас же этого пока нет и интеллигенция стоит на зыбкой социальной почве, да еще пытается проявить при этом свою активность, которая все больше затягивает всех в водоворот нестабильности из которого  она же первая и взовет к какой-нибудь новомодной "демократической диктатуре".

Итак: 1. Ни правые, ни левые не являются силами положительными, конструктивными, они, в нынешнем их состоянии, не способны обеспечить нашей стране достойное место в мировом сообществе. Они втянулись в порочный круговорот, где на каждый ход одних, следует ответ других, еще более мощный, еще более радикальный. Каждая сторона пытается усилиться и тем самым раскалывает общество все глубже. Третья же сила, способная остановить раскручивание этого дьявольского маховика, еще не проявилась, во всяком случае в достаточной мере.

2. Выход мы видим в сплочении всех здоровых сил вокруг Центра. Да, того самого "плавающего" Центра, который шесть лет дрейфовал влево, а сейчас, вроде бы, повернул вправо. Того самого, который бичевали левые за то, что он не левый, правые к за то, что он не правый, все вместе - за то, что он центр. Да, именно того, который формулирует свою политику в противоречивых терминах, то  "угрозы реставрации буржуазного строя", то "скорейшего перехода к рынку" и т.п. Так почему же? А потому, что этот Центр является оплотом империи, но империи либеральной, оплотом правового порядка перед угрозой  восстановления тоталитаризма и  нарождающегося  хаоса. Конечно, свою функцию он выполняет не лучшим образом и, может быть,  не вполне осознанно.  Но,  во-первых, люди., его олицетворяющие отягощены своим прошлым, расстаться с которым не на словах, а на деле не так уж легко. Во-вторых, он лишен опоры снизу, в сущности, этим вызваны его  метания между правыми и левыми» Это, действительно, попытка усидеть на двух стульях, которые к тому же тянут в разные стороны. Очевидно, что такое положение не вечно. Или их вырвут и Центр провалится. Или эти стулья сдвинут вместе и тем самым появится так необходима третья сила, тогда полетят те, кто сегодня на краях - т.е. экстремисты.

3. Единственной идеологией центральной силы может быть имперский либерализм. Он означает стремление к всесторонней коренной реформе нашего обществам при возможно более полном сохранении статус-кво в тех областях, где его нарушение чревато  катастрофой.  Для наций,  выбравших  независимость, он предлагает движение к ней путем компромисса на правовой основе. И хватит пугать себя и весь мир империей, а то ныне даже консерваторы открещиваются от самого этого слова. Вот и возникают химеры, подобные "Союзу суверенных республик как обновленной федерации". Так у нас всегда: боимся слов, а пилить сук на котором сидим нам не страшно.

И.Ермолаев

Е.Михайлов

Примечания

1. Храм - художественный образ из мегахита перестройки фильма Тенгиза Абуладзе "Покаяние"(снят в 1984, показан в 1987).

2."Консерваторами" тогда назывались сторонники сохранения коммунистической системы, их лидерами были Егор Лигачёв, Борис Гидаспов, Нина Андреева. "Левыми" считались разного рода приверженцы демократии, ведущими фигурами были Андрей Сахаров, Борис Ельцин, Гавриил Попов, Юрий Афанасьев. Были тогда и "патриоты", в то время они являлись маргинальным течением, представленным сначала "Памятью" Дмитрия Васильева, затем РНЕ Александра Баркашева, с ними вели борьбу как с черносотенцами и погромщиками, примерно как сейчас с "фашистами".

3. "Центром" было горбачёвское руководство КПСС, как в плане государственном по отношению к национальным территориям, так и в политическом по отношению к "консерваторам" и "левым". В начале 1991 г. Центр находился под мощной атакой в Москве и на местах, шла борьба вокруг предстоящего референдума 17 марта по сохранению Союзного государства и антикризисного экономического курса премьера Валентина Павлова.

1899.Буряты спасут Россию

Подробности

Создано 17.04.2024 17:19

Опубликовано 17.04.2024 17:19

Просмотров: 54

В России начался очередной виток безумной собачьей политики. Принятая Госдумой концепция обращения с бездомными собаками ничего не решила и зашла в тупик. Там, где денег полно, например, в Москве проблема  решается изъятием собак с улиц. Википедия: «По состоянию на март 2015 года, в муниципальных приютах содержались 16 000 собак». То есть в Москве отказались от программы ОСВВ и полностью изымают собак с улиц и содержат их в питомниках. Денег в Москве море, могут себе позволить. Тут, кстати, есть тонкий момент, так как собак реально на улицах Москвы нет, а нас сторонники ОСВВ (отлов-стерилизация-вакцинация-возврат) убеждают, что место отловленных особей, тут же заполняют пришедшие со стороны. Ну, как-то не заметно такого.

В регионах же, где эту странную концепцию ОСВВ выполняли, проблемы никуда не делись и тысячи укусов, а иногда и гибель людей, в основном детей, вызывают постоянное возмущение. Что, вероятно, и планировалось разработчиками законов, по факту способствующих деморализации местного населения, которое не может спокойно ходить во многих местах. В Москве, кстати, в этом плане заменили собак электросамокатами.

Местные власти стоят перед дилеммой. Выпускать на улицы означает мешать людям жить, держать в питомниках – дорого, при бюджетном дефиците, который в бедных регионах вполне чувствуется, особенно сложно, да и по линии закона постоянно докапываются.

Сейчас идёт кампания диффамации главы Бурятии Алексея Цыденова. Судя по всему, кампания организованная какой-то группой во власти. Цыденов пытался решить вопрос через пожизненное содержание крупных собак, но его указ был отменён по формальным причинам. Указ, между прочим дал результат, за год количество укусов снизилось с 3.5 тыс. до 2.5. Но суд его отменил и власти не могут больше финансировать приюты. В ответ Цыденов поднял ставки и пошёл по пути разрешения эвтаназии бродячих животных.

Тут же началась кампания диффамации против Цыденова, судя по уровню организации, она управляемая кем-то во власти. Нет, нормальные люди любят собак, но бродячие собаки это реальная угроза и к тому же большие расходы, если идти по московскому варианту. Надо выбирать. Никто же не требует запрета забоя поросят или телят, а почему собственно?  Почему зоозащитники защищают не всех животных, а только собак. Может, потому, что это способ кошмарить городских жителей. Чем поросёнок хуже бродячей собаки? Он, по крайней мере, не особо кусается. https://t.me/mikhailovegram/1108

1900.Запад спасает Русский мир

Подробности

Создано 17.04.2024 17:14

Опубликовано 17.04.2024 17:14

Просмотров: 53

На Всемирном русском соборе Президент В.В.Путин заявил: «В состав России вернулись наши исторические регионы. Общество отказывается от всего наносного, обращается к истинным, подлинным ценностям. <…> Мы вместе показали и такую всенародную силу, и такую всенародную волю, решимость отстаивать именно свои коренные интересы», – резюмировал президент.»

То есть присоединение наших исторических регионов это хорошо. Действительно, хорошо. Но есть ньюансы. Одновременно министр иностранных дел Лавров: «напомнил о «Меморандуме Козака» 2003 г. по решению приднестровского конфликта через федерализацию Молдавии, который «мог бы надежно урегулировать ситуацию в Молдавии еще 20 лет назад». По словам главы российского МИДа, «натовский и есовский Брюссель тогда бесцеремонно торпедировал уже парафированный Кишиневом и Тирасполем документ».

Ну, как бы Приднестровье тоже наш исторический регион, население которого с оружием в руках отстояло своё право на принадлежность к Русскому миру и много раз голосовало за воссоединение с Россией. Получается, что именно Запад не позволил Кремлю «урегулировать» Приднестровье, то есть в переводе на русский слить его и закрыть тему. Ну, с сегодняшней точки зрения это несомненная заслуга Брюсселя перед русскими.

Примерно такая же история была и со Стамбульскими соглашениями. Текст их до сих пор неизвестен, есть несколько толкований того о чём собственно договорились, но заслуга Джонсона в том плане, что именно благодаря ему в РФ были включены новые четыре области несомненна. Тут надо оговориться, что вполне может быть, что эти соглашения были наилучшим вариантом (ещё лучше было бы нормально к СВО подготовиться) на тот момент. Они позволили бы закончить военные действия. Но Херсонская и Запорожская области точно, а ДНР и ЛНР (даже в границах 24.02.22), вероятно, не были присоединены к России и тем самым эта историческая задача была бы отложена на какое-то время и вполне возможно, что в будущем она снова привела бы к конфликту, так как для Украины нарушить обещание нейтралитета не является проблемой.

Как бы то ни было приходится констатировать, что никакой ирреденты в Кремле никогда не проводили, Крым тут выглядит полным исключением, да и то надо разбираться как решились на его присоединение, учитывая что буквально перед объявлением референдума в 2014 г. даже прорусское руководство Крыма как и подавляющее большинство в российской элите даже представить себе этого не могли.

Что будет дальше – хороший вопрос. Наиболее понятный вариант – это продолжение украинского сопротивления, которое, скорее всего, приведёт к освобождению занятых ещё частей конституционной территории РФ и, вполне возможно, каких-то новых регионов. Вряд ли много, но один-два-три это в пределах ожидаемого с большими шансами  на реальность.

1901.Выборы здорового человека

Подробности

Создано 17.04.2024 17:12

Опубликовано 17.04.2024 17:12

Просмотров: 54

На Украине отменили выборы Президента и Рады до окончания военных действий. Решение далось не легко, но все-таки было принято. В России тоже были призывы сосредоточиться на победе в СВО и отложить политические ритуалы на потом. Между тем РФ проходит серьёзные испытания. В. В. Путин сказал: Наша битва за суверенитет, за справедливость носит без всякого преувеличения национально-освободительный характер, потому что мы отстаиваем безопасность и благополучие нашего народа."

Ситуация реально сложная. Не случайно предложил отложить выборы именно Кадыров, который глубоко вовлечён в СВО. Но Кремль решил придерживаться другой стратегии, которую можно описать как "Всё хорошо, прекрасная маркиза". То есть держать тему СВО в загончике, а во всём остальном пространстве жить обычной жизнью. Понятно, что это получается не на 100℅, но в целом пока работает.

Таким образом мы видим две разные стратегии. Одна предполагает общественную мобилизацию, вторая ограничение военной темы и имитацию обычной жизни. Каждый вариант имеет свои плюсы и минусы. На мой взгляд, учитывая профанацию избирательной системы, перенос выборов предпочтительнее. Чем больше ресурсов будут сконцентрированы на СВО, тем быстрее найдётся при прочих равных благоприятное для нас решение этого конфликта.

Что касается украинцев, то сама идея воевать с РФ была безумной, но с технической точки зрения отказ от выборов правильный подход. Другое дело, что Украине нужно не воевать, а максимально быстро мириться.

1902.Чем сердце успокоится

Подробности

Создано 17.04.2024 17:10

Опубликовано 17.04.2024 17:10

Просмотров: 48

Вокруг перемирия идёт множество разговоров. Одни полагают, что нужно всю Украину занять и потом решать, что с ней делать, другие, что и временное прекращение огня по лбс (линии боевого соприкосновения) достаточно хорошее решение. В связи с этим несколько соображений для размышления.

1.На Украине, да и на Западе вовсе не считают, что Украина уже проиграла. Настроения на Украине пока ещё боевые, хотя гонору стало после контрнаступа заметно меньше. На Западе больше трезвости в оценках, но мейнстрим (публичный) это та же лбс и какие-то ещё уступки Украины общеполитического плана, при этом особых сомнений в способности Киева продолжать боевые действия нет. Много кто настроен и более оптимистично. В целом Украина не побеждена и просто так мириться не собирается.

2.Может ли, несмотря на это, быть заключено перемирие? Да, может. Может быть всё, что угодно, от немедленного мира до затяжной многолетней войны, тут как международная фишка ляжет. Нужно понимать, что конфликт имеет не только военное, но и прежде всего политическое измерение.

3.Может ли РФ быстро достичь убедительной победы, как минимум резко уменьшить способность Украины к сопротивлению. Скорее всего, да. Удары по линиям 750, ряду ключевых объектов, например, НПЗ, вполне по силам ВС РФ. Это будет в текущих условиях не безболезненно для нас, но поставит Киев на грань краха. Почему не делают? Есть разные версии, но технически такой оборот возможен (полностью или частично можно спорить).

4.Есть три главных вопроса. Что надо бы сделать на Украине. Это вполне понятно, как минимум ее разделить на более однородные части: Галиция, Волынь+Подолия и т. д., с воссоединением выразивших (года через три) такое желание регионов к РФ. Второе это технические возможности ВСРФ. Без изменения политической платформы СВО и (или) дополнительного привлечения сил полный успех сложно ожидать, но сильные поражения противнику можно нанести. Третье, что реально будет сделано. Тут результат зависит не только от поля боя, но и от политических раскладов.

Можно привести пример Берлинского конгресса после русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Тогда сначала русские заключили блестящий Сан-Стефанский мир, но потом перед лицом угрозы столкнуться с переизданием Крымской войны, виртуозно сдали часть позиций, оставив ровно столько, сколько позволяла обстановка. И новой войны удалось избежать. Поэтому сложно представить себе каким образом Кремль сможет добиться полного контроля над Украиной. По факту он плохо подготовился к СВО, тянул резину с усилением ВСРФ, сдал половину занятого и вошёл в затяжную войну, которой не видно конца. В то же время перевес РФ становится очевидным фактором. Какое будет решение этого уравнения, покажет время.