Всё КАРАШО, прекрасная маркиза

Подробности

Опубликовано 04.11.2009 09:32

Просмотров: 1506

Начинают поступать свидетельства произошедших изменений студенческого контингента по результатам введения ЕГЭ. В "МК" по теме вышло интервью доцента МГУ  Анастасии Николаевой: "100 баллов за ЕГЭ - это "через чюр"

“Нез наю”, “генирал” и “через-чюр” — возможно, именно такое написание слов мы увидим в газетах лет через пять, когда нынешние первокурсники факультета журналистики МГУ получат свои дипломы. Вот такие феноменальные результаты продемонстрировали набранные с помощью ЕГЭ студенты, среди которых есть даже стобалльники. Как и ожидалось, проверочные работы новобранцев в вузах обернулись скандалом.  Подробнее об этом “МК” рассказала доцент кафедры стилистики русского языка Анастасия Николаева.

— Первокурсники журфака только что написали проверочный диктант по русскому языку. Подтвердили ли они оценки, с которыми поступали?

— Установочные диктанты для выявления уровня знаний первокурсников мы пишем каждый год. Обычно с ними не справляются 3—4 человека. Но результаты этого года оказались чудовищными. Из 229 первокурсников на страницу текста сделали 8 и меньше ошибок лишь 18%. Остальные 82%, включая 15 стобалльников ЕГЭ, сделали в среднем по 24—25 ошибок. Практически в каждом слове по 3—4 ошибки, искажающие его смысл до неузнаваемости. Понять многие слова просто невозможно. Фактически это и не слова, а их условное воспроизведение.

— То есть?

— Ну что такое, например, по-вашему, рыца? Рыться. Или, скажем, поциэнт (пациент), удастса (удастся), врочи (врачи), нез наю (не знаю), генирал, через-чюр, оррестовать. Причем все это перлы студентов из сильных 101-й и 102-й групп газетного отделения. Так сказать, элита. А между тем 10% написанных ими в диктанте слов таковыми не являются. Это скорее наскальные знаки, чем письмо. Знаете, я 20 лет даю диктанты, но такого никогда не видела. Храню все диктанты как вещдок. По сути дела, в этом году мы набрали инопланетян.

— У вас и правда был такой слабый набор?

— В том-то и дело, что формально сильный: средний балл по русскому языку — 83. То есть не просто “пятерка”, а “суперпятерка”, поскольку отличная оценка по русскому языку в этом году начиналась с 65 баллов. И это очень скверно, поскольку, когда ребята завалят первую же сессию, нам скажут: “Вы получили “супертовар”. А сейчас ребята не могут воспроизвести простеньких русских слов. Как это вам удалось сделать из суперотличников супердвоечников?!” Кстати, в этом году благодаря ЕГЭ победители олимпиад и золотые медалисты не смогли поступить на дневное отделение: все они учатся на вечернем. Мало и москвичей. Впрочем, журфаку еще грех жаловаться. Сколько-то самых безнадежных студентов нам удалось отсечь с помощью творческого конкурса. А вот что получил, скажем, филфак, страшно даже подумать. Это национальная катастрофа!

— В чем ее причина?

— В какой-то степени в “олбанском” интернет-языке. Однако главная беда — ЕГЭ. По словам первокурсников, последние три года в школе они не читали книг и не писали диктантов с сочинениями — все время лишь тренировались вставлять пропущенные буквы и ставить галочки. В итоге они не умеют не только писать, но и читать: просьба прочесть коротенький отрывок из книги ставит их в тупик. Плюс колоссальные лакуны в основополагающих знаниях. Например, полное отсутствие представлений об историческом процессе: говорят, что университет был основан в прошлом, ХХ веке, но при императрице Екатерине.

— С этим можно что-то сделать?

— По итогам диктанта прошло заседание факультетского ученого совета. Вырабатываем экстренные меры по ликбезу. Сделаем, конечно, что сможем, но надо понимать: компенсировать пробелы с возрастом все труднее, и наверняка выявятся ребята необучаемые. Да и часов на эти занятия в нашем учебном плане нет. Так что, боюсь, кого-то придется отчислить, хотя ребята не дебилы, а жертвы серьезной педагогической запущенности.

— Многих можете потерять?

— Не исключаю, что каждого пятого первокурсника. ЕГЭ уничтожил наше образование на корню. Это бессовестный обман в национальном масштабе. Суровый, бесчеловечный эксперимент, который провели над нормальными здоровыми детьми, и мы расплатимся за него полной мерой. Ведь люди, которые не могут ни писать, ни говорить, идут на все специальности: медиков, физиков-ядерщиков. И это еще не самое страшное. Дети не понимают смысла написанного друг другом. А это значит, что мы идем к потере адекватной коммуникации, без которой не может существовать общество. Мы столкнулись с чем-то страшным. И это не край бездны: мы уже на дне. Ребята, кстати, и сами понимают, что дело плохо, хотят учиться, готовы бегать по дополнительным занятиям. С некоторыми, например, мы писали диктант в виде любовной записки. Девчонки сделали по 15 ошибок и расплакались". (ссылка)

Ещё один материал А. Николаевой в "Часкоре".

К оценке ЕГЭ можно подходить с разных сторон. Вот, например, статья математика, изучившего особенности самого экзамена: "Для единого государственного экзамена (егэ) в его нынешнем виде характерно совпадение декларируемых достоинств с системными недостатками.

Так, освобождение школьников от двойной экзаменационной нагрузки, достигаемое посредством совмещения выпускного и вступительного экзаменов, делает экзамен непригодным для выполнения обеих этих функций. А гипотетическое устранение образовательной коррупции, существующей на этапе перехода из школы в вуз, дается ценой ее общего усиления в результате создания новых коррупционных механизмов, действующих на школьном и вузовском уровнях. Обработка результатов егэ с помощью методов параметризации педагогических тестов, которые позволяют объективно соотносить сложность разных вариантов (впрочем, на практике эта возможность не используется), значительно ухудшает способность экзамена дифференцировать поступающих в вузы и полностью лишает его способности характеризовать в целом качество школьного образования. Наконец, стандартизация требований к учащимся и подходов к оценке их успехов осуществляется за счет превращения сдачи егэ в отдельный предмет с одновременным вытеснением на периферию внимания многих важных знаний, умений и навыков". (ссылка)

Это профессиональный вопрос, который должны обсуждать эксперты. Я лично не берусь делать категорические выводы, хотя и склонен согласиться с критиками ЕГЭ как такового. Но вот с административной точки зрения у меня есть мнение. Основное содержание ЕГЭ тут заключается в переводе точки принятия решения по зачислению в ВУЗы из самих ВУЗов в регионы. А регионы разные. Обеспечить полное отсутствие коррупции (даже точнее массовой коррупции) повсеместно по стране сейчас нереально и, как минимум, связано с большими затратами. Да в текущем году этим и не заморачивались, а просто провели ЕГЭ наличными силами регионов. Соответственно, результаты ЕГЭ по регионам до сих пор засекречены. Видимо, есть проблемы.

Если рассматривать обстановку системно, то станет понятно, что основное внимание нужно уделить ведущим ВУЗам, прежде всего московским, ВУЗам, занимающим верхние строчки рейтингов, то есть элитным. Они формируют и ведущих специалистов в отраслях, и национальную элиту. И вот тут разница в региональных результатах ЕГЭ сыграет с высшим образованием злую шутку. Если оценки в отдельных регионах массово завышены, а такие подозрения весьма основательны, то получается, что лучшие 50-100 тысяч мест займут люди не имеющие ни соответствующих способностей, ни, как это ни прискорбно, даже желания реально учиться. Последствия вполне предсказуемы.