России пора сбросить советский балласт

Подробности

Опубликовано 28.03.2006 09:30

Просмотров: 1860

Выборы на Украине и в Белоруссии, рост напряжённости вокруг Приднестровья и Южной Осетии – во все эти события Россия вовлечена самым прямым образом. И это естественно. Отношения с бывшими советскими республиками и бывшими соцстранами не могут не быть для нас приоритетом. При этом, судя по всему, в данных условиях мы заинтересованы в хороших отношениях с этими странами. Однако, назвать наши отношения безусловно дружескими явно нельзя. Причин много, в том числе объективных. Среди прочего их осложняет и груз непростого исторического прошлого. Наиболее большие проблемы у России на западном направлении. В большинстве восточноевропейских стран общественное мнение видит в России скорее старого обидчика и возможного будущего врага. Не везде, конечно, такие настроения господствуют, но во многих странах их влияние ощутимо. На Украине и в Прибалтике общество в этом отношении разделено по этнически-региональному признаку. Восточные украинцы и русские, само собой, ориентированы на Россию, западные украинцы и прибалты – наоборот.

На мой взгляд, так как наш интерес в улучшении отношений очевиден, то кое-что для этого можно и нужно сделать. Даже, если рассуждать о возможности какой-то частичной реинтеграции постсоветского пространства. В случае Белоруссии, например, она достаточно реальна. И совершенно не будет лишним предпринять ревизию своей собственной позиции, и, особенно, риторики в оценках недавнего прошлого. А тут у нас далеко не всё гладко. Получается как-то странно. Очень часто по острым вопросам официальная позиция формулируется довольно нечётко, оставляя привкус недосказанности. А в среде нашей общественности всегда находится место для самых полярных взглядов, и часто наиболее громко звучат как раз самые неприятные для наших восточно-европейских визави.

Возьмём, например, пакт Молотова-Риббентропа. Как его не рассматривай, сам по себе он оказался последним элементом в политической конструкции, которая сделала возможной Вторую мировую войну. Выгода его для СССР очень и очень сомнительна. Зато представить себе нападение немцев на Польшу без него не представляется возможным. Вторжение РККА 17 сентября в бывшую Восточную Польшу, возможно, может быть названо "восстановлением исторической справедливости", но формально оно было актом агрессии. А по существу нельзя же закрывать глаза на то, что в реальности произошло после "аншлюса", чистки, реквизиции, установления тотального контроля.

Неслучайно, на той же Западной Украине население убедительно продемонстрировало свое отношение, ведя 10-летнюю (1944-1954) партизанскую войну с мощным противником – СССР. Причём, опираясь, главным образом, на собственные силы, а разгромлено вооружённое подполье было, по словам последнего Командующего УПА Василя Кука, тогда, когда НКВД получило через Кима Филби из Англии всю необходимую для этого информацию.

Какой же смысл нам держаться на сталинские мифологемы, в которые никто не верил уже в момент их сочинения? Ничего хорошего от этого пакта мы не получили. Зато, пытаясь убедить мировое общественное мнение в обратном, мы автоматически оказываемся в положении маргиналов, сами выставляем себя под уничтожающий огонь мировых СМИ. А зачем? Что в этом позитивного?

Совершенно непродуктивная борьба за какую-то правоту сталинского режима в том или ином вопросе, часто результатом имеет только затушёвывание истинного контекста событий. Так, уж явно не меньшее значение для начала войны имело Мюнхенское соглашение, более того, как известно, прилёт Чемберлена в Мюнхен фактически сорвал заговор немецкого военного командования против Гитлера, причём Чемберлен о нём знал. Однако, англичане сразу же признали Мюнхен ошибкой и вышли из-под критики, вот и надо последовать их примеру.

Говорят, что надо беречь своё историческое наследие, которое у нас состоит, в значительной степени, из обломков коммунистической пропаганды. Без этого, дескать, всё окончательно развалится. Тут всё от лукавого. Сами коммунисты, почему-то действовали ровно наоборот. Лозунг "Отречёмся от старого мира" претворялся в жизнь последовательно и тотально, даже слово Родина запретили поначалу. Потом, через много лет дали задний ход, но не так уж сильно. И потом, почему именно Российская Федерация должна опираться на советское наследие? Почему не Украина или не Казахстан? Везде спокойно и быстро сформировали новые мифологемы, даже новые истории написали, а нас призывают навесить на себя все подряд выкрутасы советской власти во всей их полноте.

Брать под свою защиту всю политику СССР – это самый сомнительный совет, какой можно только дать. Гораздо продуктивнее будет сохранять преемственность там, где есть накопленный позитивный потенциал и отмежёвываться от негатива, которого в отношениях внешнего мира с СССР было в избытке. При этом, никакого самооплёвывания не нужно, достаточно внятного разграничения между СССР и Россией.

Примерно по такой схеме строится наша официальная линия, только не всегда последовательно. Так вполне прагматично прошёл визит Президента в Венгрию и Чехию, одной из тем которого неизбежно стала оценка народных движений в этих странах в 1956 и 1968 годах и советской интервенции, их подавившей. Тон был взят верный и это сработало на улучшение наших отношений. Тем не менее в России раздались голоса, осуждавшие "покаяние". Интересно то, что на самом деле проблема не в этих "вторжениях", в той обстановке они были, по большому счёту неизбежны, а в самом включении этих стран в советский блок, которое, кстати, произошло, опять-таки по большому счёту, с согласия США и Англии. Наверное, особых иллюзий о том, что будет происходить после "советизации" в Восточной Европе ни Рузвельт, ни Черчилль не испытывали.

Лучше всего иллюстрирует последствия невнятности официальных лиц в сочетании с упёртостью части нашей общественности Катынское дело. Недавний отказ Главной российской прокуратуры признать 22 тыс. расстрелянных поляков "жертвами политических репрессий" явно не улучшил мнение поляков о русских. Если добавить широкое распространение разного рода исследований и публикаций, самым известным из которых являются писания Ю. Мухина, вообще отрицающих ответственность большевиков за это преступление, то картина получится живописная. С одной стороны предпринимаются усилия по желательному нам улучшению отношений с Польшей, с другой, – по очень болезненному для поляков катынскому вопросу, который они рассматривают как факт геноцида, у нас полный разброд и шатания. Официально мы считаем ответственным Сталина. В то же время никто не опровергает того же Мухина. Чёткости явно недостаточно. Позиция прокуратуры ещё больше запутывает ситуацию. В результате негатив сохраняется.

Разве не ясно, что все эти завалы надо разбирать, что образ русских, спасающих обрывки старых сталинских декораций, заведомо дискредитирует нас в глазах всего цивилизованного мира. Мы же никогда никого не убедим, что не чекисты расстреляли польских офицеров. Надо заканчивать с этим цирком.

Подход должен быть прагматичен. Раз нам выгодны хорошие отношения с соседями, так и нужно избавиться от части ненужного идеологизированного наследства. Благо возможность есть. Вот, предположим, хотим мы усилить своё влияние на Украине. Ну, так надо признать, что у бандеровцев были причины не любить советскую власть, что, действительно, народные симпатии были на их стороне. Что тут сложного? Нельзя же давать такие острые темы на откуп нашим недоброжелателям. Например, есть же попытки выставить "голодомор" 1932-1933 года как проявление злой воли "русской" власти. Они очень органично, в унисон с усилиями некоторых российских публицистов по отрицанию "голодомора", обеления организаторов голода, ведут к углублению и так уже существующей пропасти между русскими и западными украинцами. А нам это нужно? Нет, конечно. Значит, надо просто "голодомор" поставить в ряд других большевистских "достижений" того периода, ведь страшный голод эпохи коллективизации и непомерных хлебозаготовок поразил не только Украину.

То есть, в политике и пропаганде должно быть больше прагматизма и рационализма, меньше мистики и мифологии. Ничего сверхъестественного не требуется. Главное, не запутать самих себя. Тогда и результаты будут нормальные.

Евгений Михайлов