Культуру в массы

Подробности

Опубликовано 21.03.2006 09:30

Просмотров: 1650

Надо заметить, что целевая аудитория приоритетных национальных проектов сильно ограничена. Появилось множество категорий людей, которые совершенно справедливо считают себя обиженными, а те, кому что-то досталось воспринимают это как должное. Большого политического значения это обстоятельство не имеет, но на некоторые размышления наводит. Дело в том, что пока что никто не объяснил, почему именно эти мероприятия выбраны как первоочередные, какой будет от них системный эффект и нет ли других вариантов. Не случайно, сразу же появились предложения о расширении сферы действия этой программы. И, надо сказать, довольно обоснованной выглядит предложенная спикером Совета Федерации Сергеем Мироновым идея о пятом "культурном" проекте.

В этой связи не лишним будет высказать несколько соображений по этому поводу. При рассмотрении состояния дел в нашей культуре, следует помнить, что помимо всемирно известных центров, таких как Большой театр или Эрмитаж существует сложившаяся сеть учреждений, начиная от сельского клуба и районной библиотеки. И основная масса населения имеет дело именно с ними. Поэтому их забывать нельзя. Между тем, ситуация весьма сложная, сейчас всё финансирование этой сети возложено на региональные и муниципальные бюджеты, большинство из которых имеют значительный дефицит. Соответственно все последние годы идёт сокращение количества культурно-досуговых заведений, в первую очередь в сельской местности.

И это не очень хорошо. Фактически эти негативные процессы снижают и так небольшую привлекательность жизни на селе, уменьшается количество рабочих мест, ухудшается моральное состояние в тех населённых пунктах, где закрывают клубы и библиотеки. Конечно, содержание такой сети дело затратное. Впрочем, не такие уж большие деньги нужны, чтобы её сохранить.

Более того, неплохо было обратить на эту часть нашего госсектора больше внимания. Естественно, жизнь не стоит на месте, и, например, работа, скажем, сельского клуба сегодня строится уже не так, как это было раньше. При советской власти клуб был местом проведения собраний и заседаний, кинозалом для платного проката фильмов и киножурналов, площадкой для танцев и базой для разного рода самодеятельности. Несомненно, что условия значительно изменились и необходимо скорректировать саму концепцию сельского клуба как центра деревенской жизни, а районного дома культуры – поселковой или городской.

По мнению специалистов, одна из важнейших в перспективе функций очага культуры в современной жизни – это служить местом, где молодые люди могли бы в нормальной обстановке завязать серьёзные отношения и в будущем создать семью. Работа и школа не сильно к этому располагают, а на нынешних танцах обычно атмосфера способствует скорее мимолётности, чем основательности. А недостаточность возможностей для межполового общения является большой проблемой в нашем атомизированном обществе. Её можно смягчить через определённый возврат сельским и городским клубам их изначального исторического значения. Согласно словарю Брокгауза и Ефрона, клуб – это "замкнутое общество, члены которого сходятся для известной цели (препровождения времени, политики) периодически в определенном помещении". То есть, возможно, в некоторой степени следует идти на трансформацию в сторону площадки для клубов по интересам, куда любой житель мог бы придти и провести своё свободное время. Вторым направлением представляется техническая модернизация. Интернет-сервисы, караоке и другие новинки техники вполне могут использоваться коллективно, частично на платной основе.

Однако, на мой взгляд, создание адекватной концепции на уровне сельского поселения или даже обычного региона затруднительно. Нужно же изучить массу демографических, социальных, экономических и технических данных, обработать современный опыт, в частности того, что происходит с этой сетью в бывших советских республиках и соцстранах. Поэтому, такая работа должна, в первую очередь, проводиться на федеральном уровне, по заказу соответствующих органов госуправления, а уже её результаты в доступной форме доводиться в качестве рекомендаций до регионов. Очень полезна была бы и широкомасштабная кампания обучения и переобучения кадров, вести которую можно на базе передовых профильных учебных заведений.

Более системный подход продуктивнее и не позволит сложиться ситуации, когда продвижение в одних направлениях будет сопровождаться упадком в других. Причём, властям не надо опасаться того, что какие-то конкретные шаги подвергнутся пусть даже острой критике. Особенно, если она обоснованна. Гораздо хуже, если действия правительства и федерального собрания окажутся вне критики и приоритетом будет избрано цепляние за какие-либо частные решения вне зависимости от последствий.

Важно вовремя заметить ошибку, тем более, что нынешняя политическая система у нас сформирована таким образом, что её стабильность фактически не зависит от локальных заморочек.

Нельзя всё время начинать всё новые реформы, не разобравшись публично, а что происходит со старыми, какие достигнуты результаты. Пару лет назад в рамках административной реформы ветеринарная служба была с федерального уровня передана на региональный, что, само собой, привело к большим её сокращениям. И это как раз в момент, когда всякого рода новые инфекции появляются с пугающей регулярностью и в глобальном масштабе. Зачем ослабили ветеринарный контроль, что это дало – непонятно. Какая-то сомнительная бюджетная экономия может в любой момент обернуться огромными потерями для всего общества. Вот и важно постоянно открыто задавать подобные вопросы, пусть даже это будет кому-нибудь и неприятно.

Национальные проекты – это, по задумке, государственные приоритеты, и в таком виде имеют право на жизнь. Но при этом политика в целом неминуемо должна отталкиваться от всей совокупности существующих бюджетных сетей. И, если какая-нибудь сеть не даёт отдачи, то прежде чем её ликвидировать или сокращать, нужно продумать возможность более правильного её использования.

И далеко не все ответы лежат на поверхности. Скажем, развитие информационных технологий, казалось бы, должно привести к уменьшению значимости библиотек. Но на деле при возникновении громадного информационного потока, возникает проблема выработки самой привычки к чтению, способности понимать прочитанное. В этом смысле библиотеки, в том числе школьные, делают много. Читательские конференции, обсуждение интересных текстов и другие возможные формы работы, наверное, не будут лишними и в нынешнем веке. Но библиотека должна иметь хотя бы минимальное оборудование, а библиотекари пройти соответствующую переподготовку, ориентированную на будущее информационное общество, которое быстро у нас складывается.

Так что можно только поддержать тех, кто призывает не сводить всю государственную деятельность к национальным проектам, но учитывать всю совокупность существующих обстоятельств. Возможно, даже и с разумным расширением списка национальных проектов.

Евгений Михайлов