Хроническая болезнь антиисторизма

Подробности

Опубликовано 27.06.2005 12:38

Просмотров: 1769

Всегда удивляла патологическая ненависть части советской общественности к Николаю Второму. Вроде дела давно минувших дней, чего человека не любят? Казалось бы, сами считают его слабым Царём, чуть ли не способствовавшим своей слабостью приходу к власти большевиков, чего напрягаться-то? Ан нет. Никак успокоиться не могут, то единственный памятник (работы Клыкова) взорвут, то митинг против Царской часовни (во Пскове) организуют, а уж всяких печатных материалов и не счесть.

К месту и не к месту вспоминают то Кровавое воскресенье, то Цусиму, то ещё какой-нибудь либерально-большевистский миф. В самом деле, в 20-м веке большевики Россию залили кровью, а Кровавый у нас почему то Николай. В разгар русско-японской войны и развязанной на иностранные деньги кампании антигосударственного террора 9 января 1905 г. устроили в столице провокацию. Погибло по официальным данным, которые явно адекватнее, чем альтернативные, около 100 человек, ранено несколько сот. Плохо, но никакого сравнения с дальнейшими гекатомбами жертв, принесённых борцами за людское счастье в попытке устроить химерический «рай на земле».

Вот в «Псковском рубеже» N24 от 13-19 июня , аж на первой странице материал «Хроника 1905-1907 гг.» к 100-летию первой русской революции. Начинается он в худших традициях агитпропа самого низкого пошиба: «русско-японская война 1904-1905 гг., затеянная царизмом как «маленькая победоносная», превратилась во всемирный позор и стала катализатором революции». Вообще-то это японцы атаковали русские вооружённые силы на Дальнем Востоке. О причинах можно спорить, но войну начали не русские.

На днях было 22 июня. Тоже можно сказать, что Сталин затеял русско-немецкую войну 1941-1945. Что, кстати, имеет уж точно не меньше оснований. Гитлер так и говорил в своём обращении к солдатам Восточного фронта 21 июня 1941 года. Ту же самую мысль он высказал в своей речи в рейхстаге 11 декабря 1941 г. «Я не искал войны, а, напротив, делал всё, чтобы её избежать. Но я забыл бы свой долг и действовал бы против своей совести, если бы, несмотря на знание неизбежности военного столкновения (с Советским Союзом), не сделал отсюда одного-единственного возможного вывода. Считая Советскую Россию смертельнейшей опасностью не только для Германского рейха, но и для всей Европы, я решил всего за несколько дней до этого столкновения дать сигнал к наступлению.

Сегодня имеются поистине неоспоримые и аутентичные материалы, подтверждающие факт наличия у русских намерения осуществить это нападение на нас» (Цит. по "Тайны истории", М.1996, с.119-120).

Все последние годы идёт большая дискуссия по этому поводу. И всё больше историки склоняются к тому, что Сталин, скорее всего, готовил первый удар. Так это или нет, но основания для оспаривания официальной ныне точки зрения есть. К тому же никто не ставит под сомнение саму возможность для СССР нанести внезапный удар. Польша и Финляндия в 1939, Румыния в 1940, та же Япония в 1945 были атакованы советскими войсками как раз таким образом.

Стоит вспомнить и Пёрл-Харбор. Причём, Рузвельта можно вполне конкретно обвинить в «затеивании» этого нападения. Как довольно прямо писал Черчилль в своей книге «Вторая мировая война» (М. 1991, с.274) : «Мы все знаем, что крупные государственные деятели Америки, окружавшие президента и пользовавшиеся его доверием, не менее остро, чем я, сознавали грозную опасность того, что Япония нападёт на английские или голландские владения на Дальнем Востоке и будет тщательно обходить Соединённые Штаты и что вследствие этого конгресс не даст санкции на объявление войны Америкой…Нападение Японии на Соединённые Штаты значительно облегчило бы стоявшие перед ними проблемы и выполнение ими своего долга. Можем ли мы удивляться тому, что они рассматривали фактическую форму такого нападения или даже его масштабы как нечто, имеющее несравненно меньшее значение, нежели то обстоятельство, что весь американский народ, как никогда, сплотился бы для защиты своей безопасности и правого дела?»

По-русски говоря, Черчилль прямо указывает на то, что Рузвельт спровоцировал японцев, чтобы переломить антивоенные настроения в США. Единственно, авианосцы всё же в последний момент убрали из Пёрл-Харбора, наверное, жалко стало. И, действительно, патриотический подъём захлестнул США. А, вот, в 1904 году ситуация была противоположной. Россия войны не хотела и не ждала нападения. Почему Япония посчитала себя достаточно обиженной и достаточно сильной, чтобы начать военные действия – вопрос спорный, она должна была проиграть. И проиграла бы, если бы не революция. Знали ли японцы о предстоящей в России революции? Судя по всему имели сведения.

Россия оказалась вынуждена воевать на два фронта. И второй фронт не был бескровным. 3 июня 1904 г. был убит финляндский генерал-губернатор Н.Бобриков, 15 июля министр внутренних дел Плеве. Террор нарастал, японцы и, видимо, стоявшие за ними англичане щедро финансировали разнообразные боевые группы. Свой вклад в борьбу с русской армией внесли и псковские коммунисты. Как написано в «Очерках истории Псковской организации КПСС», (Лениздат, 1971, с.26) (ссылка). Предшественники Гоголева и Никитина распространяли в казарамах 93-го Омского запасного батальона (Опочка), 94-го Иркутского полка (Псков)получаемые из Петербурга и Риги агитационные материалы, а также самостоятельно напечатанные. В них «разоблачался антинародный, захватнический характер русско-японской войны. Солдаты-запасники призывались не являться на призывные пункты и ответить на очередную мобилизацию восстанием против царского правительства, требовать созыва Учредительного собрания на основе всеобщего избирательного права для установления народного правления.»

С народным правлением и Учредительным собранием так и не получилось, а японцам, опиравшимся на англичан, помогли. В 1945, когда уже СССР был нападающей стороной, и реально получил в результате этого своего вероломного, если называть вещи своими именами нападения, территориальные приобретения (пол-Сахалина и Курильские острова), в случае такой «агитации», за судьбу агитаторов можно было не беспокоиться. Причём, Россия потеряла по Портсмутскому миру 1905 г. эту же половину Сахалина, то есть ленинцы помогали в отторжении части нашей территории. Что, впрочем, неудивительно. Ради своих политических интересов они легко жертвовали чем угодно. Сегодня, много шумихи вокруг Печорского и Пыталовского районов. Так свои территориальные претензии прибалты как раз и основывают на подписанных Лениным договорах: Тартусском 1920, и Рижском 1921, часть Печорского уезда Псковской губернии, кстати, так и осталась за эстонцами.

Авторы материала Елена и Сергей Костриковы посвятили свою заметку Цусиме. Это морское сражение было единственным столкновением такого масштаба в эпоху броненосного флота. Уже в 1906 году на воду был спущен Дредноут, который открыл новую страницу в морских вооружениях, началась эра линкоров. Само по себе поражение 14-15 мая 1905 г. в Корейском проливе было тяжёлым, потеряна была почти вся 2-я тихоокеанская эскадра. Против 3 потерянных японцами миноносцев у нас погибло и было взято в плен 30 из 47 вымпелов, убито и утонуло более 5 тысяч моряков, ещё 5 тыс. попало в плен против примерно 700 убитых и раненых японцев.

Каким бы не было это поражение, но уж точно не позорным. Русская эскадра достойно сражалась, но судьба распорядилась по-своему. Вот, если бы японский флот пришёл в Балтийское море, совершив беспримерный поход без угольных станций, и разбил бы Балтийский флот в Рижском заливе, тогда бы дело обстояло бы хуже. Английский историк Дж.Вествуд (ссылка), изучив массу материалов по Цусиме, пришел к мысли “развеять существующее мнение, что в русско-японской войне один флот был сборищем технически устаревших броненосцев, укомплектованных офицерами-идиотами и матросами-анархистами, в то время как другой являл собой вершину английского судостроения, его экипажи были прекрасно подготовлены и командовал этим флотом новый Нельсон».

А другой военный историк-англичанин Базил Лиддел-Гарт в своей знаменитой «Энциклопедии военного искусства»(М.1999, с.174-175) (ссылка) следующим образом оценивал русско-японскую войну: «… военные усилия русских целиком зависели от единственной Транссибирской железной дороги. Никогда за всю историю ни одна армия не зависела от такой растянутой линии коммуникаций, причём эта зависимость ещё более усиливалась из-за большой численности войск, втянутых в войну". А в конце войны «японцы были настолько истощены в результате последнего безуспешного сражения под Мукденом, что были рады заключить мир с русскими, которые вели войну без всякого воодушевления, не втянув в неё и одной десятой доли своих наличных сил».

По итогам войны были сделаны соответствующие выводы. Большую роль в этой работе сыграл и наш земляк, бывший главнокомандующий вооружёнными силами России на Дальнем Востоке(с июля 1904 по февраль 1905) А.Н.Куропаткин (ссылка). К началу Первой мировой войны Россия пришла более подготовленной и в военном отношении, и стратегически. Но пала жертвой внутреннего брожения, опять-таки стимулированного иностранными силами, не желавшими делиться плодами уже завоёванной победы.

И вот через 100 лет в провинциальной коммунистической газете опять воспроизводятся не просто пристрастные оценки противников самодержавия, а, как это сегодня, совершенно очевидно, боевые мифы-разрушители, изобретённые и распространённые в ходе подрывной войны против России, называемой ныне революцией 1905 года. И это делают коммунисты, сами потерявшие власть при, в какой-то степени, аналогичной ситуации 1990-91 годов. Хотелось бы посоветовать Елене и Сергею Костриковым с большим уважением относиться к русской истории, не доверять на слово враждебным наветам и измышлениям заведомо пристрастных людей. Пора уже перестать недобросовестно манипулировать собственным прошлым, не удосужась разбраться в самых элементарных вопросах.