Охота за белым "Октябрём"

Подробности

Опубликовано 14.01.2008 08:48

Просмотров: 1288

Первым делом, вернувшись во Псков из новогоднего отпуска, проведённого явно в очень хорошем месте, губернатор Кузнецов взялся за своё главное дело, каковым, понятно, стала задача добивания мэра Хоронена (хороший обзор общей обстановки в "Псковской губернии" (ссылка)). Метод избран известный - наступление на уголовно-юридическом фронте. Инициатива полностью принадлежит АПО, мэрия только оправдывается, никаких публичных ответных действий не заметно. Гордума по-прежнему находится на орбите АПО и именно на её материалах строятся дела против мэрии и её партнёров. Их уже поднакопилось достаточно, по теплосетям, по Коммерческой палате, и вот недавно получило резонанс дело по приватизации кинотеатра "Октябрь".

Подробно осветило ситуацию Псковинформбюро (ссылка). А ПЛН выступила с установочной статьей "Кино про коррупцию":

"10.01.2008 17:17  В Пскове набирает обороты «Октябрьское» дело

История с «приватизацией» здания кинотеатра «Октябрь» весьма показательна. На ее примере можно понять, каким образом из бюджетов уводятся деньги, а город теряет свои активы. Но на самом деле это частность одного большого процесса, который давно идет по всей России. Передел, перепродажа, увод муниципальной собственности в частную или коммерческую - золотое дно на рынке недвижимости. Особенно активно он происходит в крупных городах. Но и такие областные центры, как Псков, тоже не отстают.

Бывшие муниципальные активы в результате сговора между чиновниками и предпринимателями втихую уводятся из собственности муниципалитета, чтобы затем приносить несоизмеримо большие прибыли частным лицам и компаниям. Это рынок больших барышей, огромных откатов, тайных сговоров и экономических войн.

Фактически речь идет о коррупции, борьба с которой объявлена одним из национальных приоритетов.

На наш взгляд, «Октябрьское» дело – конкретный пример коррупционной сделки с участием муниципальных чиновников, которая должна быть расследована, а виновные наказаны. Впрочем, окончательную точку в деле, конечно, поставят правоохранительные органы.

Все начиналось с благого

26 января 2007 года депутаты Псковской гордумы решили приватизировать здание кинотеатра «Октябрь». Или попросту продать, но с условием сохранения его профиля: псковичи и дальше должны иметь в центре Пскова кинотеатр.

Решение о приватизации касалось не только «Октября», он был лишь одним из пунктов в довольно большом перечне имущества, за счет которого депутаты предполагали наполнить городской бюджет.

Однако «Октябрь» был единственным в своем роде зданием, эксклюзивным. Самый центр города, рядом – Кремль. В общем, все равно, что здания на Красной площади в Москве. Вспомним, что помещения в магазине «Малыш» в центре города были проданы за 39 млн рублей. Причем помещения, явно несопоставимые со зданием «Октября» ни по площади, ни по перспективности использования. Еще раньше было продано здание областной типографии – за 85 млн рублей. Эти доходы поступили в бюджет.

С «Октябрем» получилось по-другому.

Был определен способ приватизации – внесение здания кинотеатра в качестве вклада в уставной капитал создаваемого ОАО «Октябрь», акционерами которого стали муниципальное образование «Город Псков» и  ООО «Белая Русь плюс», которое к этому времени арендовало кинотеатр. Аффелированным владельцем этого общества с ограниченной ответственностью являлся Игорь Голобородько.

В соответствии с принятым решении «Белая Русь плюс» должно было внести в качестве вклада в уставной капитал акционерного общества имеющиеся оборудование и произведенные за время аренды здания производственные улучшения кинотеатра, а город – собственно здание кинотеатра.

Здание по цене вилок и ложек

И здесь начались «игры» с законом.

Вместо этого ООО внесло  все свои «материальные» активы. Что называется, по сусекам поскребли. А в эти активы «Белая  Русь плюс» включила и Власьевскую башню. Которая, конечно, никакого отношения к кинотеатру и кинопрокату не имеет.

Стоит напомнить, что Власьевская башня - часть оборонительных сооружений Среднего города, является памятником федерального значения и упоминается в летописи в XV – XVI веках. Говорить о включении ее в коммерческие активы предприятия – это смешно, нелепо и просто незаконно.

В акт оценки имущества, составленный ООО, входит расчетная стоимость прав аренды башни, которая составляет 16 млн. 621 тыс. 400 рублей. При этом почему-то составители акта решили «забыть» арендные и налоговые платежи (а это обязательные платежи арендодателя), отчисляемые из этой суммы в федеральный бюджет. А эти отчисления могут достигать до 50%, в зависимости от формы собственности предприятия.

Более того. «Белая Русь Плюс» также решила посчитать все вилки, ложки, тарелки и пр., оценить их и также внести в уставной капитал. Хотя известно, что бухучету все эта «серверовка» проходит как так называемая «малооценка» и не может быть вкладом в уставной капитал. Заодно все эти ложки и прочее имущество получило, по мнению экспертов, завышенную на 50% и даже более оценку.

ООО также внесло в мат. активы рыночную стоимость прав аренды кинотеатра на последующие 25 лет, она составила почти 34 млн. рублей, при этом возлагая на арендатора права коммунальных и налоговых платежей.  Но по налоговому законодательству, налоги должен платить не арендатор, а арендодатель, то есть сама «Белая Русь Плюс». И размер налоговых отчислений может достигать до 50% от расчетной суммы. То есть и эта сумма в материальных активах ООО учитываться не может и не должна.

Также не была учтена арендная плата, которую «Белая Русь Плюс» как арендатор должна была выплатить городу в последующие 25 лет, а это не менее четверти от заявленных ООО 34 млн. рублей, то есть около 8 млн. рублей.

То есть получается, что при создании ОАО «Октябрь» город Псков, жители города незаконно утратили 8 млн. рублей материальных активов!

Таким образом, из материальных активов на сумму 127 млн. рублей, заявленных ООО «Белая Русь плюс», значительная часть – виртуальные.

В итоге этих вызывающих многочисленные вопросы действий «Белая Русь Плюс» получила 75% акций созданного акционерного общества, а город необходимы для соблюдения видимости закона минимум – 25% плюс одну акцию.

Если говорить простым языком, то Псков потерял кинотеатр «Октябрь» и возможность получить от него прибыль. А она могла составить до 80 млн. рублей.

Эти обстоятельства повлияли на решение депутатов Псковской городской Думы обратиться с письмом в прокуратуру с просьбой провести проверку, и если депутатские опасения подтвердятся – признать сделку недействительной.

Ситуация с «Октябрем» также вызвало внимание со стороны областной администрации. Коррупционный скандал в Пскове требовал немедленного расследования. С просьбой провести проверку по «Октябрьскому» делу к генеральному прокурору  России Юрию Чайке обратился губернатор Михаил Кузнецов.

Закономерным следствием развития событий стало возбуждение прокуратурой Псковской области уголовного дела по факту мошенничества при приватизации здания кинотеатра «Октябрь».

Коррупционный клубок

Не будем забегать вперед, и делать выводы за прокуратуру. Но если незаконность действий подтвердится, то для мэрии Пскова это будет еще один крупный коррупционный скандал после дела вице-мэра Павла Дроздова, который обвинялся в получении крупной взятки. Это не лучшим образом отразится на репутации городской администрации.

Пока в материалах дела фигурируют имена руководителей ООО «Белая Русь плюс» и и.о. председателя КУМИ администрации Пскова Николая Минаева (ныне он в комитете уже не работает). Как отметил председатель комитета по городскому хозяйству и муниципальному имуществу гордумы Николай Соболь, не исключено, что между руководителями ООО и чиновниками мэрии имел место незаконный сговор.

«Октябрьское» дело может стать ниточкой к целому клубку незаконных действий с муниципальным имуществом.

«Октябрь» - это лишь маленькая часть айсберга. У гордумы есть информация, что ряд муниципальных объектов был выведен не способом приватизации, а за долги юридическим или физическим лицам», - считает Соболь. Его поддерживает депутат Сергей Барабанов: «Проблема вся в том, что «Октябрь» - это лишь кусочек от того, что было сделано незаконно на протяжении последних лет в сфере вопросов, касающихся муниципальной собственности. Необходимо проверить каждую заключенную сделку приватизации, поскольку в них могут быть нарушения, препятствующие пополнению городского бюджета»".

В пропаганде АПО Кузнецова любит применять сильные выражения, заранее выносить приговоры и тому подобное. Из так называемых антикоррупционных кампаний это уже четвёртая крупная. Первые три с треском провалились. Ничем закончились попытки наехать на руководителей АПО Михайлова, на М.Гавунаса и его "Пищепром" и на промышленную группу Б.Федюка "Технология металлов". Было много шума, обвинений, но всё пустое. Поэтому к заявлениям со стороны группы Кузнецова нужно подходить осторожно. Однако, нельзя сказать, что их надо отметать с порога. Например, по теплосетям, на первый взгляд, нарушения пристутствуют.

В данном случае следует рассмотреть три ипостаси, политическую, экономическую, юридическую. С политикой тут всё ясно, борьба за "Октябрь" является частью борьбы АПО Кузнецова с М.Хороненым, а шире за политическую монополию в области. Сам "обвиняемый" И.Голобородько об этом прямо и заявил на ПАИ (ссылка). Я.Лузин и возглавляемая им гордума тут действуют в рамках политики АПО.

С точки зрения городского хозяйства, можно указать на следующие обстоятельства. "Октябрь" - это во многом социальный объект, кинотеатр, поэтому городские власти и пошли на создание совместного предприятия с особыми условиями. То есть простая продажа при нынешних ценах, конечно, дала бы вполне реальные деньги, о которых критики мэрии и говорят. Но это на свободном рынке и без всяких ограничений по использованию. Если же сохранять профиль - то есть оставлять кинотеатр, то дело сильно меняется. В городе есть похожий объект - кинотеатр "Победа". Он был муниципальный и в своё время сгорел. Его АПО Михайлова и мэрия совместно восстановили, вложили приличные деньги и сейчас он работает в качестве государственного предприятия областного подчинения. Не думаю, что его прибыль, тем более перечисления в областной бюджет исчисляется многими миллионами. Чтобы область с него получила сумму сопоставимую с учётом разницы зданий с 100 млн. предполагаемой выручки за "Октярь"), а по-хорошему ещё добавим компенсацию произведённых вложений, "Победе" (в нынешних условиях) надо работать многие десятилетия. Так что тут надо опредилиться, что город хочет. Если кинотеатр, то не будет очень больших денег, по крайней мере, сомневаюсь, что такого рода инвестор сейчас найдётся. Хотя, если он существует, другое дело. Если нет, то, значит, не будет и больших денег. Кстати, что-то АПО не сообщает как перечисляют в бюджет прибыль госпредприятия, сколько профи от коммерции с них стали получать? Было бы интересно узнать, конъюнктура прекрасная, одни дорожные подряды чего стоят, должны быть приличные доходы.

Следующая проблема - это величина долей в совместном предприятии. Это дело экспертов и юристов. Они должны и доли перепроверить, кто и что вносил и в целом дать заключение по третьему вопросу - соблюдению законности. Надо хорошо разбираться в хозяйственном праве и знать обстоятельства дела, чтобы на данном этапе что-то сказать.

Ещё один момент, это прозвучавшая в дискуссии тема гашения городских долгов через зачёт собственности. Честно говоря, никакой разницы в том, чем погашать долги живыми деньгами или имуществом я не вижу. Если имущество оценено правильно, то возражение - это скорее политическая придирка, а не забота о городском бюджете.

Настроение у Кузенцова боевое, он считает крайне необходимым устранить Хоронена как можно скорее. О степени интереса говорит, по сообщениям из конфиденциальных источников,  необычайно длительная для него, двухчасовая встреча с бывшим начальником КУМИ Антиповым, которого склоняли выступить против мэра, также давление оказывается на руководителя БТИ Гнусина.