Актуальный разговор - 2

Подробности

Опубликовано 22.11.2006 08:59

Просмотров: 954

Евгений Михайлов по просьбе ПБН начал дискуссию по поводу интервью, взятого Ириной Тихоновой у Льва Шлосберга на тему особенностей национального регионального управления. Размещаем материал ПБН:

«Уже в 1997 году всем было объявлено, что социалку трогать не будем, сконцентрируемся на поиске дополнительных бюджетных доходов и общей поддержке местного производителя. Это и была первичная программа»

Евгений Михайлов, губернатор Псковской области с 1996 по 2004 годы, ответил на наши вопросы, продолжив темы, озвученные в беседе с лидером Псковского «Яблока» Львом Шлосбергом.

  - Евгений Эдуардович, в своем интервью Лев Маркович Шлосберг высказался довольно критично о вашей работе, и, наверное, ещё критичнее о работе нынешнего главы обладминистрации. Выходит, годы, которые Кузнецов провел в должности губернатора, не сумели переубедить ваших давних оппонентов? Как вы прокомментируете слова Шлосберга об отсутствии у Вас программы в момент выборов и тот факт, что программу развития Псковской области вы стали разрабатывать не в первые годы своей работы губернатором, а в последние?

  - Тут Лев Маркович дважды не прав. Во-первых, ни у кого тогда не было никакой программы, более того её ни у кого не было и в 2000, и в 2004 гг. Да и по России, в том числе на федеральном уровне каких-либо серьёзных программ не было. Были или отписки типа Энергетической стратегии, устаревшей сразу же в момент принятия, или глобальные решения типа валютного коридора, ведущего полным ходом к дефолту. Только на фоне кардинального роста нефтяных цен и связанной с этим макроэкономической стабильности стали появляться более-менее осмысленные стратегии. Конечно, многие регионы придерживались в своих действиях определённых приоритетов, например, губернатор Новгородской области Михаил Прусак вёл последовательную линию на привлечение иностранных инвестиций, но вряд ли можно называть эти стратегии программами в том смысле, который имеет в виду Шлосберг.

  Но такие приоритеты у меня как раз были. Вот Лев Маркович говорит: «Если человек, приходящий к власти во главе региона, в течение первого года не обозначает развернуто свои экономические и социальные приоритеты, это значит, что он оказался не на своем месте». Так и было сделано мною. Уже в 1997 году всем было объявлено что социалку трогать не будем, сконцентрируемся на поиске дополнительных бюджетных доходов и общей поддержке местного производителя. Тогда же было создано «Псковалко», быстро ставшее эффективным инструментом, мы изменили политику энерготарифов, успели вмешаться и спасти такие погибавшие уже предприятия, как печорский керамкомбинат, псковский пищекомбинат, великолукский льнокомбинат, да и впервые с 1992 года уже в 1998 году промышленный спад сменился восстановлением.

  Можно согласиться, что к более системному подходу и более глубокому изучению региональной ситуации мы пришли далеко не сразу, но когда созрели условия, пришла очередь и для Концепции развития. Но не надо забывать, что сама по себе Концепция - только средство для осмысления обстановки. Возьмите хотя бы разработанную нами, её же нынешние руководители забросили на пыльную полку и даже хвастают, что не читали. Она им не нужна.

  Ошибка в том, что выбирали не между Михайловым и каким-то мифическим сверхкандидатом с программой в кармане, а выбор был между совершенно конкретными людьми – других-то не было. Например, в 1996 г. - между Тумановым, Комаром, Сидоренко и мною. Думаю, что у меня были наиболее адекватные подходы. Был ещё Виталий Николаевич Пушкарёв, но даже у этого очень уважаемого и опытного человека не было какой-либо ясно сформулированной программы, так как в новой ситуации его знания и навыки оказались устаревшими, да и не мог он в той обстановке претендовать на выход во второй тур.

  - Можно ли охарактеризовать вашу политику в целом как политику человекосбережения, о которой пишет Шлосберг?

  - Тут, как обычно, свои своя не познаша. Уже первые мои шаги, помимо прочего, базировались на понимании, что демографическая ситуация в области, как и в стране в целом, резко негативная. Давайте всё-таки серьёзно рассмотрим мою мотивацию в действиях по наведению порядка на рынке алкоголя.

  С самого начала борьба с нелегальщиной и суррогатами была одним из элементов моей политики. И ведь был же результат. К сожалению, политика дорогой водки, к которой государство перешло где-то с 2000 года, привело к очень печальным последствиям, более чем в 1.5 раза выросло количество зафиксированных отравлений, где-то на 10% - общая смертность. Но и в этих условиях мы старались снизить ущерб для населения от суррогатов, с помощью налоговых льгот, так называемой дотации, сдерживали переход людей на суррогаты. А насколько опасно действие суррогатов, показали события этой осени, когда из-за массового отравления токсическими веществами областным властям пришлось объявлять чрезвычайную ситуацию. Вот во что выливается снижение требовательности в этом вопросе.

  И это только один пример. Возьмите областные пособия по беременности, они были введены ещё при Туманове по результатам специального исследования московского Института семьи. В самый тяжёлый период, когда задержки составляли годы, были предложения отказаться от этих пособий. Но я на это не пошёл, посчитав, что пусть их платят с задержками, чем вообще не платят. Уже к 2004 году мы сильно сократили задолженность, однако, в 2005 новая администрация, выплатив долги, эти пособия сразу отменила.

  Или возьмите наши усилия по снижению младенческой смертности, в этом вопросе нам всё-таки удалось выйти на среднероссийский уровень. Мало того, были закуплены 4 кабинета биологической обратной связи, которые позволяют будущим матерям лучше подготовиться к родам и соответственно прямо влияют на здоровье будущего поколения. И это была областная инициатива. Школьные кабинеты БОС (биологической обратной связи) были предназначены для формирования навыков здорового образа жизни и соответствующих ценностных установок. Был сделан акцент на профилактику, развёрнут Центр лечебной и спортивной медицины, сейчас эта работа свёрнута. Так же закрыто государственное учреждение «Защита», на базе которого отрабатывалась система подготовки детей к стрессовым, чрезвычайным ситуациям, которых в нашей жизни более чем достаточно, также она был нацелена на допризывную подготовку, чтобы избежать издержек дедовщины и перегрузок при прохождении воинской службы.

  Много чего делалось в плане человекосбережения, но надо добавить, что дело ещё в том, чтобы удержать население, то есть территория должна быть привлекательна для проживания, удобна. В целом это удавалось, к нам приезжало всегда больше людей, чем уезжало, сейчас это уже не так" (ссылка).