Копайте глубже

Подробности

Опубликовано 14.11.2006 12:24

Просмотров: 978

Как и ожидалось интервью Александра Бологова ПАИ вызвало эффект камня, брошенного в сонное болотное озерцо (ссылка). Редко  у нас сегодня, кто осмелится прямо сказать, что думает, насчёт нынешних порядоков. На борьбу с Бологовым отрядили самые лучшие силы – Александра Донецкого, который выступил на ПЛН с небольшим эссе ««Поминки» по псковской литературе» (ссылка). Полемика, дискуссия - это всегда хорошо, особенно в случае её корректного ведения. Донецкий как всегда ярок и по своему рассудителен, хотя его явно сносит в пропаганду. Например, он пишет: «Мнение одних: местных писателей надо издавать вопреки здравому смыслу. Из просветительских соображений». А разве просветительские соображения противоречат здравому смыслу? Нет, конечно, это надо ещё доказать, что просветительская деятельность бесполезна или вредна.

Да и почему Донецкий в своём разборе полётов по гамбургскому счёту остановился. Так и про школы-ПТУ можно тоже сказать, зря потраченные деньги. Кому надо и у кого есть деньги сами выучатся, а бедноте лишние знания только вредны, меньше знаешь – спокойнее живёшь. Вот, в Америке значительное количество граждан свою фамилию правильно написать не могут, и ничего живут как-то, а для счёта есть калькуляторы. Здравоохранение то же самое – нет денег, значит, плохо или не там работал, заболел – сам виноват, за здоровьем надо было следить. Оставить бесплатным только лечение несчастных случаев и инвалидов детства и всё. На эти темы и в этом ключе можно долго рассуждать.

Вообще так и надо время от времени ставить вопросы. Но только ставить, причём лучше неофициально, а принимать решения о снятии с финансирования надо осторожно. Есть традиция, которой лучше придерживаться. Есть опыт соседних регионов, других стран. То есть сориентироваться можно. Если мы пойдём таким профессионально грамотным путём, то быстро обнаружим, что новая администрация выбилась из общего ряда, везде в той или иной форме такого рода деятельность, о которой пишет Бологов, поддерживается и даже больше, чем это было при Михайлове. Так что такой отказ от финансирования нужно серьёзно обосновывать, а, учитывая, что никаких успехов у областных властей не заметно и никакого доверия к их политике нет, то осторожность нужна вдвойне.

Вместо этого мы читаем у Донецкого: «Ну не хотят нынешние кураторы культуры выделять бюджетное бабло на заведомо убыточные опусы». То есть всё упирается в пресловутую мифическую «прибыльность». А какие-такие прибыльные проекты есть в рассматриваемой сфере? Всё кругом убыточно. Только такой счёт – это копание в самом поверхностном слое реальности. Глубже надо копать. Современные теории подходят к делу гораздо адекватнее, чем псковские бухгалтера от власти. Возьмём популярного и авторитетного Ричарда Флориду: «экономический рост региона обеспечивается креативными людьми, которые предпочитают места, оличающиеся разнообразием, толерантностью и открытостью новым идеям. Разнообразие увеличивает вероятность того, что регион привлекает ( в нашем случае – меньше теряет – Авт.) разные категории креативных людей с различными навыками и идеями. Чем больше разнообразие среди креативного населения, тем больше вероятность новых комбинаций. Более того, разнообразие и концентрация творческих элементов ускоряют обмен знаниями. А более значительная по размеру и более разнообразная по сути концентрация креативного капитала, в свою очередь, приводит к более высоким показателям в области инноваций, создания высокотехнологичных предприятий, новых рабочих мест и экономического роста.»

Так что непонимание общественных взаимосвязей очевидно. К тому же у нас налицо, и статья Донецкого это подтверждает, очень слабая корпоративная этика и осознание корпоративных интересов. Каждый пытается выжить в одиночку. Общество атомизировано. А это невыгодно.

Пафос также надуман. Что только «советских писателей» пинать? А почему бы не вспомнить, что у нас народовластие, что на выборах новая команда шла с совершенно другими обещаниями, о чём Бологов и напомнил. Что же не пнуть победителя за заведомый обман? Это же не большевистский режим под угрозой голода заставлял обманывать доверчивое население, что инкриминируется «совписам», а самый богатый человек в области дурачил избирателя в целях завладения властным ресурсом.

Да и, если прочитать самого Бологова, то о чём на самом деле он говорит, да не о квартирах и машинах совсем. А вспоминает вполне конкретные и посильные вещи: «Мы встречались с прежним губернатором Евгением Эдуардовичем Михайловым, и он объяснял нам, что напрямую творческие союзы по закону финансировать из бюджета нельзя. Однако при всех трудностях он признавал значение писательской организации для развития культуры области и всегда помогал ей, находил средства. Благодаря этому мы содержали помещение Союза писателей, выпускали ежегодный альманах "Скобари", который получил известность далеко за пределами Псковской области». Что тут сверхестественного? Речь идёт о 100, максимум 200 тыс. в год. То есть о сумме, сопоставимой с одной-двумя-тремя «чистыми» месячными зарплатами одного из 9 замов губернатора, или одной-двумя учительскими премиями по «нацпроекту». Отказ же, получивший огласку, в плане только имиджа уже нанёс ущерб, на мой взгляд, вполне равнозначный.

Так что я бы не стал так уж нападать на Бологова, ведь истинная причина нападения в том, что он посмел высказать недовольство Кузнецовым, да ещё противопоставил ему Михайлова. Обсуждать эффективность поддержки псковских писателей можно, но также нужно и обсудить рациональность отказа в поддержке. Во всём мире культуру поддерживают, формы разные, где-то основной рычаг – государственное прямое или косвенное финансирование, где-то большое значение имеет частный бизнес, но везде это существует. И разговоры про «убыточность» культуры у понимающих людей – это моветон. Другое дело, что обсуждаются формы, методы, эффективность, но все знают, что на откуп стихиям отдавать своё культурное пространство – это самоубийство.