Из достоверных источников

Подробности

Опубликовано 02.08.2006 07:10

Просмотров: 1120

Экс-губернатор Михайлов вновь привлёк к себе повышенное внимание псковской общественности, особенно той её части, которая легко возбуждается по всякому поводу и даже без оного. Поэтому есть смысл пояснить ряд моментов.

1.Выступление в суде Михайлова было сугубо добровольным и по просьбе защиты. Суть ситуации очень проста, Казанцев по должности никак не был связан с закупками мазута, что Михайлов и объяснил. Также он сказал, что Казанцев никогда не обращался к нему в плане содействия заключению контракта с фирмой «Континент +», которая в 2000 году недопоставила мазут на несколько миллионов рублей, по факту чего Михайлов в своё время и вынужден был обратиться в правоохранительные органы. То есть, говоря короче, весь этот процесс как раз и является доказательством борьбы с коррупцией в администрации Михайлова. Факт был установлен собственными силами, приняты соответствующие меры административного реагирования в отношении недостаточно адекватно действовавших ответственных лиц, в отношении невыполнившей условия договора фирмы проведено и арбитражное разбирательство, и, ввиду выяснившейся невозможности взыскать с неё долг, отправлено соответствующее заявление о предполагаемом мошенничестве. Естественно, Михайлов отчётливо себе представлял, что возможно будет установлено и прямое соучастие кого-либо из чиновников в этом деле. Так что это как раз пример как надо противодействовать коррупции, афера с недопоставкой без последствий для лиц, в ней замешанных, не осталась.

Показания о причастности Казанцева появились гораздо позже, уже в 2003 году. Обстоятельства дела говорили и о вполне вероятном оговоре, так это или не так решать суду. Что касается служебной деятельности, то никакого формального отношения к закупкам мазута Казанцев не имел. Какое будет решение суда, сказать сложно, а учитывая заинтересованность нынешней администрации, рассмотрение в городском суде, председателем которого является г-жа Синилова, находящаяся в дружеских отношениях с замгубернатора Шаховым, который, в свою очередь, испытывает всем известную личную неприязнь к Казанцеву, а само дело рассматривает заместитель Синиловой, то совершенно нельзя исключать никаких вариантов. Хотя, судя по материалам, доказательства вины Казанцева очень смутные, а по «злоупотреблению полномочий», вообще непонятно как можно злоупотребить ими, их не имея. При этом надо иметь ввиду, что при погашении, хотя бы в 2003-2004 гг. задолженности до суда дело бы и не дошло.

2.Встреча же с Кузнецовым состоялась не запланировано, по просьбе губернатора. Как известно, на ней был обсуждён ряд текущих проблем области. Политический её смысл также совершенно понятен. Кузнецов старается сохранить доминирующие позиции, для чего маневрирует, расширяя поле контактов. Михайлов, как федеральный госслужащий, должен в какой-то мере дистанцироваться от областных конфликтов, которые к тому же уже стали предметом рассмотрения в верхах.