Абсолютный дефицит самокритики

Подробности

Опубликовано 19.07.2006 10:51

Просмотров: 1095

Провал городского референдума вызвал волну комментариев. Что показательно, так это полное отсутствие самокритики. Хотя полученный результат – 8.22 % пришедших на голосование очень далек от необходимых более 50%. Лидер инициативной группы Лев Маркович Шлосберг по итогам сделал целое открытие: «Это моя личная точка зрения: для большинства жителей нашей страны, не только города Пскова, свобода не является ценностью. Люди не боятся ее потерять и, в первую очередь, не боятся потерять политическую свободу. Это главный вызов времени: когда люди не проявляют волю к жизни, когда они не проявляют волю к тому, чтобы обустраивать пространство вокруг себя под себя, в соответствии с собственным мнением» (ссылка).

Тут он уже перегнул, свободу на самом деле ценят, только лень препятствует проявлению гражданских чувств. Зато возникает вопрос, а что раньше то, Лев Маркович думал? Он же всё-таки ведущий псковский социолог и политолог. Так что с него и спрос. Как это так получилось, ведь такой разброс ожидаемой и реальной явки показывает, что Шлосберг не достаточно хорошо знает город, в котором живёт, и не очень хорошо разбирается в деталях политического процесса.

Как писала ПЛН: «В ночь с 16 на 17 июля закончился процесс, который был одной из главных интриг общественно-политической жизни Пскова на протяжении последних трех месяцев» (ссылка). Кстати, уже сама дата не предвещала ничего хорошего, злодейский расстрел царской семьи 88 лет назад в ночь на 17 остаётся одной из самых мрачных страниц российской истории.

Действительно, референдум заслуживает серьёзного анализа, в дискуссиях на Интернет-форумах разные граждане уже высказывали  много правильных соображений. Есть смысл сделать ряд обобщений.

1.Если рассмотреть ситуацию в целом, то для любого непредвзятого наблюдателя очевидно, что в основе её конфликт нового губернатора с мэром и также его желание установить тотальный контроль за всей жизнью области, максимально отгородившись от мнений и настроений аборигенов. Об этом говорил, правда косвенно, депутат Госдумы Рыжков:

"На мой взгляд, вы сделали ошибку, когда приняли устав, отменивший прямые выборы мэра. Почему сделали ошибку – потому что 99% областных центров сохранили прямые выборы, то есть вы здесь абсолютно не в ногу с Россией пошли. Я не знаю, как это получилось, кто вас на это дело надоумил, что тут произошло, но я удивился, потому что подавляющее большинство областных, республиканских, краевых центров сохранили прямые выборы мэров. Почему сохранили прямые выборы мэров – потому что мэр, избранный напрямую – это гораздо более стабильная власть, чем мэр, избранный депутатами» (ссылка).

Могли бы Рыжкову и разъяснить, кто «надоумил». Так что основной причиной отмены прямых выборов является победа 5 декабря 2004 Кузнецова. Если Шлосберг не предвидел таких последствий, то это его ошибка, которую неплохо бы признать.

2.Политические кампании такого уровня требуют серьёзных усилий, даже для обеспечения явки. Жалкие 1.5 млн. рублей, потраченных на рекламу референдума, не идут ни в какое сравнение со средствами, которые сегодня выкладываются на такие кампании. Так только Провкину губернаторские выборы 2004 года обошлись в 5-7 млн. долларов, то есть 140-200 млн. рублей, в пересчёте на 1 жителя – 190-270 рублей, значит на Псков – 38-54 млн.руб. И это только Провкин. В нашем же случае было блокировано даже ТВ, самый мощный ресурс мобилизации и пропаганды. ГТРК "Псков", находящееся под полным управлением Кузнецова, просто игнорировало референдум, городской «Телеком» был выведен из строя в результате спецоперации. Но почему-то никто не использовал эти факты для создания вокруг голосования необходимой и интересной жителям интриги.

3.Вообще у нас личностный фактор в политике очень важен. Люди ориентируются прежде всего на личности. Каждое действие должно было быть персонифицировано, например, пошёл на референдум, значит, сделал что-то против губернатора, который заинтересован в его срыве. Вместо этого мы читали сентенции «Псковской губернии»: «Сегодня идея референдума, как неотъемлемого права людей на прямое выражение собственного мнения, наталкивается на корыстные желания превратить любой демократический инструмент в личное орудие политической борьбы» (ссылка). То есть с одной стороны решительные действия на срыв, с другой абстрактные рассуждения ни о чём. Единственным запомнившимся столкновением личностей был конфликт между Шлосбергом и Хороненым. Это, и, правда, сильно. Два естественных союзника поссорились, реальные противники спокойно шуруют в тени. Можно было, и проиграть, но нанести ущерб тем, кто отменил прямые выборы. У нас же остались виноваты бессловесные псковичи.

В заключение надо успокоить сторонников псковской демократии, не всё так плохо. Всё-таки подтвердили, что люди за прямые выборы, активная часть уж точно. При этом процент явки выше чем в Мекке наших демократов Новгороде, так что тоже повод для переосмысления своих воззрений. Да и Шлосберг, не имея реальных рычагов, какую-то кампанию провёл. Выводы нужно только делать правильные и свои ошибки признавать.

Не так как главарь «комми» Владимир Степанович Никитин: «Провал одного за другим референдумов в Новгороде и Пскове, по словам депутата, сигнализирует тяжелые времена демократии в России. Еще одно  подтверждение тому –отказ от прямых выборов, на что пошли уже во многих регионах. «Случаев по стране, когда покупают депутатов, очень много, 13 депутатов подкупить проще, чем всех избирателей. Посмотрите на Псковскую городскую Думу, кто в последнее время туда прошел. В основном это люди бизнеса, то же самое и в областном Собрании. Человеку, не обладающему деньгами, сейчас не попасть во власть».

По мнению депутата, нынешняя система выборов в стране все больше превращается в фарс, подтверждение тому последние изменения в законодательстве, лишившие избирателей права голосовать «против всех». «В такой ситуации теряется смысл  самих выборов, и люди это чувствуют. Многие вообще не ходят на выборы, а с принятием новой поправки таких станет еще больше. У людей нет веры в выборы, нет веры власти, из-за этого – низкая явка» (ссылка).

Так, г-н Никитин, из-за Вас же люди и теряют веру во власть. Вы же привели к власти Кузнецова, многие люди Вам поверили, надеялись на улучшение. Так что отмена графы «против всех» это не по делу, за свои дела отвечать надо.