Растут ряды борцов

Подробности

Опубликовано 15.06.2006 09:11

Просмотров: 1034

Морозов обнаружил нового врага, как он сообщил на своём зелёном сайте (ссылка), это произошло после предпринятого им расследования по поводу двух последних публикаций на Компромат.ру (ссылка). Они, по его словам, отличались от предыущих прохороненовских по политической позиции. Публикуем второй из этих материалов "Слышен звон": 

"Псковский губернатор Кузнецов стал предметом внимания правоохранительных органов в рамках проводимой Кремлем антикоррупционной кампании

Леонид Столяров

 Мало того, что в самой области по поводу правления Михаила Варфоломеевича Кузнецова сложилась самая настоящая революционная ситуация – против него выступает большинство общественных сил, муниципалитеты. Даже «Единая Россия», членом которой он является, поддерживает губернатора весьма условно.

  И вот новая напасть – губернатор стал предметом внимания правоохранительных органов в рамках проводимой Кремлем масштабной антикоррупционной кампании.

  Спасти мэра Ищенко 

Дело в том, что Кузнецова связывал общий бизнес с арестованным и находящимся в СИЗО мэром Волгограда Евгением Ищенко. Ищенко, напомню, был задержан сотрудниками правоохранительных органов 30 мая в рамках уголовного дела по трем статьям УК РФ: злоупотребление служебными полномочиями, превышение служебных полномочий и незаконная предпринимательская деятельность.

 Кузнецов и Ищенко были учредителями МДМ-банка, оба играли активную роль в полупартии-полубизнес-структуре под названием ЛДПР, оба в 1996 году стали депутатами Государственной думы от этой Либерально-демократической партии. Так что связывало их очень и очень многое. По информации агентства Regnum, Кузнецова и Ищенко объединяют различные коммерческие проекты -- не только МДМ-банк.

 Российские информагентства сообщили: губернатора Кузнецова, прибывшего в Волгоград «по частным делам» (так он сказал волгоградским журналистам, отказавшись от любых дальнейших комментариев), вызвали в прокуратуру Волгоградской области, где допросили по делу Ищенко. Причиной интереса областной прокуратуры к персоне псковского губернатора, как свидетельствует ИТАР-ТАСС, стала его давняя дружба с Ищенко и партнерские отношения с ним в бизнесе в конце 1990-х гг.

  Какие такие причины заставили псковского губернатора совершить визит в Волгоград? Почему прокуратуре, расследующей недавние свершения мэра Ищенко (избранного волгоградским градоначальником примерно тогда же, когда Кузнецова выбрали псковским губернатором), понадобились свидетельские показания Михаила Варфоломеевича, совместный бизнес которого с Ищенко закончился (по крайне мере, формально) в 1996 году? Всем известно, конечно, что депутаты и сенаторы у нас занимаются бизнесом, грешат этим иногда и мэры с губернаторами, но совместный бизнес волгоградского мэра и псковского губернатора – это новое слово в политической и деловой практике современной России.

  Пикантность ситуации такова, что губернатору следовало бы не отмахиваться от журналистов, а разъяснить, какие обстоятельства и по какой линии он знает, чтобы, не взирая на его высокий статус, его пригласила для беседы прокуратура.

  По некоторой информации, сразу после ареста Ищенко Кузнецов включился в кампанию по спасению друга от «лап» правосудия. Основная ее часть, конечно, проходит в Москве – для визитов в столицу губернатору Кузнецову не нужно придумывать поводы. Но понадобился и «частный визит» в Волгоград, причем с адвокатом – видимо, для инструктажа оставшихся на свободе соратников Ищенко.

  Не менее удивительно другое обстоятельство. Сколь же высока должна быть цена дружбы или сколь же значимыми должны быть совместные дела, если Кузнецов, под которым уже несколько месяцев сильно качается кресло, решился защищать Ищенко, даже посещать Волгоград? И тем самым фактически публично противопоставлять себя президентскому антикоррупционному курсу?

  Видимо тучи, нависшие над Михаилом Варфоломеевичем в связи с антикоррупционной кампанией в структурах власти, гораздо серьезнее весьма вероятной потери псковского трона и дело Ищенко может потянуть за собой дело Кузнецова.

  «Тип режима – дилетантский и авантюрный»

Намеки на коррупционные мотивы деятельности псковского губернатора вызывают форменную истерику в областной администрации. Недавний пример – гневная отповедь в контролируемых Кузнецовым областных СМИ передаче политолога и советника Дмитрия Медведева Глеба Павловского «Большая политика», выходящей на канале «НТВ». В ней, напомним, один из колумнистов, также весьма близкий к руководству страны системный аналитик Вячеслав Глазычев подчеркнул, что губернатор оказывает особые знаки внимания компаниям «Псковалко» и ранее (по крайней мере, формально ранее) принадлежавшему Кузнецову «Псковпищепрому».

  От себя заметим, что это единственные два предприятия, для которых сохранены налоговые льготы аж на пять лет. Такой чести не удостоились ни оборонные заводы, ни сельхозпредприятия – ни одна организация из тех, кто действительно нуждается в помощи.

  Вообще, судьба структур, не связанных с личными интересами губернатора волнует его очень мало. Основа его политики – меньше забот, меньше хлопот. Отсюда: муниципалитеты – укрупнить, учреждения социальной сферы – сократить, расходы -- уменьшить…

  Глазычев назвал режим Кузнецова дилетантским и авантюрным. «Под финал губернаторства Михайлова, -- рассказывал он в своей рубрике в «Большой политике», -- была разработана дельная программа развития. Лучшим, наверное, институтом в стране. Шанс для области есть: тесная кооперация с соседями, шанс в развитии электротехники, шанс энергетики в развитии ГРЭС в Дедовичах, шанс в развитии Пскова и Великих Лук… Кузнецову чужая программа была ни к чему. Заказали другую фирме из тех, что быстро и недорого выдаст на гора «чего изволите». В Министерстве регионального развития от этой «панамы» с ростом туризма по посещаемости в 40 раз, а по услугам аж в 100 раз не оставили камня на камне.» Но проблемы в Минрегионе Кузнецова не смутили – от него без ума Минфин.

  В отчете об исполнении областного бюджета за первое полугодие 2006 года содержаться парадоксальные цифры. Доходы областного бюджета составили 1.879.406 тыс. руб., расходы 1.622.604 тыс. руб. Профицит бюджета -- 256.802 тыс. руб. Таков бюджет у области, практически не имеющей собственных источников для развития, с находящимися в упадке промышленностью и сельским хозяйством и, следовательно, не могущей обеспечивать жителям достаточный уровень жизни. Но зато Кузнецов мог порадовать своих друзей-либералов в Москве – области от федерального бюджета ничего не надо.

  А вот другие цифры: расходы на образование по уточненному плану должны составить в этом году 773.426 тыс. руб. израсходовано же в первом полугодии … 103.562 тыс. руб.! Трудно себе представить, что будет в этом году, если в прошлом при значительно меньшем недофинансировании ликвидировано семь детских садов, сокращено 214 штатных должностей их работников при одновременном увеличении численности принятых детей на 367 человек; закрыты 42 школы, из них 21 начальная, 14 неполных средних, четыре средние и три школы-детских сада, четыре интерната при школах; ликвидировано 1383 класса, 36 групп продленного дня. Ликвидирована одна из 17 школ-интернатов, закрыто 29 классов в них, сокращена 41 штатная единица сотрудников. Закрыто три из четырех детских домов, сокращена 21 группа в них. Ликвидировано два из 22 существовавших на начало 2005 года ПТУ, закрыто 28 групп, на 177 сократилось число штатных единиц. В области осталось пять из шести существовавших ранее ссузов. Список потерь областного образования можно продолжать и продолжать…

  Не лучше ситуация в здравоохранении – финансирование его в 2006 году составляет от планового 84,9%: финансирование больниц, клиник, госпиталей, медсанчастей -- 73,4%; поликлиник, амбулаторий, диагностических центров -- 33%; противотуберкулезных санаториев -- 89,5%, станций переливания крови -- 92,9%; санаториев для детей и подростков -- 55%; домов ребенка -- 88%. На программы «Здоровый ребенок» и «Вакцинопрофилактика» средства вообще не направлялись. Последствия такой «реализации» приоритетного национального проекта «Здоровье» могут быть еще более катастрофическими, чем в прошлом году.

  В 2005-м, поясним, были закрыты два диагностических центра, один противотуберкулезный санаторий, 29 (!) фельдшерско-акушерских пункта. Ликвидировано более 100 должностей медсестер, 26 врачебных, 17 фельдшерских должностей в больницах, клиниках и госпиталях. В больницах, работающих в системе обязательного медицинского страхования, сокращено 103 штатные единицы, число коек уменьшено на 240. В поликлиниках и диагностических центрах число штатных единиц уменьшилось на 265. На станции скорой и неотложной помощи число штатных единиц увеличено на шесть, зато расходы на оплату труда сократились на 24 тыс. руб…

  Ничуть не лучше ситуация в сферах культуры, физкультуры и спорта, сельском хозяйстве, промышленности. Все это вызывает возмущений муниципалитетов, общественных сил весьма политически активной Псковской области, требующих от президента России снять с должности зарвавшегося губернатора.

  Конец близок

Связь Кузнецова с Ищенко и попытка оказать ему поддержку наверняка станет для Кремля последней каплей. Получается, что губернатор фактически выступает оппонентом президентского курса и в повышении уровня жизни граждан, и в искоренении коррупции: какое искоренение может быть у губернатора, стремящегося вызволить оказавшегося в СИЗО коррупционера Ищенко? К тому же самого, мягко говоря, небезгрешного и, вполне возможно, могущего стать фигурантом уголовного дела. Поэтому то, что конец его авантюрному курсу очень близок, несомненно. И положить его президент должен в самые ближайшие недели".

Что и говорить, перспектива для Кузнецова и, соответственно, для Морозова страшная. И, вообщем-то, такая вероятность есть, хотя предсказать, как именно пойдут события, вряд ли возможно, даже обладая не только официальной информацией. Сама статья в целом верно отражает общую картину, но есть и ошибки в деталях. Например, непонятно, откуда автор взял, что "губернатор оказывает особые знаки внимания компаниям «Псковалко» и ранее (по крайней мере, формально ранее) принадлежавшему Кузнецову «Псковпищепрому", всем известно, что "Псковпищепром" с августа 2000 г. контролируется Гавунасом.

Морозов также то ли путает, то ли сам путается в политической истории Псковщины. Он допускает привычную логическую несуразность, если Федюк "контролировал Михайлова", то откуда у Михайлова проблемы с финансами в 2004 году? Точно так же тот же Морозов раньше писал, что Гавунас финансировал и контролировал Михайлова, теперь оказывается это был Федюк. На самом деле никто Михайлова не контролировал, более того, даже в финансировании избирательных кампаний и в 2000 году, и в 2004 ни Гавунас, ни Федюк не играли выдающейся роли, если не сказать больше.

Про Гавунаса Морозов это должен точно знать, а про "Технологию металлов" мог бы и догадаться. Михайлов поддерживал эту промышленную группу потому что она, в отличие от многих других бизнес-групп, занималась реальным производством и реанимировали фактически убитые и "тяжелые" предприятия как Псковкабель, ТЭСО и Точлит. Естественно, сложились партнёрские отношения, кого же ещё поддерживать региональной власти. Кузнецов должен был бы эту линию продолжить, вместо этого он начал ничем не спровоцированную атаку на ТМ по всем направлениям. Наступление давно захлебнулось, хотя безуспешные нападки не прекращаются. Все претензии оказались беспочвенными, обвинения наветами. (Некоторые истории можно см.- ссылка, ссылка, ссылка, ссылка).

Заявление Морозова о "ТМ" как о третьей силе преследует цель представить политический конфликт Кузнецова с псковским сообществом, который уже явно оформился, в виде обычной разборки хорошей региональной власти с плохой московской бизнес-группой. На мой взгляд запоздавшая попытка. Зато, тем самым, увеличивается число "официальных" оппозиционеров режиму Кузнецова.