Приказ №1 о приводе №2

Подробности

Опубликовано 25.01.2006 11:19

Просмотров: 1107

Избитая истина – история повторяется. Иногда добавляют, первый раз как трагедия, второй как – фарс. В новейшей псковской политической истории заметный след оставило противостояние администрации Михайлова с бывшим начальником УВД Щадриным, которого поддерживали разнородные оппозиционные элементы, особенно тогдашний мэр Прокофьев и бывший заместитель Михайлова Ивченко (кстати, что интересно, как и Гавунас выходец из рядов милиции). Пиком этого противостояния было незаконное возбуждение уголовного дела по статье «воспрепятствование законной предпринимательской деятельности» в отношении ряда сотрудников администрации во главе с куратором силовых ведомств – Гавунасом. События быстро приобрели вид авантюрного романа, милиция получила у прокуратуры постановление на «привод» Гавунаса для допроса и попыталась этот привод исполнить. Между прочим, как раз сразу после того как Гавунас договорился с зампрокурора по следствию Коштыревым, что сам придёт и даст показания.

Однако, к удивлению разного рода общественности «привод» не получился. Вмешался Михайлов и просто не дал этого сделать, милиции пришлось отступить, а их действия в результате последовавшей чуть позже прокурорской проверки были признаны незаконными. Факт вообще и тогда для России уникальный, ну а нынче и совсем труднопредставимый. Щадрин, в конце концов, был вынужден уйти, что, как оказалось, только способствовало его успешной милицейской карьере. Он даже одно время котировался в качестве кандидата на пост министра внутренних дел, да и не удивительно, и как профессионал, и как личность, он был вполне на высоте, хотя в псковском конфликте был и не прав.

И вот по прошествии 8 лет тема «политического привода» вновь возникла на областном горизонте. Причём, и правда выглядит как то фарсово. Сообщение Регнума даёт представление о ситуации:

«Администрация Пскова: "Злоупотребление правом становится элементом публичной политики администрации Псковской области"

  В псковских средствах массовой информации появились сообщения о том, что администрация Псковской области инициировала проверку деятельности городской администрации в сфере распределения жилой площади в 2000 - 2005 годах. Корреспондент ИА REGNUM получил разъяснения городской администрации по поводу действий администрации Псковской области. ИА REGNUM публикует полный текст данных разъяснений:

  "Первым документом, подписанным в первый рабочий день нового года в аппарате Администрации Псковской области, был приказ № 1 "О проведении проверки муниципального образования г. Псков". Его можно считать логическим продолжением проводившейся в 2005 году в течение нескольких месяцев проверки финансовой деятельности практически всех органов управления Администрации города и не выявившей никаких существенных нарушений. В преамбуле приказа говорится о том, что проверка назначается в соответствие с поручением Губернатора области М.В. Кузнецова и на ее проведение отводится два месяца. Целью проверки должен стать учет, распределение, соблюдение очередности и в целом законодательства при принятии Администрацией города решений по жилищным вопросам за период с первого января 2000 года по первое января 2006 года. В принципе, такого рода проверка в рамках закона возможна, но, учитывая большой объем изымаемой документации, уже одно это само по себе создало бы дополнительные неудобства для граждан на заключительном этапе приватизации жилья.

  По приказу № 1 проверка должна была начаться с 11 января, но Администрация города потребовала обоснований необходимости и законности данных действий в таком объеме и в такой форме. В ответ было получено письмо за подписью руководителя аппарата Администрации области - заместителя губернатора Д.В. Шахова. Его аргументация также не удовлетворила руководство города, поскольку приказ №1 издан на основании утратившего силу с первого марта 2005 года Жилищного кодекса РФ, а также утратившего силу с восьмого ноября 2005 года постановления исполкома Псковского областного совета депутатов от 1984 года, а значит приказ противоречит действующему законодательству, в т.ч. ч.2 ст.6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления" от 06.10.2003 за № 131-ФЗ.

  Здесь бы впору найти компромиссное решение, устраивающее обе стороны, и на его основе начать работу, но, вероятно, вполне конкретное поручение со стороны М.В. Кузнецова, на которое ссылаются авторы приказа №1, действительно существует, поскольку 23 января 2006 года за № 12/5-2 направляется письмо начальнику УВД Псковской области генерал-майору милиции С.Е.Матвееву "о приводе Мэра города Пскова в органы внутренних дел для составления протокола об административном правонарушении".

  Сам факт отправления данного письма свидетельствует о многом. Для сотрудников аппарата Администрации Псковской области попрание конституционных прав граждан и нарушение установленного законами порядка является обычным делом. Продолжая компанию по дискредитации Мэра города Пскова, в нее вовлекают сотрудников органов внутренних дел, чтобы создать у населения образ руководителя города, выступающего нарушителем даже элементарных юридических норм, низведя избранного населением Мэра города до положения мелкого уличного хулигана без определенного места жительства. Создается прецедент, когда нарушение общепринятых демократических норм, злоупотребление правом становится элементом публичной политики органа государственной власти субъекта Российской Федерации, что не может негативным образом не сказаться на оценках населением Пскова самой системы публичной власти, нарушающей закон и не боящейся при этом ответственности за свои действия. Если даже доводы Администрации города по определению параметров проверки столь же спорны, как приказ № 1, то существует общепринятая практика обращения в судебные инстанции для установления истины" (ссылка).

Как и следовало ожидать, автором идеи оказался замгубернатора Шахов, который разъяснил свою позицию на ПЛН (ссылка). В 1997 году Шахов с Елфимовым отсиделись в самый опасный момент в Москве, и вот, наверное, он решил реализовать упущенный шанс отличиться. Выглядит это довольно смешно, даже учитывая накал страстей. Понятно, что УВД найдёт множество способов уклониться от «почётной» миссии ловить и вязать Хоронена для доставки его в руки Шахову. Идея чем-то напоминает бессмертную инициативу Дмитрия Владимировича по обучению госслужащих государственному гимну. Формально правильно, по существу – не очень.

Таким образом, как и надо было ожидать, конфликт Кузнецов-Хоронен, постепенно всё углубляется, приобретает публичность и остроту. Но вопрос по Уставу пока остался. За что так билась обладминистрация? Никаких изменений пока не заметно.