Зацикленность на карьерах мешает коммунистам думать о судьбах псковского народа

Подробности

Опубликовано 18.01.2006 12:32

Просмотров: 994

Самым заметным пиар-событием первой половины января нового года, на мой взгляд, стала пресс-конференция первого секретаря местной КПРФ С.Гоголева, вызвавшая довольно большой резонанс. Не случайно, оно не осталось без внимания "Псковской Губернии", опубликовавшей по теме материал (ссылка). Публику явно потрясла оценка Гоголева позиции КПРФ на прошлых губернаторских выборах. По сообщению ПАИ «Не совсем точно считать, что КПРФ на губернаторских выборах поддерживала М. Кузнецова, заявил Сергей Гоголев» (ссылка). Как будто и не было Постановления пленума Псковского обкома КПРФ в трёх пунктах:

«1.Поддержать на выборах главы администрации Псковской области Михаила Кузнецова как независимого кандидата, заявляющего о гарантии восстановления законности и соблюдения конституционных прав граждан.

  2. Бюро обкома, горкомам, райкомам, первичным отделениям КПРФ мобилизовать коммунистов и сторонников партии на поддержку кандидатуры Михаила Кузнецова, организовать тесное взаимодействие с его избирательным штабом.

  3.Обратиться к избирателям с призывом принять участие в выборах и проголосовать за Михаила Кузнецова».

  Официально его поддержка «комми» тогда обосновывалась необходимостью создания единого фронта «противодействия диктатуре «Единой России» и ради улучшения жизни жителей Псковской области» (ссылка).

До этого также официально КПРФ поддерживала Хоронена. Причём, поддержка в обоих случаях была весьма активной. Как написал на форуме ПАИ юзер «Чувак»: «У Псковской общественности до сих пор сохранились газеты "Псковский рубеж", "информационный бюллетень кандидата Кузнецова М.В.", в которых пламенные борцы с антинародным путинским режимом в лице товарищей: Никитина В.С., Дули В.Ф., Бениаминова А.И., Гоголева С.Т. эмоционально, горячо призывали псковичей отстаять конституционные права граждан и проголосовать за господина Кузнецова Мих.Вар, получившего позднее в народе прозвище "Ангел Смерти"" (ссылка). А выступления Никитина под сенью красного флага на ТВ? Была вполне чёткая позиция.

И, надо сказать, что КПРФ реально повлияла на результат. Наверное, впервые после 1991 года КПРФ смогла оказать решающее воздействие на жизнь области. За 15 лет один раз смогли, повлияли. И мало не показалось. Поэтому, ясное дело, сегодня им так неуютно. ПГ отметила: «Политические и социально-экономические итоги 2005 года ярко продемонстрировали, что, поддержав Михаила Кузнецова во втором туре кампании по выборам главы администрации Псковской области в 2004 году, коммунисты оказались в весьма двусмысленном положении. Инициативы нового губернатора по «оптимизации» и реструктуризации социальной сферы области явно идут вразрез с идеологией современных ленинцев, причем ударяют в первую очередь по наиболее незащищенным слоям населения, - то есть по основной социальной базе КПРФ».  Предпринимаемые «комми» попытки валить всё на Путина и «тяжёлое наследство» Михайлова натыкаются на простую логику. Путин как и до 5 декабря 2004 г. был и есть Президент, Михайлова давно нет, и, главное, стало то хуже, причём очевидно в результате конкретных действий новой команды. Куда уж тут до «улучшения жизни жителей Псковской области». Хочешь-не хочешь, а приходится КПРФ менять позицию, что было давно предсказано ПолитПсковом, (см., например, (ссылка)). Сделать по-человечески, признать ошибку, выше сил Гоголева и, тем более Никитина, поэтому начинаются выкрутасы. Да мы и не сильно поддерживали, да он сам пришёл.

Вся противоестественность поддержки варяга-банкира псковскими коммунистами сейчас становится очевидной для всех. Но факт остаётся фактом, впервые за последние годы коммунисты смогли определить будущее области на несколько лет. В 1996 году Михайлов выиграл бы и без них. Разрыв во втором туре составлял 20%, 56 было у Михайлова, 36 – у Туманова, да и не могли тогда коммунисты поддержать Туманова. В 2004 же разрыв составил 7.4%, определяющий политический конфликт был другой – не противостояние коммунистической оппозиции с Тумановым, а борьба Михайлова с Кузнецовым, только в последний момент осложнённая историей с Хороненым. Коммунисты вполне мирно уживались с Михайловым, часто идя на плотное сотрудничество. Поэтому в 1996 году их позиция была предопределена и не могла решающим образом повлиять на результат, а вот в 2004 ровно наоборот. КПРФ вполне могла поддержать Михайлова и изменить исход выборов.

Никаких разумных объяснений коммунисты своей политике дать не могут, даже в случае аппеляции к исключительно материальным интересам, речь может идти только о разнице в предложениях. Михайлов также был готов договариваться, пусть и с меньшими финансовыми возможностями. Говорить, что они не разобрались в Кузнецове, хотя это так и есть, тоже не с руки, получается Никитин с английской королевой и мировым заговором разобрался, а в псковских делах нет. Какой же он тогда «умудрённый опытом» политик? А ещё ЦКРК КПРФ руководит. Да его любой аферист в два счёта обставит, вместе с всей КПРФ.

С другой стороны, нельзя не признать искренность Гоголева в его рассуждениях по социальным новациям Кузнецова. Надо подчеркнуть и позитивную роль КПРФ сегодня, ведь большинство остальных ведущих политических сил предпочитают помалкивать. Хотя некоторые и видят здесь двойную игру (ссылка), но всё-таки публичная критика налицо и самое главное она отражает реальные настроения в коммунистической среде. Шаг за шагом коммунисты начнут всё больше выступать против кузнецовских экспериментов. И всё острее будет вопрос, а зачем собственно они его привели к власти?

За всё в этом мире приходится платить. Если присмотреться к недавней областной политической истории, то можно увидеть некоторый конфликт интересов КПРФ и лично Михайлова. Ведь, по всем статьям Псковщина подходит под так называемый «красный пояс», но, начиная с 1993 года, она не дала коммунистам ни губернаторов, ни депутатов Госдумы, хотя КПРФ имеет в области стабильно высокий процент на любых выборах. И причина во многом заключается в Михайлове, который смог так повлиять на ситуацию в области, что вытеснил КПРФ на вторые роли. Даже в 2004 году, КПРФ сыграла важную роль, но всё равно в чужой пьесе. Это обстоятельство не было секретом для внимательных наблюдателей, и вызывало постоянное эмоциональное напряжение в отношениях.

Ещё один аспект умонастроений верхушки псковской КПРФ – это сведение политики к карьерному вопросу. Вот, и Гоголев в своих рассуждениях ведёт разговор не о том, выиграла или проиграла Псковская область от позиции КПРФ, а зацикливается на личностях Туманова и Михайлова: «Так случилось, что и карьеру Туманова мы фактически закончили, и карьеру Михайлова предрешила наша позиция». Действительно, без их помощи Кузнецову было бы очень сложно победить Михайлова, а в случае союза КПРФ с Михайловым, однозначно он бы выигрывал. Но в чём радость от победы Кузнецова. Ну стал миллиардер-экстремал губернатором чужой для него области, коммунистам то это зачем было? Вопрос незримо висит в воздухе, и Гоголев начинает импровизировать, рассказывая про ситуацию со Шматовым в собрании: «Мое мнение, которое было не последним при нашем решении - как рекомендовать голосовать во втором туре, отчасти зависело от того противостояния в Собрании, спровоцированного конкретными людьми, которые ассоциировались с командой бывшего губернатора». Объяснение наивное, начнём с того, что нынче тот же Шматов вошёл в инициативную группу по городскому референдуму с явно антигубернаторским уклоном. А подразумеваемые под членами команды Михайлова Гавунас, Каленский и Антонов, теперь числятся при Кузнецове. Стоило огород городить?

Таким образом, можно согласиться с Гоголевым, что «КПРФ продемонстрировала – от нее зависит многое и будет зависеть впредь», дело только в том, что одновременно псковская КПРФ продемонстрировала и свою политическую незрелость, слепоту и безответственность.

Но у неё есть возможность, будучи вполне дееспособной и влиятельной силой, попытаться реабилитировать себя перед жителями области, участвуя в борьбе против завихрений и волюнтаризма кузнецовской администрации.