Прусак оторвался от Кузнецова по деньгам и принял бездефицитный бюджет на здоровой основе

Подробности

Опубликовано 15.12.2005 12:16

Просмотров: 966

Любили у нас раньше сравнивать Псковскую и Новгородскую области. В оппозиционных Михайлову СМИ стало уже аксиомой, что мы во всём безнадёжно отстали. Нельзя сказать, что к таким оценкам не было предпосылок, но правда заключалась в том, что Псковщина прекратила наращивать отставание, а стала догонять. Этот процесс, хотя он и был неоднозначным, но был вполне заметен. Что и стала использовать пропаганда Михайлова. Одним из достижений было то, что бюджет Псковской области в 2000 году сравнялся по объёму средств с новгородским, а с 2001 он уже стабильно был больше.

Однако, в текущем году Новгород опять обогнал Псков. А что будет в 2006?

Новгородцы приняли свой бюджет 22 ноября, Кузнецов внёс проект бюджета в облсобрание на днях. В нарушении, кстати, сроков регламента. Такое и раньше бывало и по этому поводу антимихайловски настроенные журналисты, депутаты и политики изливали море желчи. В этот раз – тишина, все довольны, только Ширяева на ПАИ об этом написала (ссылка). Ну, в самом деле, почему же нельзя в середине декабря вносить? Внесли и внесли, только не надо тогда говорить, что сейчас бюджетный процесс более упорядочен, чем при Михайлове.

На самом деле он стал менее прозрачным и гласным. Какая там прозрачность, если фактически ликвидирован Контрольно-бюджетный комитет областного собрания, который всегда делал свой альтернативный анализ для депутатов? Да и с цифрами не всё понятно. Хорошо, бесспорно, что основные цифры областного бюджета размещены на областном сайте (ссылка). Но они неполные. Дело в том, что есть два областных бюджета: консолидированный бюджет Псковской области, включающий муниципальные бюджеты, и областной бюджет сам по себе.  Данные есть только по областному бюджету, в чём проявляется присущая Кузнецову, нарочитая отстранённость от муниципалитетов. Дескать, оно отвечает только за областной уровень. Может даже и неосознанная, но заметная. Например, в Новгороде опубликованы данные именно по консолидированному бюджету, который составит в 2006 г. по плану -12 млрд. 113 млн. рублей (ссылка). Новгородский бюджет также сформирован без дефицита.

Так как наш областной бюджет определён предварительно в 7803,6 млн.руб., то даже с учётом муниципалитетов, доходы которых ГФУ не сообщило, он всё равно будет значительно меньше новгородского.

Это радикальное отличие от всех последних лет. Если в 2000 году наши консолидированные бюджеты составляли 3 млрд., в 2003 у нас было – 7, а в Новгороде – 6, и даже в 2004 при наших 8.1 млрд., новгородцы потратили 7.450 млрд., то уже в первом полугодии 2005 новгородцы вырвались вперёд – 4543 млн. против псковских – 3912 млн.

На будущий год они, как можно судить, вообще отрываются по бюджету от Псковской области. Только об этом кузнецовские СМИ почему-то "не знают", вообще про сравнения с соседями как-то позабыли.

Надо заметить, разницу в бюджетной политике. Имея проектировки на 2005 год значительно лучше, чем у Кузнецова, Прусак сформировал дефицитный бюджет, и только, когда денег стало действительно много он перешёл к бездефицитному. При этом ни о каком сокращении социалки или о резком росте коммунальных тарифов – основе финансового управления при Кузнецове в Новгороде не слышно. Естественно, Кузнецов вынужден действовать при сложных условиях и линия на экономию расходов и значительный рост тарифов были неизбежна и оправдана. Но до определённого предела. Нужно было маскимально смягчать последствия большого дефицита.  Вместо этого пошли путём жестких шоковых «реформ» и сокращений. А сами же раньше радували кадило по поводу гораздо более мягких шагов Михайлова в этом же направлении.  Да и выиграли на совершенно других обещаниях. Тут, проснулся, наверное,  по случаю получения водочной лицензии, Савицкий и дал интервью по ТВ, жаль не ответил за своё обещание 2002 года в случае прихода к власти «как минимум на два года заморозить цены на коммунальные услуги». Было бы интересно послушать оправдания.

Можно привести пример и Москвы Это был всегда профицитный регион. Денег хватало на всё. Но как и все регионы Москва в связи с проводимой федеральной линией на централизацию доходов постепенно оказалась в более сложных финансовых условиях и на 2006 год бюджет сформирован с 2 млрд. долларов дефицита (504 млрд. доходов и 561 млрд. расходов), что не так уж и мало. К тому же в Москве стали быстро расти тарифы на все услуги. Но о сокращении социалки ничего не слышно. Так что Лужков пошёл на большой дефицит, но предпочёл сохранить финансирование расходов на сложившемся высоком уровне.

Прусака же можно поздравить, его политика по привлечению инвестиций и стимулированию производства дала результат. Правда, не так быстро как это ожидалось и Новгородской области пришлось пережить довольно сложные психологически годы, когда они имели значительно меньший бюджет, чем псковичи.

Налицо разница в поведении двух зубров федерального масштаба Лужкова и Прусака и вновь испечённого губернатора Кузнецова в главном вопросе – бюджетной политике. Лужков и Прусак готовы идти на дефицит для сохранения уровня финансирования социальной сферы. Бездефицитный бюджет был у Лужкова и получился у Прусака при реальной обеспеченности, вызванной теми или иными причинами. Кузнецов же искусственно сбалансировал бюджет, пойдя на значительное урезание социалки и быстрый рост тарифов, который, учитывая сложившийся уровень оплаты населением и средние доходы, для Псковской области более болезнен, чем в Москве.

Одно дело, когда денег более- менее хватает, тогда можно и о таких изысках говорить, как бездефицитность, когда же их явно мало, плановый дефицит упрощает финансирование и даёт большую свободу действий. Видеть в ней панацею, это несерьёзно. Ну, что нам дала бездефицитность в текущем году? Да ничего серьёзного. Зато потеряли из-за роста в первой половине года долгов по газу 50-70 миллионов возможных газпромовских инвестиций, о чём прямо сказал сам Кузнецов (ссылка). А почему города нарастили задолженность? Потому что их урезали для создания видимости бездефицитности. Но платить то всё равно пришлось, и основную часть дополнительных федеральных поступлений та же обладминистрация пустила на помощь городам. Правильно, но запоздало, потеряли время и деньги.

В наших обстоятельствах надо больше не за формальными показателями следить, а за реальной обстановкой. Можно лишь повторить, что никакой угрозы банкротства области и в помине никогда не было, лучше было привлечь пусть небольшие кредиты для сохранения стабильности и в расчёте на то, что огромный нынешний приток денег в Россию всё равно так или иначе, в той или иной степени, будет благоприятно сказываться на бюджете даже при сохранении нынешней очень странной бюджетно-финансовой политики. Что, кстати, и происходит. В любом случае следовало максимально сдерживать процессы деградации социальной сферы и переноса содержания коммуналки на плечи населения, уж, по крайней мере, не ускорять их. А основные усилия сосредоточить не на сомнительных реформах здравоохранения и образования, а на продолжении энергосбережения и поддержания инвестиционной активности.