Каждому - своё

Подробности

Опубликовано 25.11.2005 13:21

Просмотров: 959

Вот, говорят, маленький человек ничего не решает. Это совсем не так. За примерами далеко ходить не надо. Ровно год назад конкретные псковичи сделали свой выбор, большинство из пришедших на выборы, правда, не без большого отрыва, посчитали, что хватит Михайлову командовать, двух сроков достаточно. И, чтобы Вы думали? Очень много изменилось, даже, наверное, в большей степени, чем рассчитывало большинство из сторонников перемен. Эти изменения отразила даже статистика. Все показатели заметно ухудшились, в области стал насаждаться авторитарно-радикальный режим. Радикальный по своей программе, условно названной «оптимизацией», и авторитарный по используемым средствам и стилю. Теперь в моде «Держиморда»-стиль.

Глупов, то есть, извините, Псков, сначала не поверил своему счастью, но с течением времени начало доходить, что жизнь меняется. Многие, как например, КПРФ уже и не особенно выставляют напоказ свои заслуги в наступлении нового порядка. Кто-то винит Михайлова, дескать, почему слабо боролся? Почему, не убедил коммунистов, Хоронена, малый бизнес, учителей, великолучан, вообщем, нужное – подчеркнуть. И не всегда доходит простая мысль, что демократия – это, когда каждый избиратель отвечает за себя. Сходил, не сходил, но ответственность есть всегда. Обычно, правда, особых проблем не возникает. Но бывают исключения.

Кузнецов-губернатор – это ходячий пример, что такое «попадалово». И винить Путина, Михайлова и кого угодно ещё можно, но в последнюю очередь. Выбирали то простые избиратели. Конечно, ещё большую ответственность несут те, кто призывал за Кузнецова голосовать. Как известно, на ТВ это были Никитин, Шматов, Митропольский. Пока об признании ими своей ошибки не слышно. То ли ждут, что дела наладятся, то ли не хватает духу. В любом случае их заслуги забывать не стоит.

Каждый должен отвечать за своё. Вот, сейчас Кузнецов ведёт реформу социальной сферы под предлогом того, что выполняет волю Путина. Так прямо и говорит. Можно подумать, что при Михайлове были какие-то другие Путин, Греф, Зурабов. А с 5 декабря их подменили. Между тем, часто, вольно или невольно, указывают, что во многих сомнительных нововведениях Псковская область бежит впереди паровоза, тогда как другие регионы совсем не торопятся. Так что зря кузнецовская пропаганда акцентирует ответственность за «оптимизацию» на Путине. Это даже совсем несправедливо. Одно дело, когда есть принятые законы, другое какие-то идеи, высказанные по разным поводам Президентом или каким-нибудь министром. Разве не честнее было бы брать ответственность на себя. Взять то же образование. Разве обязаны мы переходить на подушевой принцип или закрывать какое-либо определённое количество школ? Нет, конечно, это исключительно решение Кузнецова.

Денег всегда не хватало, но решения принимались раньше другие. Так что изменение социальной политики связано не с полумифическими в смысле обязательности новациями Москвы, а с вполне конкретным видением псковской социальной сферы новым губернатором, то есть с изменением политическим, произошедшим 5 декабря прошлого года. Между прочим, когда у Кузнецова есть отличное от московского мнение, то он не стесняется его проводить в жизнь. Так его, вполне обоснованное нежелание форсировать муниципальную реформу, даже привело к публичному замечанию со стороны полпредства. Чем не доказательство, того, что в соцсфере Кузнецов действует не по принуждению, а как убеждённый «реформатор», полностью самостоятельный в своих действиях (ссылка).

Просто, так как эта «жёсткая» антисоциальная политика явно непопулярна, ведётся подспудно работа по спихиванию ответственности на Кремль. Можно даже в чём то понять Кузнецова. В самом деле, положение очень сложное, всем информированным людям уже стало очевидно, что Москва несёт основную ответственность за наши трудности. Почему бы найдя выход, но выход непопулярный, не привлечь Москву в качестве соответчика, а себя представить чистым исполнителем, вынужденным только выполнять приказанное. Более того, кузнецовские «реформы» действительно, во многом вписываются в пожелания федеральных реформаторов, которые пытаются подтолкнуть регионы к снижению социальных обязательств.

Но нужно твёрдо понимать следующее:

1. Михайлов находился в таких же условиях, однако принимал другие решения, не усугубляя, а смягчая федеральные перегибы.

2. Кузнецов не просто следует федеральным пожеланиям, а осознанно ведёт собственную политику, за которую и должен отвечать.

3. На выборы он шёл с обещанием быть самостоятельным, так что теперь пенять на нехватку полномочий можно, конечно, но это означает, что раньше обещал, не разбираясь, то есть от фонаря.

Вопрос ответственности, наверное, один из важнейших, если собираемся когда-нибудь жить в нормальной стране. Простое напоминание о том, кто что обещал, кто что делал, это страшное оружие. Не панацея, но очень эффективное. Особенно в соответствующей атмосфере. Адекватная информация, достоверное знание – вот основа любой ответственной власти. Но не огульное обвинение всех и вся – это как раз способ увести от ответственности самых опасных и вредных, и, напротив, ударить по лучшим, у которых не может не быть недостатков и недоработок.

Усвоение этих  пусть маленьких, но конкретных истин – даст возможность двигаться вперёд.