Русский марш против Левого поворота

Подробности

Опубликовано 16.11.2005 15:45

Просмотров: 1089

Последние кадровые перемены в верхах оживили обсуждение вариантов дальнейшего хода событий в свете предстоящих парламентско-президентских выборов. Вариантов рассматривается довольно много, но чаще упор делается на техническую сторону. Тогда как сами конкретные схемы всегда обусловлены складывающейся обстановкой. Важно учесть основные политические силы, их интересы и основные тренды политического процесса.

Начинать анализ надо с внешних факторов. Независимость Российской Федерации во многих отношениях довольно сомнительна, достаточно вспомнить публично провозглашённый приоритет выплат внешних долгов над внутренними. Ещё более серьёзно выглядит ситуация с экспортом энергоносителей. Суть экономической постсоветской модели выбранной РФ кратко следующая. Всё построено на вывозе нефти и газа и достаточно открытым рынке для импорта ( с учётом контрабанды и серого ввоза). В период высоких цен на нефть, казалось бы, всё должно быть прекрасно. Сейчас стоимость нефти колеблется между 50 и 60 долларами за баррель, причём она выросла почти в 2 раза по отношению к прошлому году, когда она была 30-35. Однако, у носопыркиных всё не как у людей. Огромный приток валюты в страну приводит к давлению на рубль, долларов очень много, чтобы удержать низкий курс рубля надо много рублей. Это подталкивает инфляцию. Повышать курс рубля опасно, тогда относительно подорожают наши товары в сравнении с иностранными.  Предположим «Десятка» стоит 10 тыс. долларов по сегодняшнему курсу, то есть  10 000 * 29 руб. Получается 290 тыс. руб. А если курс упадёт до 20 руб. за доллар, то делим 290 тыс. на 20 получаем уже 14.5 тыс. в долларах. И так по всем товарам. Поэтому Правительство борется с инфляцией и изымает через налоги и другие механизмы у хозяйствующих субъектов значительные средства, которые аккумулируются в бюджете. И частично там замораживаются, чтобы эти рубли не попадали на свободный рынок и не стимулировали инфляцию. Для этого используется и пресловутый Стабилизационный фонд. Центробанку же приходится напротив печатать деньги, чтобы сдержать рост курса рубля. Эти два основных процесса и составляют нынешнюю финансовую политику.

Но возникает вопрос, если нам не нужно столько валюты, зачем мы в условиях роста цен наращиваем добычу энергоресурсов. Ведь, Россия в последние годы увеличила ту же добычу нефти больше всех в мире. Разве не проще держать всё равно неиспользуемые средства не в виде Стабфонда, который состоит из рублей на счетах Минфина или ценных бумаг наших конкурентов, а прямо в земле, в виде природного ресурса? Конечно, проще. Но мы почему-то идём навстречу пожеланиям «мирового сообщества».

Есть, правда, ещё одна причина. Дело в том, что никто нее знает, какие цены будут даже через полгода. Существуют, конечно, общие соображения. Мировое потребление энергосырья постоянно растёт и будет расти дальше. Запасы нефти и газа не беспредельны и сокращаются. Новые альтернативные источники энергии пока ещё уступают традиционным, да и потребуют глобальной перестройки всего мирового хозяйства в случае замены нынешней нефтяной цивилизации на, предположим, атомную или гипотетическую водородную. Но откуда тогда эти резкие колебания? Ведь, ещё несколько лет назад за нашу нефть давали 10-12 долларов. Давно пора себе уяснить, что эти цены управляемы в краткосрочной перспективе. И определяют их за океаном. США являются основным игроком. И нынешнее наше процветание может быть довольно быстро опрокинуто. Предсказать поведение Вашингтона для нас фактически невозможно. Кто мог подумать, что после начала иракской кампании цены не рухнут, а взлетят как ракета?

Чтобы пережить возможный краткосрочный период в три-четыре года низких цен и создан Стабфонд. При этом нужно понимать, что Москва явно не в лучших отношениях с США. Достаточно, проанализировать с этой стороны дело Юкоса. Жёсткое решение по Ходорковскому было принято буквально через пару недель после того, как по словам Геращенко, Эксон-Мобил, крупнейшая, надо сказать, мировая кампания, она обошла даже Дженерал Электрик, договорилась о покупке пакета акций Юкоса. В этом случае Кремль предпринял явно шаг против интересов США, что, само собой, бесследно не пройдёт. Не вдаваясь в детали отметим, что аналогичная сделка по ТНК, которую купила Бритиш петролиум, получила зелёный  свет и была подана как большой успех для России.

В мире два серьёзных игрока: США и противостоящий ему Евросоюз. Отношения между ними и определяют процентов 80 мировой политики. Если мы не за США, то, значит, за ЕС. Учитывая, что доля США составляет 4% нашего внешнеторгового оборота, а ЕС – 70% это и неудивительно. При таком раскладе легко объяснить ухудшение российско-американских отношений в последние годы. Понятно, что это отразится и на 2007-2008 гг. Вполне, может быть, что ЕС сделает ставку на нынешний режим, а США попытаются его или ослабить, или заменить. Но, может быть, до этого дело и не дойдёт. Многое зависит от конкретного расклада.

На поле сегодня полностью доминирует Кремль, его традиционный основной спарринг-партнёр – КПРФ. Пока коммунисты вполне управляемы, не случайно они активизируются на таких заведомо идиотских темах – как вопрос Мавзолея и захоронения Ленина. Видимо, чудовищное мракобесие – наилучшее средство для блокирования любых попыток создать из КПРФ, монопольно владеющей левым флангом политического спектра, что-то похожее на современную цивилизованную социал-демократическую партию. И от нынешнего руководства не требуются какие-либо интеллектуально-волевые усилия, и Кремлю хорошо. Вперёд, в азиатское прошлое.

Но нынешняя беспомощность левых может быть обманчива. При определённых раскладах те же американцы могут и «подмогнуть». Мало не покажется. Социальное напряжение, невзирая на бешеный денежный поток, не только не спадает, но даже и растёт. От так называемых «реформ» ничего хорошего ждать не приходится, монетизация это красноречиво показала, экономическая политика неблагоприятна для ведения мало-мальски честного бизнеса, обеспечение самого базового принципа рыночного хозяйства – защиты частной собственности находится на критически низком уровне, начиная уже с процесса оформления. При резком ухудшении внешнеэкономической конъюнктуры дела будут плохи. Можно добавить ещё нарастающий износ инфраструктуры, медленно наступающую демографическую катастрофу, вполне ощутимую террористическую угрозу и так далее.

Совершенно не случайно такой враг режима как Ходорковский выступил с фундаментальной идей о «Левом повороте», подразумевая под ним приход к власти той части элиты, которая намерена поменять нынешний авторитарно-компрадорский курс на социально-либеральный (см. его статьи - (ссылка) и (ссылка)). Его программа разумна и сама по себе реализуема. Проблема в том, как всё это сделать? Исходить надо из того, что за сегодняшними порядками стоят интересы и не только внутренние. Никакой свободы действий нет даже у федеральной власти, она связана буквально по рукам и ногам. Так что ещё вопрос что надо делать, чтобы выйти на столбовую дорогу прогресса и процветания. Ориентация на левых, с целью победы на ближайших выборах имеет право на существование. Точно так же как и желание изменить к лучшему ситуацию, работая внутри системы. Заранее даже невозможно оценить, что лучше с точки зрения общественной пользы, не говоря уже о личных обстоятельствах. Всё зависит от конкретных политических шагов.

Но есть в концепции Левого поворота и системная ошибка. Дело в том, что не учитывается национально-русский вопрос. Чтобы не влезать в дебри бесконечных эмоциональных дискуссий, достаточно просто осмотреться вокруг. И мы увидим, что 15 бывших советских республик делятся на две группы. В 14 открыто провозглашена и с разной степенью жёсткости проводится линия на превалирование «титульной» нации. На Украине идёт украинизация, в Прибалтике, вообще, народ поделили на граждан и неграждан (в основном, русских), про Закавказье и говорить не надо. То же самое в бывших соцстранах Европы и Азии. И есть вторая группа в которой находится исключительно одна Россия. Причём, русских в ней не меньше, чем в Латвии латышей, а в Казахстане казахов. Очевидно, что это наследие советских времён. Хорошо это или плохо, можно прогнозировать, что постепенно, русский фактор будет играть всё большую роль. И в перспективе нас ждёт такая же «русификация», как и «украинизация» на Украине. Только более либеральная, если, процесс будет идти естественным путём.

Недавно прошедший в Москве «Русский марш» обозначил эту тенденцию очень отчётливо. Левая политика очень сильно скомпроментировала себя в России. После 70-ти лет коммунистического правления русский народ оказался чуть ли ни на грани уничтожения. Причём, в первый период большевистской власти геноцид был осознанным и, так сказать, плановым. Беспрецендентное в мировой истории доведение целых регионов до голодного людоедства было обычным инструментом при установлении красного господства. В начале 20-х, когда деньги, отобранные у голодающих слали германским коммунистам, в период коллективизации, когда изъятое зерно вывозилось за рубеж для покупки техники, часто неэффективной из-за безграмотного управления, погибли миллионы людей. Это забыть нельзя, во многом тогда зарождались те проблемы, с которыми мы сталкиваемся сегодня.

Даже после войны Сталин наносил удары по собственному народу, одновременно, ведя пропагандистскую "патриотическую" войну с "безродными космополитами". Вот, выводы современного исследователя: 

«Главной причиной роста смертности населения в 1947 г. стали отнюдь не природные явления (засуха 1946 г.), а целенаправленная государственная политика…Данные о валовых сборах зерна в СССР, его заготовках и государственном резерве свидетельствуют, что в 1946—1950 гг. правительство располагало запасами, необходимыми для того чтобы обеспечить население голодающих районов…

  Дело заключалось не в недостатке производства

хлеба, а в его распределении. Только в 1947 г., когда последствия засухи сказывались особенно сильно, экспорт зерна за границу вырос в сравнении с предшествующим годом с 0,4 до 2,4 млн. т. Рос он и в последующие годы... 

  Такое бездушное отношение к гражданам собственной страны было одной из главных причин, увеличивающих смертность населения.

После завершения войны, когда все помыслы людей были связаны с устройством мирной жизни, в том числе с естественной потребностью

в продолжении своего рода, государство устроило в стране голод, который

унес в России миллион жизней и не позволил родиться еще двум. Затем была дана незначительная «передышка», ровно такая и настолько, чтобы возбудить в людях новые надежды и вызвать повышение рождаемости. Этот рост приходится на вторую половину 1948—первую половину 1949 г. и подтверждается числом помесячно родившихся. Затем условия жизни людей вновь вызывают ухудшение демографической ситуации. В 1950 г., в сравнении с 1949 г., рождаемость по РСФСР уменьшается на 228,6 тыс. человек и одновременно почти не снижается смертность (в

городе она даже увеличивается на 10,8 тыс. человек). Конкретный анализ причин падения жизненного уровня выходит за рамки нашей статьи, но применительно к деревне мы можем назвать две безусловные причины — рост натуральных и денежных налогов на личные хозяйства крестьян и укрупнение колхозов...

Отсюда следует вывод, имеющий историческое значение: жизнь людей в Советской России была сознательно устроена так, что если народ стремился к росту численности, он неизбежно расплачивался за это гибелью своих детей...

После окончания Великой Отечественной войны,искусственно создавая для народа условия военного времени, режим добился сохранения противоестественной для мирного периода демографической ситуации, которая ставила людей перед тяжелым выбором: или прекратить рожать детей и всем постепенно вымирать, или обрекать на неизбежную смерть от голода и отсутствия медицинской помощи большинство родившихся младенцев" (ссылка).

Достаточно изощрённая и продуманная политика ограничения роста численности русского народа, усугубившая последствия Отечественной войны и заложившая основы сегодняшней демографической катастрофы.

При этом, спасти положение ещё можно, но для этого необходимо осознать причины, приведшие нас к такому плачевному положению.  Мало того, что Сталин, несомненно, являлся «левым» политиком, так и нынешняя КПРФ всё носится с конъюнктурными оправданиями его злодейств. При Хрущёве и Брежневе политика кардинально изменилась, но как раз, при всех частных метаниях, в сторону отхода от «левизны» и большевизма.

Так что ходить «левой» картой можно, но она краплёная, да и в долгосрочном плане будет бита. Левый фланг необходим, но занимать его должны политические силы, отмежевавшиеся от тяжёлого большевистского наследия. В этом смысле хорошо, что Ходорковский пошёл «налево», как человек умеренный он будет полезен в процессе переформатирования КПРФ в нормальную социал-демократическую партию. Но всё-таки большее значение для политического процесса, на мой взгляд, приобретают национально-русские настроения. Тут тоже важно не допустить опасной радикализации, их перерастания в ксенофобские с элементами экстремизма.