Новые старые кварталы Ткаченко

Подробности

Опубликовано 09.11.2005 21:44

Просмотров: 2278

Анонимный юзер попросил высказать «мнение о бизнесмене Ткаченко» - и его интервью журналу «Эксперт.Северо-Запад» (ссылка). Я не очень хорошо знаю бизнес Ткаченко, он был известен как владелец «Паритета» и постоянный подрядчик Сургутнефтегаза в строительстве АЗС на территории области. Известность он получил как инвестор довольно серьёзного и даже в отдельных аспектах прорывного проекта «Старые кварталы». Само собой кварталы получились новые, но весьма симпатичные. Ткаченко так ответил на вопрос об этом своём предприятии: 

«- Проект рискованный. Все-таки инвестиции в туризм окупаются медленно...

- Проект ужасно рискованный был.

- На чем ваш оптимизм основан? Априори сомнительно все выглядит: строить в не самом благополучном с экономической точки зрения регионе приличный отель...

- Во-первых, мы живем в этом городе, немного представляем себе его потенциал, знаем его возможности. Рядом граница с Евросоюзом, в области неплохая основа для развития туризма, здесь хорошая экология, есть возможности для создания рекреационной зоны. И мы видели, что этот потенциал нужно раскрыть. Ну, и логично было предположить, что начинать надо с отеля. Плюс мы хотим занять нишу бизнес-туризма. Хотим также поработать на рынке SPA-услуг. Конкурировать, как бы это громко ни звучало, с Карловыми Варами, Баден-Баденом. Потому что по оборудованию наш центр не уступает тому, что есть на сегодня в той же Чехии, Германии. Но эту программу еще предстоит продвигать.

Рассчитываем также, что сумеем заявить о себе на рынке и как небольшой уютный конгресс-отель для деловых встреч, конференций. Вот уже в августе у нас проходило выездное заседание консервативной фракции Парламентской ассамблеи Совета Европы. Прошло все удачно. Это был, кстати, первый случай, когда депутаты ПАСЕ проводили свои заседания в России. Конечно, весь ПАСЕ мы здесь не могли разместить, это и не каждому московскому конгресс-отелю под силу, но одну фракцию - вполне. Лорды английские не ожидали, конечно, что в маленьком русском городе есть такая гостиница».

Начав в конце девяностых, он смог открыть гостиницу только в 2005. Несколько раз возникала угроза срыва, но обошлось. Последний рывок был предпринят при помощи Сбербанка, представившего в феврале 2004 г. почти 4 млн. долларов на достройку. Настойчивость Ткаченко принесла плоды, город и область получили очень необходимый объект.

Само строительство вызвало и довольно оживлённую дискуссию, высказывались и острокритические оценки. Хотя, все необходимые согласования были сделаны. Вот как сам Ткаченко осветил эти проблемы:

"В общем, серьезный проект получился: фактически был создан жилой квартал и восстановлена набережная. Мы его, разумеется, согласовали во всех инстанциях. Дело в том, что построенный квартал располагается в охранной зоне, здесь находятся два очень важных для Пскова памятника - церковь Богоявления и Гремячая башня. Поэтому проект тщательно прорабатывался вместе с Комитетом по охране памятников, мы оплатили все их работы, исследования, экспертизы. Был разработан и утвержден проект охранных зон с визуализацией объектов, где нам указали этажность, расстояние до памятников... Огромная работа была проделана.

- Отдадим вам должное, псковские археологи признали сотрудничество с вами весьма удачным.

- Археологи отзываются лестно. А вот по телевидению буквально пару дней назад прошел репортаж Саввы Ямщикова, где о нас отзывались очень негативно. Так что мнения разные. Главное - что мы не нарушали законодательства, действовали строго по регламенту строительных работ в исторической части города, согласовали со всеми инстанциями, выполняли каждое пожелание археологов и Комитета по охране памятников. Смета в результате увеличилась в десятки раз. Мы с Борисом Харлашовым здесь фактически перекопали весь квартал: раскопки шли на протяжении пяти лет.

Начали археологические работы в 1999 году, а последние раскопки закончились в сентябре прошлого года. Тысячи тонн грунта просеяли и исследовали. Соответственно, все находки обрели свое место в археологических архивах и музеях. После этого, конечно, какие-то упреки странно смотрятся, особенно когда по центральным каналам телевидения дают непроверенную информацию. Обвиняют, что мы построили гостиницу на костях, вторглись в охранную зону, хотя никто ни разу даже документы не запросил. Посмотрели бы они, что представляла собой эта зона до строительства! Где они тогда были? Мы шесть лет жизни отдали этому кварталу, этому кусочку Пскова. Здесь вообще свалка располагалась городская. Бомжи жили. Ровно на этом месте, где сейчас гостиница, устроили центр городской наркоторговли: все вокруг шприцами было усеяно, дома в руинах стояли... Сейчас, когда строительство окончено, в это трудно поверить».

Точка зрения инвестора вполне понятна. Ситуация с историческим центром довольно сложная и запутанная. В этому году в связи с приходом новой обладминистрации было сказано много слов о ревизии старых подходов. Но, пока до каких-то реальных шагов дело не дошло. Комитет по культуре возглавил уже третий начальник в этом году и у него пока нет ясной позиции. В своём интервью www.pskov.ru Остренко это и сказал:

«Виктор Владимирович, Вы сказали о том, что нормативная база, регулирующая вопросы культурного наследия, сегодня до конца не определена. Это касается и вопроса, о котором много говорят, - вопроса застройки исторического центра города…

- Это злободневный вопрос. Получилось, что фактически с первого же дня моего назначения пришлось заниматься проблемами, которые широко обсуждаются и археологической общественностью, и теми людьми, которые проявляют патриотические чувства к Пскову и к памятникам наследия. Поэтому в комитете обязательно должна быть создана юридическо-правовая служба, которая будет заниматься этой деятельностью. По большому счету, перед нами каждый день эти вопросы будут стоять. Мы должны навести порядок в этом, и не вводить в заблуждение ни общественность, ни людей, занимающихся застройкой центральной части города. Все действия должны быть максимально структурированы и определены для всех участников этого процесса, чтобы в дальнейшем не возникало вопросов о том, каким образом выдаются разрешения на застройку данной части города, какие нужно проводить археологические раскопки и в каком объеме. Мы все заинтересованы в том, чтобы это была максимально понятная открытая политика со стороны государственных органов власти» (ссылка).

Ситуация имеет несколько пластов. Явный конфликт интересов застройщиков, археологов и реставраторов. Его усугубляет неверно регулирующий процесс федеральный закон. Согласно действующему порядку все издержки по археологии и в связи с ограничениями, налагаемыми в охраняемой зоне, несет местный инвестор. Памятники федеральные, к тому же значительная их часть сосредоточена в нескольких довольно бедных городах. Инвесторы также небогатые, им трудно нести эту дополнительную нагрузку. Получается от наличия памятников и культурного слоя хлопот и расходов больше, чем какого-либо экономического эффекта. Федерация помогает, но недостаточно. Тем более Москва очень избирательна в выборе приоритетов. Достаточно, сравнить финансирование юбилеев в Питере, Пскове и Казани. Налицо очевидная несправедливость и отсутствие разумной федеральной политики.

Такие города как Псков, тем самым, опять проигрывают от наличия, казалось бы, выгодных памятников. Баланс экономических плюсов и минусов, конечно, никто не считал, но проблема налицо. В такой ситуации, когда на то, чтобы сделать всё «как хотелось бы» денег нет, а город не может не развиваться, возникают различные варианты выхода из положения, которые, естественно, подвергаются резкой критике за неизбежные недостатки. На мой взгляд, в целом, политика Комитета культуры при Голышеве была более-менее разумной.

Здесь возникает противоречие в ценностных предпочтениях. Конечно, абсолютно желательно нахождение консенсуса между необходимостью обеспечения нормальной жизни и развития исторического центра, а надо ещё добавить, что в Пскове охраняемая территория занимает значительную часть города,  с задачей сохранения нашего исторического наследия. Но так как консенсус не всегда возможен, то в каждом конкрентном случае приходится выбирать. В перспективе выход - в борьбе за изменение законодательства, чтобы оно не тормозило развитие исторических городов. Если наследие общероссийское, то и охраняться оно должно не только за местный счет.

Интересны в интервью Ткаченко его рассуждения об особенностях псковского и шире – регионального бизнеса, которые свидетельствуют о наблюдательности и способности к обобщениям:

"- Какова специфика регионального бизнеса?

- Я считаю, в региональном бизнесе преимущество только одно - узкая локализация задач и возможность их более быстрого решения. А недостатков гораздо больше. У меня есть возможность сравнивать, все-таки я полтора года проработал в Москве в РАО ЕЭС. Главный недостаток - узость финансовых возможностей. Реально в провинции нет денег. Второе - это узость масштабов. Затрачивая те же усилия, в Москве можно решать более масштабные задачи. И, наконец, ограниченность в коммуникациях, мобильности. В Москве обычное дело - провести утром планерку, затем сесть на самолет, вылететь в Екатеринбург, провести там планерку, в тот же день вернуться и еще успеть на тренировку в фитнес-центр. Здесь такое невозможно.

- То есть бизнес-эмиграция неизбежна? А куда, в Петербург?

- Думаю, неизбежна. Скорее всего, в Москву. Мне очень нравится Петербург, но я сделал вывод, что работать надо в Москве, а жить - в небольшом городке, таком, как Псков. Если потратить одинаковое количество энергии, одно и то же количество нервных клеток в Москве, Петербурге и Пскове, то эффект будет различным существенно. Наиболее высокий КПД - в Москве».

Так что он выглядит сегодня достаточно перспективным представителем нашей бизнес-элиты, умеющим к тому же внятно выражать свои мысли.