Апология Кузнецова

Подробности

Опубликовано 28.10.2005 11:23

Просмотров: 1158

После одержания эпохальной победы в вопросе именования главного областного начальника, на очереди новая битва за имеющий такой же ничтожный в плане  практическом закон – о введение временного финансового управления в муниципалитетах. Уже народ задумался о будущем штурме псковской и великолукской мэрий. Как всегда в таких случаях, в любимом спортивном костюме, в захвате будет участвовать лично губернатор уже с новым удостоверением, должность же изменилась. Без него, вряд ли, справятся, а главное - это же весело. Войдут к вечеру, большой группой в составе которой обязательно будет Морозов, Шахов, Панасевич. Жалко, что нет эфирного видеомагнитофона, куда можно было бы вставить какую-нибудь кассету, но ничего, придумают, что отобрать. Печать, ключи от сейфов, мобильники, все для экономии народных денег.

На фоне ожидания предстоящих баталий, оживились дискуссии на форумах по извечному поводу: «кто виноват»? У многих юзеров, как и следовало ожидать, виноват в приходе Кузнецова оказался Михайлов. Что является, как ни крути, явной нелепицей. Но в этой дискуссии есть и подтекст. Дескать, Михайлов был плох, Кузнецов оказался не лучше, а то и хуже. Хорошо. А кто тогда? Про это почему-то молчат. Потому что кого ни назови, тут же получишь по полной программе. Ни Хоронен, ни Брячак, ни, тем более, Провкин с Митрофановым не пользуются сейчас всеобщей поддержкой. Более того, наиболее раскрученный из всех Хоронен выглядит сегодня бледно и как политик, после такого двойного провала, и как хозяйственник, с приходом нового губернатора мгновенно испарились все былые хозяйственные успехи. Даже простым обывателям стало ясно, что без благожелательной позиции Михайлова Псков ничего бы сам не смог сделать. Можно добавить, что многое из того, что делалось для Пскова областью просто было приписано Хоронену.

Чтобы разобраться, нужно собрать и сопоставить факты. Были ли раньше проблемы? Было и очень много. Стало ли лучше? Ну, уж, вряд ли. По мнению большинства и согласно всем показателям статистики стало хуже. Что бы это значило? Или Михайлов был не так уж плох, а, скорее, хорош. Или Кузнецов – какой-то сказочный злодей, прямо Царь неправедный из «Грозы» Островского. Как говорила Феклуша, что не сделает, все неправедно. Дури, надо признать, у Кузнецова много, его воззрения на власть общество – архаичны, устарели и неэффективны. Но это не значит, что его кто-то отстранит от власти. И это не значит, что Хоронен или Брячак были бы лучше.

Надо сказать самое главное. Ситуация в которой псковскому губернатору приходится действовать очень сложная. Вот это и не понимали критики Михайлова, недооценивали всю сложность положения. А, следовательно, недооценивали и самого Михайлова, и его команду, и его политику.

Кузнецов – весьма волевой и расчетливый руководитель. Кто этого еще не понял, получит возможность в этом убедиться. Как личность он, по меньшей мере, не уступает Хоронену или Брячаку. Более того, он гораздо последовательнее, настойчивее и смелее. А воля – для лидера главное. Последовательность – залог эффективности любой политики. Его слабое место – в нежелании иметь дело с людьми. Он хорошо себя чувствует в мире цифр и абстракций, но не любит людей. Можно сказать, презирает большинство, кстати, потому что считает, что хорошо знает мотивы их поведения и психологию. Это заметно. Поэтому и не надо было ему в политику уходить, не его это дело. Банковская спекуляция, игра, гораздо ему ближе. Да и образование у него соответствующее. Элитное, но не по нынешнему профилю, да еще и незаконченное.

Хоронен вел бы более разумную политику, просто потому что меньше бы работал, а больше царствовал, но не правил. Кузнецов активный сторонник «шоковой терапии», Хоронен – совкового плавания по течению. В нашем случае совок – гораздо лучше. За этот экстремизм и начинают не любить граждане Кузнецова. Хотя, например, Кузнецов не делает и не говорит ничего такого, например, что сильно бы отличалось от постоянных выступлений Савицкого. Можно даже сказать, что во многом программа Кузнецова базируется или совпадает с идеями Савицкого. Просто  у наших обывателей нет привычки задумываться над речами политиков. Все внимание обращено на то, как человек говорит, как выглядит, как одет, уверен ли в себе, а не на то, что он излагает. Ничем особым не отличаются действия Кузнецова и от очередных федеральных реформ. Просто, порыв федералов постоянно сдерживает общественность и необходимость ходить на выборы. А у Кузнецова эти сдерживающие факторы отсутствуют. Общественность только просыпается, да и ее он не очень то жалует, а выборы отменили. Что, кстати, было известно до 5 декабря, и разумные люди сделали бы соответствующие выводы.

Поэтому надо защитить Кузнецова от несправедливых мнений, выступить с «защитным словом» (апологией). Но сделать это откровенно, а не для пропаганды, как это делают его пиарщики. Да, Кузнецов неправильно ведет себя и его политика ошибочна. Но на его месте другие возможные кандидаты были бы все равно слабее Михайлова. И Хоронен, и Брячак просто бы не справились с положением и, очень сомневаюсь, что у них получалось бы лучше, чем у Кузнецова. Не было бы кузнецовских недостатков, были бы другие. Просто трудно управлять Псковской областью. В этом и вся загадка.