Богатое наследство. По результатам 2004 года Псковская область заняла 37 место, обогнав Тверскую по комплексной оценке уровня ра

Подробности

Опубликовано 29.09.2005 11:42

Просмотров: 1012

Часто от новых властителей слышны жалобы на «плохое» наследство. Правда, со временем внимания на эти жалобы обращают все меньше, но неплохо бы указать и на кое-какие факты. В материалах, поступивших в Государственную Думу по принятию федерального бюджета на новый 2006 год, содержится очередная комплексная оценка уровня социально-экономического развития регионов России, составленная Министерством экономики (Приложение 1 к Прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации на 2006 год, табл.5). Набор из 15 показателей, характеризующих производственную, ресурсно-инфраструктурную и социальную сферу территорий сводится по специальной методике в единый оценочный показатель, измеряемый в условных баллах. Псковская область по результатам за 2004 год попала в группу субъектов Федерации со средним уровнем развития и заняла 37 место из 89. Всего групп 6. Псковщина в этом рейтинге обогнала соседнюю Тверскую область, уступив Новгородской всего 3 позиции. В 2003 году мы были на 38 месте, таким образом, за год области удалось улучшить свои показатели сравнительно с нашими конкурентами в этом зачете. Мы стоим выше таких довольно известных регионов как Тульская, Брянская, Архангельская, Ростовская области и Чувашия.

Конечно, каждая методика имеет свои достоинства и недостатки. Можно предположить, скажем, что включение в расчеты баллов показателя плотности автомобильных дорог пошло нам на плюс, но близкие к нашим и данные по той же Твери или Новгороду. Зато по основным фондам отраслей экономики на душу населения мы, естественно, в силу исторически слабой промышленности сильно отстаем. Особый вопрос – это включение в подобные методики демографических показателей. С одной стороны они реально характеризуют положение дел. С другой – здесь также много нюансов, в том числе политических. Например, в случае включения показателей продолжительности жизни и естественного прироста населения, тут же бы выиграли кавказские республики и проиграли русские области. А это, учитывая, что данная методика применяется и для расчетов по оказанию отдельных видов федеральной помощи, конечно, не соответствует взглядам федералов на региональную политику.

Наша же область, которая по смертности и естественной убыли, наверное, уже больше полувека занимает печальную первую позицию на всей планете Земля, в этом смысле только выиграла бы, правда, опустившись на несколько мест вниз. При этом, если включать в расчет не показатели естественного роста (убыли), а саму численность населения, то, тогда бы здорово опустились бы все северные и отдаленные территории. Они теряли население гораздо быстрее нас. Например, в северо-западном федеральном округе за последние 10-15 лет снижение численности населения у нас шло средними темпами, примерно на уровне Питера, зато, например, в Мурманской и Архангельской областях число жителей уменьшалось быстрее, за счет большого отъезда людей в места, более удобные для проживания. В Псковской области, как раз демографическая ситуация сильно смягчалась из-за положительного сальдо миграции. То есть к нам приезжало людей больше, чем уезжало, самый большой плюс был в разгар выезда русских из бывших республик в 1993-1994 гг. Впрочем, и в демографии ситуация постепенно выправлялась, нам удалось снизить до среднероссийских показатели младенческой и материнской смертности, и впервые обойти в 2003 году новгородцев по ожидаемой продолжительности жизни.

При любой возможной методике Псковская область сегодня уже не в числе замыкающих и отстающих. Мы здорово подтянулись за последние годы, даже и по экономическим показателям. Так по финансовой обеспеченности (с учетом покупательной способности) на душу населения мы с 12.86 тыс.руб. обошли Новгород с его 11.54 тыс.руб., а это характеризует жизнь конкретных людей. По объему инвестиций в основной капитал на душу населения мы смогли обойти промышленно развитую Архангельскую область – у нас 7.84 тыс.руб., у них – 6.05, хотя мы и отстаем от Новгорода – 12.03, Смоленска – 10.04 и Твери – 7.94 тыс.руб.

Это, само собой, не значит, что все было в порядке. Речь всегда шла совершенно о другом. У нас, действительно, в середине-конце 90-х ситуация была значительно хуже, чем в среднем по России. А сегодня она подровнялась. И у других примерно так же обстоят дела как и у нас. С учетом, естественно, огромной дифференциации по развитию экономики и уровню жизни между территориями. Но мы теперь не в хвосте, а ближе к середине. Этот вывод можно сделать и, не изучая графиков и таблиц, а просто посетив, хотя бы наших ближайших соседей. Люди там живут примерно также, как у нас.

Однако, этих скромных, но вполне достойных достижений можно и лишиться, если допустить откат назад или топтание на месте. Другие же области и края не сидят сложа руки, везде что-то делается, везде пытаются улучшить положение дел, и, если нам не двигаться в правильном направлении, то мы опять окажемся на обочине, опять появится внушительный отрыв от основной массы.

К сожалению, по результатам первых месяцев (декабря 2004-июля 2005) не только не приходится говорить об обещанном Кузнецовым на выборах улучшении, но нельзя не согласиться с псковскими профсоюзами, что  пора уже объяснять произошедшее ухудшение социально-экономического состояния Псковской области. Может быть были какие-то объективные для этого причины. На первый взгляд общие условия сейчас особо не отличаются от всех последних лет, тогда почему результаты другие? Как бы то ни было новому руководству надо бы высказаться на этот счет. Как они себе видят обстановку, почему стало хуже? Ничего тут зазорного нет, для них же лучше. Есть возможность взглянуть на свою деятельность в обобщенном виде. Не все же погрязать в мелких разборках и дешевых понтах.