"Неперспективная" область?

Подробности

Опубликовано 26.08.2005 12:25

Просмотров: 4444

Высказывание Клебанова о желательности объединения Псковской и Новгородской областей не осталось незамеченным и на областном, и на федеральном уровнях (ссылка). То что это не пустые разговоры, а вполне реальные планы подтвердил экс-губернатор Михайлов, ещё раз заодно и обозначив своё отрицательное к ним отношение (ссылка). Нынешний глава администрации также высказался негативно, но почему-то не в областных СМИ (ссылка).

Обычно объясняют желание объединять регионы, главным образом, экономическими причинами, на что в нашем случае и указал полпред: «Напомним, что экономика Новгородской области развита лучше, а Псковской области, по мнению И.Клебанова, нужна абсолютная поддержка федерального центра. "Необходимо даже больше усилий федерального центра, поскольку структура экономики Псковской области такова, что размеров собственных инвестиций, конечно, не хватит для того, чтобы просто получить относительно приличное устойчивое развитие", - подчеркнул он» (ссылка).

Действительно, псковская экономика слабо развита по сравнению с средней российской областью, хотя и подтянулась за последние годы. Впрочем, в этом году она сильно споткнулась. За 7 месяцев промышленное производство упало на 1 % (для сравнения в среднем по СЗФО за первое полугодие рост +10.4%), сельскохозяйственное на 7%, строительство – на 7, инвестиции на 26%. Причиной можно назвать сочетание общей неустойчивости конъюнктуры в российской экономике с политической дестабилизацией и отказом от прагматической линии Михайлова на поддержку местного производителя внутри области. Чтобы нас не обвиняли в предвзятости, оговоримся, что допускаем возможность восстановления показателей в будущем. Может быть, даже они когда-нибудь будут лучше, чем раньше, это возможно, например, в случае реализации какого-нибудь крупного проекта, типа ЦБК в Дедовичах или нефтеперерабатывающего завода в Невеле. Причём, это может произойти и с помощью обладминистрации и без её участия.

В перспективе экономика области так или иначе будет стабилизирована, хотя ей и приходится существовать в несправедливо неблагоприятных условиях, сформированных федеральным законодательством. В первую очередь, речь идёт о энерготарифах. Планы изменения положения к лучшему были уже выработаны и дело начинало двигаться, но сейчас региональным властям не до этого. Здорово пострадать наши предприятия могут и при вступлении России в ВТО, определением областных интересов и их защитой на федеральном уровне тоже надо заниматься.

Но гораздо важнее с точки зрения сохранения субъектности – это численность населения. Сейчас его осталось – около 730 тыс., напомним, что в конце 20-х она была гораздо выше – 1677 тыс. Если прикинуть на 10-15 лет вперёд, то цифра будет ещё меньше, тот же процесс и в Новгородской области, там сейчас около 680 тыс.. А в среднем обычный российский регион насчитывает 1 млн. и больше. Например, Тверская область – 1.440, Смоленская – 1 млн., Ленинградская – 1660, Рязанская – 1200. Естественно, что  руководство страны, стремящееся сегодня к большей централизации, не может не задумываться над этим. Общая идея  большей «управляемости» территорий стала дополняться мыслями об отказе от «выравнивания» различий между регионами и  переходу к опоре на «точки роста»,  вырастающих в крупные «макрорегионы» (ссылка). Псков как и Новгород принадлежит питерскому ареалу влияния, так что объединение может быть частью процесса административного оформления такого «макрорегиона».

Демографические процессы сами по себе и как фактор экономики у нас идут таким образом, что нет смысла увлекаться частными проблемами вроде «бездефицитности» бюджета. Для чего напрягать всю область, чтобы ликвидировать госдолг, если в 2009 с долгами или без нас объединят с соседями? Впрочем, это было бессмысленно даже, исходя из того, что федеральная бюджетная политика уже изменилась в более благоприятную для территорий сторону, и ту же самую задачу в будущем году будет решать проще, если уж так хочется отдать банкам все долги.

Гораздо больше нужно сегодня думать о населении. Какое может быть экономическое развитие, если всё острее разгорается конкуренция за рабочие руки и нам грозит ускоренное вымывание самых квалифицированных и подающих надежду кадров, в первую очередь молодёжи, за пределы области? Нужны меры по стимулированию рождаемости , борьбе со смертностью, увеличению привлекательности нашей территории для приезжих и собственных жителей. Такая политика при Михайлове по мере сил и проводилась. Были и результаты, рождаемость росла, смертность в меньших масштабах, но сократилась. Особенно, большим достижением было снижение в прошлом году младенческой и материнской смертности ниже среднероссийского уровня, тогда как раньше она была постоянно и значительно выше. И это произошло в результате целенаправленной работы всей системы здравоохранения. Область даже достигла впечатляющего прорыва – в 2003 году впервые ожидаемая продолжительность жизни  псковичей оказалась больше, чем у новгородцев.

Вместо продолжения и расширения соответствующих мероприятий Кузнецовым ради эфемерной экономии были отменены областные пособия родителям, в целом, свёртывается социальная сфера, что не может не сказываться отрицательно на демографии. Например, в первом полугодии отмечено отрицательное сальдо миграции, чего не было последние годы, причём оно сложилось при увеличении притока из бывших советских республик за счёт роста выезда в другие регионы России. Если обмен с бывшими советскими территориями подвержен разным воздействиям, то появление отрицательного сальдо во внутрироссийской миграции показывает, что мы стали проигрывать конкурентную борьбу за население. Тут надо вспомнить и негативную пиар-кампанию против области развёрнутую в период прошлогодних выборов, надо думать, она тоже сыграла свою роль.

Простой пример - что больше повышает привлекательность Пскова для проживания наличие футбольного клуба или снижение суммы областного госдолга на 10-12 млн. руб.? Все решения власти должны быть осмыслены в этом контексте. Например, раньше тоже закрывали малокомплектные школы, но делали это, не увлекаясь, понимая, что населённые пункты, которые пострадают, будут деградировать ещё быстрее.

Интересны размышления одного из авторов системы «макрорегионов» Юрия Перелыгина по поводу известной политики ликвидации «неперспективных» деревень (ссылка): «Потом, когда мы посмотрели на Чувашию более детально, то оказалось, что, к счастью, ввиду скверного исполнения законов Советского Союза, здесь не расселили т.н. неперспективные деревни. Если вы не знаете, то я скажу, что по территории России прокатилась волна ликвидации «неперспективных» деревень. Я думаю, что ваше поколение этого не знает — это было уже лет тридцать назад. По Северо-западу эта волна прокатилась до такой степени сильно, что там более тысячи деревень было уничтожено искусственным путем. Процесс искусственного уничтожения мест поселения людей охватил более тридцати процентов деревень. В Чувашии этот показатель составил только четыре процента. Оказалось, что сюда такая проектная инициатива Центра не дошла.

В наши дни это отличает Чувашию в лучшую сторону от всех остальных территорий. В каком смысле? В том смысле, что здесь сохранился, как это мы называем, сельский тип расселения — это тип расселения с некоторым другим образом жизни, так что в ту волну квазиурбанизации, которая прошла по России, здесь было вовлечено очень мало населения. Если я опять приведу аналогию с районом Усолья и Березняков, то отметим: помимо Усолья, в Усольском районе жило еще сорок две тысячи человек, а когда построили березняковский «Урал-калий» и еще несколько заводов, то в районе осталось двенадцать тысяч населения. Все остальное население переехало в Березняки и стало работать на их предприятиях. Одномоментно они забыли, оставили в прошлом прежний образ жизни и переехали в тот образ жизни, который для них был чужд. Может быть, через несколько поколений в Березняках и возникнет городской образ жизни, появятся горожане, которые примут городские ценности как свои, но пока этого еще не произошло».

То что делают сейчас, это и есть политика разделения населённых пунктов и даже районов на перспективные и «неперспективные». Этот процесс и так идёт, не случайно в Концепции развития Псковской области, разработкой которой тот же Перелыгин и руководил, сказано, что население будет стягиваться к основным транспортным артериям, концентрируясь, грубо говоря, вокруг Пскова, Великих Лук и района Дно-Порхов-Дедовичи. Но зачем ускорять этот процесс? Не лучше ли, напротив, по возможности его тормозить, в разумных пределах, конечно?

Ведь, Псковская область – старообжитой район с очень неплохо по российским меркам развитой системой коммуникаций и инфраструктурой, более того по своим природно-климатическим условиям наиболее благоприятный для проживания людей на Северо-Западе и по своему выгодному расположению на границе Евросоюза вполне достойный того, чтобы можно было выдвинуть и отстаивать  на самом высшем уровне идею «удержания-вторичного освоения» нашей территории с опорой на существующую систему расселения и с привлечением общегосударственных ресурсов.

Конечно, такой подход требует весьма глубокого анализа и больших затрат очень ограниченных интеллектуальных ресурсов нашей области, но он возможен и гораздо более продуктивен, чем политика в стиле «бухгалтера с наганом».