Два срока недостаточно. Явно недостаточно

Подробности

Опубликовано 14.04.2005 08:38

Просмотров: 1305

Приход Путина во власть был решением трудноразрешимой задачи - что делать с Ельциным. Его нельзя было законно переизбрать, даже в случае отмены ограничения президентских сроков. Сама Конституция, где содержится соответствующая норма, построена так, что менять её очень сложно, за прошедшие почти 12 лет не было внесено ни одной поправки. И это неплохо. России сегодня нужно только одно - 20 лет спокойствия, которые, кстати, ей никто не обещает. Фактически неменяющийся Основной закон работает на стабильность. Его, конечно, научились обходить, роль Конституционного Суда, как и всей судебной системы, явно не соответствует тому, что положено.

С другой стороны в неё встроен механизм принудительной смены Президента через два срока. Ельцин, к тому же, за 90-е исчерпал свой политический ресурс, в чём ему помог период падающих нефтяных цен. Уже выборы 1996 года он выиграл на пределе возможностей. Путин находится в гораздо лучшей политической форме, хотя монетизационный кризис и показал неустойчивость народных симпатий.  Важно, кончно, хорошо или плохо работает Кремль, (проблемы явно есть и тяжёлые), но сегодня есть и определённая стабильность, которая, учитывая продолжающийся резкий рост мировых цен на энергоресурсы, даёт возможность России выйти из затянувшегося системного кризиса, преодолеть накопившееся за 20-й век цивилизационное отставание, продвинуться по пути европеизации.

Любой срыв чреват откатом назад, вплоть до распада страны. Для сохранения спокойствия можно даже закрыть глаза на совершенно несправедливую экономическую политику, уже приведшую к ещё большему имущественному расслоению населения, к тому же имеющему и чётко выраженный региональный аспект. Стабильность не подразумевает осутствие политической жизни. Она-то как раз должна только активизироваться, желательно восстановить ряд её важных составляющих, дать больше самостоятельности регионам, свободы прессе, значения политическим партиям. Всё это возможно, если правящий слой будет иметь гарантии самосохранения. Украино-грузинский сценарий достаточно показателен. Гарантии может дать один человек – действующий Президент. Правда, значительная часть  элиты им недовольна. Особо большое влияние оказало дело Ходорковского, в котором усматривают корыстные мотивы.  Но, когда дело дойдёт до выбора между реальными кандидатами, большинство элит будет на стороне Путина. Если, конечно, не наделают новых ошибок, лимит которых заканчивается.

А, если бы не огромный приток финансов за счёт улучшившейся конъюнктуры, то последствия многих так называемых реформ, ощущались бы гораздо болезненнее. В этом смысле Кремлю страшно везёт.

Новый избирательный цикл уже начался. Он будет определять всю политическую, экономическую и социальную жизнь до 2008 года. Никакой предопределённости как в 2000 и 2004 году, когда реальных выборов не было и ставкой был престиж: один или два тура, какой процент. В 2007-2008 году придётся выбирать по-настоящему. В России на вершине власти, особенно «вертикальной», находится один человек. Даже любой преемник – это уже не Путин, со всеми вытекающими.

Ещё некоторое время назад к этой проблеме относились довольно легко. Дескать, чего-нибудь придумаем. Но последние события показали, что номер может не пройти, если не действовать наверняка. Признаки озабоченности стали проявляться постоянно.

И вот, Президент дал понять, что он всё-таки собирается остаться в большой политике. Но сделать это будет сложно, не изменив правила игры. Надежды на преемника достаточно условны, да и не просматривается более-менее проходной вариант. Сейчас же не 2000 год, когда для выигрыша нужно было два условия, чтобы кандидат не был коммунистом и его фамилия была бы не Ельцин. Важнейшим фактором является мнение Запада, а оно в отношении третьего срока скорее негативное, чем позитивное. Есть над чем задуматься. Заявление Путина в Ганновере, земле, не чужой для российской государственности, приоткрывает завесу над намерениями Кремля.

Что касается, Псковщины, то, естественно, она в стороне не останется. В случае обострения борьбы за президентское кресло, будет повышаться ценность лояльности региональных начальников. И на слово верить явно не будут.

Ограничение сроков ставшее камнем преткновения в российском политическом процессе возникло в США в послевоенные годы. С 1945 года США стали мировым лидером, оттеснив господствовавшую ранее Британскую Империю. На уровне Президента и так уже было сконцентрировано огромная власть, в том числе спецслужбы и возможность влияния на мировые финансы. А любой возможностью можно злоупотребить. Так или иначе такие ограничения ввели. В России, понятное дело, действующий Президент также сосредоточил в своих руках огромную власть. Но у нас другое положение, чем у США. Нам следует решить для начала задачу самосохранения, может быть, где-то формально поступившись слишком «продвинутой» демократической нормой, ограничивающей, между прочим, права избирателей.

На уровне штатов, а США – это настоящяя федерация, таких ограничений нет. Потому что власть губернаторов в корне отличается от президентской. У них нет своих спецслужб, и много чего ещё нет. Избиратели вольны сами определять оставлять или нет губернатора на своём посту. У нас же во время шедшей в рамках построения вертикали борьбы с регионами, была сверху вброшена идея распространить ограничение сроков и на уровень субъектов федерации. Идея вполне абсурдная со всех точек зрения. Для предотвращения возможных региональных злоупотреблений должна действовать обычная правовая система. А вот результаты от принудительной смены могли бы быть печальными. Все обычные примеры успешной деятельности губернаторов связаны с людьми, длительное время занимающими свои посты. Лужков, Шаймиев, Федоров, Ишаев, Прусак, работают уже более десятилетия и планируют дальше работать. Потом есть же и естественно-возрастное ограничение. С отменой выборности глав регионов, тема потеряла актуальность.

У нас вся эта история получила поучительное развитие на прошлогодних выборах. Надо отдать должное Колерову и его пиарщикам. Самый сильный пиаровский ход за всю кампанию – это был антимихайловский лозунг «Путин – Михайлову: Два срока достаточно». За провкинские деньги его повторили миллионы раз где-только можно. Провкину это не помогло, но по Михайлову ударило. Понятно, что Путин говорил про себя, а Михайлова он как раз хотел видеть губернатором, да и сама мысль более чем сомнительная. Но осадок остался.

И вот Путин заявил. Маловато всё-таки два срока. Надо бы больше. Как говориться, чуть бы пораньше.