Апология Думы фарисеев и лицемеров

Взрыв негодования вызвал Бастрыкин, земляк и также как и я выходец из рабочей семьи, у депутатов Госдумы. И, действительно, неприятно же слышать, что они заседают не в Думе, а в Госдуре, да и недопустимы такие высказывания для чиновника, даже, если он просто неудачно выразил свою мысль. Но все симпатии народа на стороне Бастрыкина, так как он осмелился назвать вещи своими именами в плане ситуации с мигрантами.

Но надо твердо встать на защиту Парламента, так как на самом деле он НИЧЕГО (почти ничего) не решает, да и сам его состав это результат ТЩАТЕЛЬНОГО отбора Кремля, чужие там не ходят. Выборы имеют характер в целом условный  и в Думе сидят те, кто надо и без команды там далеко не разбежишься. Есть, конечно, депутаты достойные, причём их много, есть даже деятельные, но политику определяют не они, это инструмент, а не часть власти, чего раньше, кстати, не было. Да и сейчас может быть по-другому, но выбран такой вариант, явно не оптимальный, но зато очень удобный.

По мигрантам же Кремлю надо бы изменить политику, чего делать не хотят и пока решили ограничиться некоторым усилением контроля, что является полумерой. А кризис будет только нарастать, видимо, наверху не ожидали, что РФ  будет сносить в идеальный шторм. При этом никаких нерешаемых проблем нет, но надо принять другую парадигму, чего не желают.

Что делать понятно: 1.Надо отличать мигрантов-граждан от гастарбайтеров. Гражданство в значительной части получено с нарушениями. Следует запустить процесс лишения по суду гражданства при наличии серьёзных нарушений, взяток, фальсификаций и т.д. При этом основной массе нарушителей надо предоставить право заново обратиться за натурализацией, это будет смягчать процесс. Двойное гражданство с Таджикистаном следует отменить.

2.Ежегодное число гастарбайтеров нужно сократить примерно вдвое, при этом, если потребуется пойти на удорожание и сокращение строительства, служб доставки, такси и т.д. Экономические жертвы частично будут компенсированы сокращением преступности и нагрузки на соцсферу. И страна, конечно, не должна быть проходным двором. Как это всё сделать дело техники, затык в политике, а не в отсутствии механизмов.

3.Никабы должны быть запрещены. У нас часто сводят тему никабов к проблеме терроризма, на самом деле, это прежде всего вопрос полноправия женщин. Никаб это символ женской неполноценности и ничего другого. Уже поэтому речь идёт не о религии, а о равноправии. Наши правозащитники уходят от реальности в этом вопросе. Женщины носят никаб не столько потому что этого хотят, а в основном потому, что находятся под давлением.

Таким образом, дело, само собой, не в Думе, которая хотя и не блещет государственным умом и ответственностью, но она и не принимает решения. В условиях мигрантского кризиса, который уже начался, учитывая наличие широкомасштабных боевых действий, правильно будет принять меры по наведению порядка по типу указанных выше и, одновременно, в вопросе об организаторах этого искуственного кризиса перевести стрелки на наименее ценную для власти часть госаппарата, то есть на Думу. Ну, не атаковать же прямо сам Кремль, он должен сохранять лицо.

Дополнительная информация