1889.ТГ.Что бы это значило?

Подробности

Опубликовано 17.04.2024 17:49

Просмотров: 51

Из Астрахани сообщают  об обрушении части жилого дома, говорят рухнул от ветхости. В связи с этим  интересно порассуждать о программе реновации в Москве. Программа достаточно спорная по многим аспектам, в то же время имеющая неплохую поддержку за счёт граждан, улучшающих свои жилищные условия. Особенность реновации в том, что переселяют из ещё  вполне крепких домов в новые, обычно высокой этажности (выше 16 этажей), что на фоне общего состояния жилого фонда в стране выглядит немного нескромно.

При этом  финансирование программы реновации резко усилено. Если в 2022 г. на неё ушло около 100 млрд. руб., в этом году будет израсходовано более 170 млрд., то на будущее планируется выделить более 1.2 трлн. руб. (за три  года - 2024-2026). Для сравнения это 20 консолидированных бюджетов Псковской области. При общем размере бюджета Москвы в 2024 г. в 4.3 трлн. по доходам, 4.8 трлн. по расходам, доля средств, отпущенных на реновацию – 1.2 трлн. за три года, то есть примерно по 400 млрд. в год, говорит об очень мощном акценте на этой программе. Понятно, что основной толкач  реновации не жители, которые переедут в новые высотные дома, их не так уж и много, да и не все из них довольны таким переездом. Выигрывает, само собой, московский строительный комплекс, получающий таким образом гарантированный и нерыночный (государственный) спрос. Само по себе это хорошо. Плохо, что он  не способен без  привлечения иностранной рабочей силы  освоить такие  объёмы и поэтому московские стройки заполнены иностранцами.

Самый же важный вопрос состоит в том, что сомнительно, что такие инвестиции в уплотнение московской застройки имеют смысл в разгар СВО, исход которой  пока совершенно не ясен и где ВС РФ испытывают недостаток снабжения, частично покрываемый народными пожертвованиями и волонтёрством. Разве не правильно было бы сосредоточиться прежде всего на военных действиях, а уже потом расширять вовсе не такие уж актуальные, а частично и дискуссионные программы. Как-то не увязывается одно с другим. Москва, надо сказать, много делает для помощи фронту, для восстановления разрушенного  на вошедших в состав России территориях, но возможности её гораздо больше.

Также возникает вопрос о том, почему Кремль согласовал такую масштабную программу реновации, на 2024-26 г. получается ок. 10 млрд. долларов, да и уже она обошлась недёшево. В этом, конечно, принята во внимание не только важнейшая роль столицы, но и личность московского мэра.  С самого  начала его руководства городом федералы делали некую ставку на Собянина. Он доверенный человек, другого руководить Администрацией Президента не поставят. Хотя он не питерский и тесно связан с т.н. «семейными» (что бы это ни значило). То, что его не просто так поставили на Москву, было очевидно с самого начала, в 2011 г. (100-летие основания Георгом 5 Нью-Дели и переноса туда столицы Британской Индии) был принят закон о Новой Москве. Финансовое положение Москвы также улучшилось. Тут сыграло роль общее увеличение бюджетов в РФ, но также и большая благосклонность Кремля к Собянину по сравнению с Лужковым, который воспринимался как политический конкурент.

В Москве при Собянине резко пошло развитие транспортной системы, прежде всего метрополитена. Это большое достижение, несмотря на имеющиеся многочисленные дискуссии о том или ином её аспекте, потребовало опять-таки больших вложений и было, конечно, одобрено Правительством. То есть Москве с одной стороны дали заработать (федералы могут при желании пересмотреть свою бюджетную политику и урезать доходы Москвы в пользу других бюджетополучателей), с другой  - в  той или иной степени одобрили крупнейшие программы развития (причём реновация в таких масштабах при туманных перспективах окончания СВО выглядит не очень). Политически это означало укрепление  позиций московского мэра, который уже по должности является одним из основных игроков в РФ, причём он один из  немногих, кто из них является публичным  политиком.