ТГ.Им пока не страшно

Подробности

Опубликовано 30.11.2022 18:37

Просмотров: 188

Второй день наступления на украинскую инфраструктуру ожидаемо оказался слабее, чем первый. Но это не беда, вопрос в том, будет ли это наступление продолжено и какими силами будет продолжено. Широко распространены сомнения в том, что Кремль действительно решился хоть что-то довести до логического завершения. Надежды, конечно, есть. После референдумов и присоединения 4-х областей особо вариантов не осталось. Вероятность перемирия существует, но, сомнительно, что Киев или, как указал генсек НАТО Столтенберг, само НАТО готово признать факт воссоединения, да ещё с какими-то обязательствами Украины по нейтралитету.

Столтенберг прямо сказал, что проигрыш Украины будет означать проигрыш НАТО. Следовательно, всё, что будет похоже на победу РФ пока что будет отметаться. С другой стороны от реальности тоже не уйдёшь, потенциал России достаточен для достижения успеха. Но есть вопрос в том, как этот потенциал актуализируется. Тут проблем более чем достаточно.
Одна из них это перманентная половинчатость решений, а как учил военный аналитик и одно время русский офицер Карл Клаузевиц: „Многие считают, что половинчатые усилия могут принести успех. Короткий прыжок сделать проще, чем длинный, но никто не станет форсировать широкий поток в два этапа.“

Так как Кремль всё время пытается решить украинский вопрос невоенными методами, то дорешались до отступлений и сдачи городов, а сама войну идёт уже скоро 8 месяцев, причём конца края не видно. Сейчас есть признаки более серьёзного подхода к конфликту, к тому же в обществе уже накопилось слишком много вопросов к руководству СВО. Народ теряется в догадках с чем связана такое странное ведение операций. Некоторые полагают, что это просто заговор и запланированный слив, но для таких выводов пока нет оснований. Но по факту украинской кошке режут хвост по маленьким кусочкам. Никто не мешал провести удары по инфраструктуре сразу, это сильно облегчило бы и наши задачи, да и украинцев подвигло бы более ответственно отнестись к условиям, выдвинутым Кремлем.

Но играли в жесты доброй воли, которые были справедливо оценены всеми как признак слабости и растерянности. Как писал тот же Клаузевиц: „В таких вещах, как война, ошибки от доброжелательности являются худшими из всех.“ Эта «доброта» нам обошлась в дополнительные жертвы, а противнику удалось затянуть боевые действия, что в случае его поражения, на что есть все условия, только увеличит уплаченную им цену. Получается, что псевдодоброта заметно усугубляет страдания населения и жертвы армии. С этой точки зрения прекращения ударов по инфраструктуре будет бессердечным актом.

Конечно, есть вопрос эффективности нашего ракетно-дронового наступления. Основная проблема это выбор цели. Есть пример воздушной битвы за Британию в 1940 г., когда «немцы так и не смогли решить, какая же из поставленных целей ведёт к победе. Они то бомбили города и важнейшие заводы, то пытались уничтожить радарные станции, то обрушивались на передовые аэродромы. Разведка сильно хромала как с выбором объектов ударов, так и с оценкой их последствий».

На сегодняшний день, удары были произведены довольно чувствительные, но заметно, что цели выбирались не самые критически важные. Последствия пока что довольно легко устранить, а морально-психологический эффект явно недостаточный. Украинцам пока не страшно, если кампания будет свернута, то она будет воспринята как успех в Битве за украинскую энергетику и скорее придаст противнику устойчивости, чем подорвёт её. А к ограниченным прилётам по инфраструктуре быстро привыкнут.