О лжеисторике Олеге Арине

Подробности

Опубликовано 21.01.2020 09:20

Просмотров: 607

Арину. Исцелися сам

В гиперинформационном обществе крайне важно научиться отсеивать ненужную и особенно вредную информацию. Есть такой борец с лженаукой Олег Арин, он же Рафик Шаги-Акзамович Алиев, он же Алекс Бэттлер, востоковед, политолог, историк и даже философ-марксист. Позиционирует себя как приверженец научного подхода и точности. Как-то попалась мне под руку его книга "Правда и вымыслы о царской России. Конец XIX– начало XX века" (переиздание 2009 г.). Уже во введении бросилось в глаза более-чем фантастическое утверждение автора:

"За 1880–1916 гг. умерло не менее 158 млн детей, из них при последнем царе — 96,8 млн. Если добавить к ним взрослое население, не дожившее до среднестатистического уровня продолжительности жизни, то общая цифра вырастет до 176 млн человек.
В годы революций и бунтов было убито 3 млн человек, в Русско-японскую войну — 1 млн, считая и тех, кто умер от ран и в плену. В Первую мировую войну убито, умерло от ран, голода и холода еще 7,9 млн человек.
От производственных травм, отравлений и самоубийств, по официальной статистике тех лет, ежегодно погибало 3–4 млн человек, в результате за 36 предреволюционных лет общая цифра потерь составила 108–144 млн человек. В целом в 1880-1916 гг. от голода, болезней, убийств, войн, производственных травм Россия потеряла около 308 млн человек".
Прямо скажем, к реальности данные цифры отношения не имеют. Это показывает даже первичный анализ.

Возьмём ряд конкретных приведённых Ариным данных. Я грубо прикинул общее количество смертей при Николае 2. Его царствование длилось, начиная с октября 1894. г. по февраль 1917. Общее число смертей по 50 губерниям (это примерно 3/4 общего населения) за 1895-1897 - 11547164, . Добавим ещё четверть и учтём пару месяцев 1894 г. получится примерно около 12.2 млн. С 1898 по 1917 г. прикидка такая, среднее население за весь период 19.2 года возьмём 150 млн., коэффициент смертности 0.03, получится 4.5 млн. умерших в год или 86.4 млн. умерших с 1898 по 02.1917. Складываем, получается всего смертей в РИ за царствование Николая 2 - 98.6 млн., плюс-минус. А Арин пишет, что только детей умерло 98 млн. На самом деле, даже, если прибавить некоторый недоучёт (очень небольшой) и взять большую долю детской смертности в общей, пусть будет 0.7, никак не выходит 98 млн.

Идём дальше. Революций при Николае 2 было 2. 1905-1907 гг. и февраль 1917 г., никаких 3 млн. жертв в этих событиях не было и близко. Общая цифра потерь - несколько десятков тысяч.
Русско-японская война 50-100 тыс. погибших, никак не 1 млн.
Идём дальше - потери в ПМВ при Николае 2 около 1 млн. погибшими. Откуда взяли 7.9 млн. неизвестно.
Ну и верх безумия это его утверждение: "От производственных травм, отравлений и самоубийств, по официальной статистике тех лет, ежегодно погибало 3–4 млн человек, в результате за 36 предреволюционных лет общая цифра потерь составила 108–144 млн человек.

Берём 22.3 года Николая 2 умножаем на 3.5 млн. средних потерь от травм и самоубийств по Арину, получаем 78 млн. смертей.
78+98+3+7.9+1 = 187.9 млн., а ведь люди ещё же должны были умирать и естественным путём. Таким образом, вместо 98.6 млн. общей смертности по статистике Арин просто выдумал 187.9 млн. смертности детской плюс от разного рода происшествий, а с добавлением естественных смертей взрослых выйдет более 200 млн. Сами проверьте, если есть желание реально разобраться. То есть он просто завысил смертность в 2 раза. Разве нормальный учёный мог такое сделать при наличии общедоступной статистики. Естественно, развернулась полемика, в ходе которой Арин объявил, что эти цифры он взял из никому неизвестной газеты "Борьба" 1995 г. Вот как объяснял сам Арин: это был "уникальный материал" (там было много ещё и другой чуши понаписано), "подготовленный современными российскими революционерами, скрывшимися за псевдонимами Петров и Павлов. Этот материал опубликован в газете «Борьба», представлявшей «Революционное рабочее движение», которое, видимо, или распалось, или ушло глубоко в подполье. Несколько номеров этой газеты мне вручил в Москве молодой человек на какой-то конференции левой ориентации в 1996 или 1997 г. И вот в одном из этих номеров я обнаружил предлагаемый материал. Многие читатели могут скептически отнестись к приводимым авторами цифрам... Тем не менее я исключаю сознательные искажения, поскольку приводимые цифры вполне ложатся в объективную логику мерзопакостности царского режима. В любом случае, если авторы где-то что-то и перепутали, порядок сохранился". То есть, просто взять статистику и посмотреть Арин не захотел, ему было достаточно его пролетарского чутья. Понятно, что наукой тут и не пахнет. Арин обычный фрик и обычный фальсификатор.

Исторические "изыскания" Арина не остались незамеченными, после выхода его книги, целый ряд известных блогеров как засоветских, так и нормальных высказался по теме в зависимости от своих политических позиций, хотя цифровые заскоки Рафика Шаги-Агзамовича вызвали скепсис даже у многих его соратников по политическому лагерю.

Таким образом, возможно, в других вопросах он как-то разбирается, но в русской истории он явно плавает на уровне студента плохого истфака. Так что вывод очень простой, всё что он написал касаетельно истории можно смело не читать. И факты с цифрами часто у Арина более чем сомнительные, и выводы на них построенные мало что стоят.