Донецкий запутался в образе ПолитПскова

Подробности

Опубликовано 29.09.2013 06:00

Просмотров: 1472

То ли лучшему перу ПАИ А.Донецкому дали важное задание, то ли он сам решил выплеснуть копившиеся годами эмоции, но он откликнулся на вышедший с моим предисловием в серии "Псковская историческая библиотека" сборник "ПолитПсковЪ". Причём почему-то, а может, его так попросили, Донецкий сосредоточился в рецензии на неком образе автора, которым он считает меня. Образ, само собой, нарисовался довольно отрицательным. Такое отождествление, конечно, возможно, но всё-таки в сборнике собраны статьи разных авторов. Большинство написано юзером Специалист ( в котором Донецкий угадывает меня), ему принадлежат все неподписанные статьи на сайте, а вот все подписанные принадлежат другим людям. Это сразу привело Донецкого к крупной ошибке - за основу своего анализа он взял статью об итогах выборов 2004 г. "Словечко за словечком — будет песенка" Надежды Тучиной. Но эта статья написана не Специалистом, а совсем другим человеком, вообще девушкой, так что на основе её строить образ автора ПолитПскова как-то странно.

Как и ожидалось, из всего материала за 5 лет Донецкий прочитал в основном только ряд статей, посвященных тому, в чём он более-менее полагает себя компетентным - выборам 2004 г., правда и тут он постоянно попадает впросак: "ПолитПсковЪ 2003-2013:

Широко известный в узкий кругах местных политиков, общественников и доморощенных политологов интернет-ресурс "ПолитПсковЪ" отметил десятилетие своего существования изданием дайджеста публикаций, который так и назван "ПолитПсковЪ", с подзаголовком "Факты, расследования, комментарии". Книга (язык не повернётся назвать её книжкой) издана роскошно, в лучших традициях серии "Псковская историческая библиотека": твёрдый переплёт, глянцевая суперобложка, вклейка с фотографиями. Указанный тираж — тысяча экземпляров. Составитель или редактор почему-то не указаны, как не указаны и авторы статей, некие "анонимусы", коих (статей, а не анонимусов) более двухсот. Зато имеется автор предисловия — владелец "ПолитПскова", а заодно и бывший губернатор Псковщины (1996-2004) Евгений Михайлов.

^{Евгений Михайлов}

Несмотря на присутствие слова "факты", книга содержит изрядный заряд литературной мистификации. Проницательный читатель без дополнительных указаний понимает, кто именно составил сборник, однако проблема авторства остаётся открытой: Евгений ли Михайлов сочинил все двести с лишним статей (кроме интервью и нескольких исключений), либо постарались неизвестные нам "негры политологии"? Вопрос этот тем более уместен, что сам Евгений Михайлов действует на страницах книги в третьем лице в качестве своего рода "персонажа", например: "Так, когда Михайлов провёл Шматова в председатели, он как одно из условий поставил сокращение штатных единиц" (Статья "Неприбыльная демократия", с. 125 ). Здесь одно из двух: либо статьи сочиняли пресловутые "негры", либо это такой литературный приём.

Лично я склоняюсь ко второй версии, помятуя, во-первых, о том, что в псковском интернет-ландшафте когда-то обитал активный форумчанин под ником "Специалист", регулярно выступавший в роли адвоката Евгения Михайлова, и всё местное сетевое сообщество было уверено, что оный "Специалист" и есть бывший губернатор Михайлов. Во-вторых (и это главное), авторство выдаёт стиль публикаций — одинаково заурядный, лишённый ярких выразительных средств и запоминающихся образов. В отличие от своего оппонента на выборах 2004 года Алексея Митрофанова, ценившего хлёсткое словцо и неожиданную метафору, автор "ПолитПскова" предпочитает, так сказать, "средний" стиль, без особых затей.

Впрочем, ценность книги вовсе не в манере изложения, а в точке зрения, чётко определённой личностью Евгения Михайлова, в последовательности взгляда на текущие события новейшей псковской истории. Здесь важны как обобщения, так и детали. Автор "ПолитПскова" — летописец и комментатор, пусть иногда предвзятый, подчас тенденциозный, "из враждебного окопа", но всегда внимательный и достаточно компетентный, что называется, "вписанный в актуальный политический контекст" (хотя бы в роли эксперта) и, - что важно, - упорно не желающий из этого "контекста" вываливаться.

В литературоведении есть такое понятие — "образ автора"; так вот, если "ПолитПсковЪ" рассматривать как специфический роман-хронику, где каждая статья — отдельная глава повествования, образ автора предстанет на удивление цельным и завершённым. Летопись печатной версии "ПолитПскова" начинается 6 октября 2003 года, за год до очередных выборов губернатора, а заканчивается несколькими публикациями февраля-марта 2009 года, посвящёнными отставке губернатора Михаила Кузнецова, то есть в фабуле наличествуют все элементы полноценной драмы: завязка, старт избирательной кампании 2004 года, развитие действия, несколько драматических кульминаций (среди которых, разумеется, проигрыш команды Михайлова на выборах) и неминуемый финал — назначение нового, очередного губернатора. Эпоха Андрея Турчака политкорректно в книгу не вошла. Может быть, это тема следующего тома.

Свой сборник автор предваряет предисловием "Несколько слов о "ПолитПскове", в котором, пытаясь пояснить обстоятельства создания интернет-ресурса, продолжает непрерывную полемику с оппонентами и проговаривает наиважнейший мотив существования "ПолитПскова": "Он (сайт) был создан в 2003 году в жёсткой политической борьбе. - Пишет Евгений Михайлов. - В то время моя администрация находилась под системным давлением медиа-холдинга М. Кузнецова. В интернете он тогда господствовал, помимо основного ресурса — Псковской ленты новостей — на него работал анонимный так называемый "зелёный" сайт "Вся правда о жизни в Псковской области", который неискушённая публика принимала как истину в последней инстанции".

В нескольких фразах предисловия содержится мотив, к которому Евгений Михайлов настойчиво (я бы сформулировал: болезненно-навязчиво) возвращается снова и снова на страницах своего сайта, а теперь и книги, мотив, который во многом двигал и определял его мысль последние девять лет - желание объяснить и оправдать обидное поражение осени 2004 года. Не исключено, что Евгений Михайлов и сам силился понять, как могло случиться такое? В чём первопричина неудачи? Почему он и его команда всё-таки проиграли, упустив третий по счёту исторический шанс на власть в регионе? Ведь если бы не то досадное драматическое фиаско, Евгений Михайлов до сих пор вполне мог бы находиться на псковском престоле.

Да, борьба была жёсткой, но преувеличивать влияние на события "медиа-холдинга Кузнецова" я бы не стал, это явная аберрация Михайлова. Никакого "системного давления" на власть не существовало в природе. Скорее, наоборот. Власть давила неугодных всеми доступными способами, не допуская оппозиционные СМИ в сферу своего влияния, отказывая журналистам в аккредитации, делая из них "изгоев" и т. д. Ну, что такое "зелёный" сайт? Десять лет назад его читали в лучшем случае двести продвинутых юзеров, да и ПЛН просматривали немногим больше. Ставка делалась на традиционную прессу и радио, и здесь уж как минимум Михайлов не уступал Кузнецову. (Донецкому явно отказывает память. У Кузнецова были не только газеты "Панорама" и "Так надо", но целая медиа-группа, включая в период 2002-2003 гг. свой телеканал - МКТВ, который сначала шёл на "Муз-ТВ", а в 2003 г. некоторое время даже на областном ТВ. Как бы то ни было, ничего подобного сейчас нет, не было и в период губернаторства Кузнецова, хотя ему доставалось иногда от "Телекома" или ПАИ, но это были эпизодические всплески политической активности. Такого многолетнего упёртого и систематического информационного наступления лично на губернатора не было, тем более нет сегодня, хотя выборы не за горами. И я написал вполне ясно - эта группа господствовала в Интернете, а не вообще. Между прочим, если бы ТВ было в моих руках, то никаких особых проблем Кузнецов не представлял бы. С областным же ТВ ситуация была далеко не такая однозначная, как представляет дело Донецкий - Е.М.)

Что же касается "оружия массового поражения", то есть регионального телевидения, то оно было всецело в руках АПО. В 2004 году я был корреспондентом "Вестей-Псков", и прекрасно помню, что нам, работникам ГТРК, было абсолютно нечего делать на студии, поскольку все монтажные были оккупированы работниками администрации Евгения Михайлова, с утра до ночи лабающими видеосюжеты во славу Михайлова. Иногда выпуск состоял сплошь только из таких репортажей. Всё это было как бы в порядке вещей. И поэтому, когда сегодня публикуются какие-то "открытые письма бывших председателей ГТРК президенту Путину", лично мне смешно. (Зато мне смешно, что Донецкий, будучи журналистом и участником событий и сегодня не понимает сути происходившего. Во-первых, как я уже сказал информационная ситуация в области тогда была весьма конкурентной, в том числе и на ТВ, чего в данный момент и близко нет. Во-вторых, действительно, позитивные сюжеты на областном ТВ шли достаточно плотно, особенно в период выборов, но надо отметить, что и мэра Хоронена ТВ не забывало. При этом, надо понимать, что много позитива недостаточно для победы на выборах, более того его было даже слишком много. На выборах решает дело не позитив, а негатив в отношении противника. А вот тут-то была проблема. Никакого негатива в адрес основных противников ГТРК-Псков не пропускал, тем самым, ставя меня в весьма затруднительное положение, так как негатив против меня шёл полным потоком помимо телевидения, чему противопоставить аналогичный поток печатной и устной агитации против Хоронена или Кузнецова было слишком сложно по финансовым соображениям. Также, как выяснилось после выборов, значительная часть наших бесплатных газет на корню скупалась оппонентами. Перекармливание позитивом без более-менее масштабного негатива было далеко не лучшей стратегией, тем не менее именно так всё и обстояло. В-третьих, об истинной позиции руководства ГТРК-Псков можно сделать вывод из инцидента с сообщением о введении в городе Пскове ЧС по гепатиту. Телевизионные начальники целых три дня отказывались ставить в эфир вполне безобидное сообщение о введении ЧС, тем самым срывая действия властей, то есть совершали уголовное преступление. Только после вмешательства областной прокуратуры в лице П.Ищенко, информацию дали, но в стык поставили сюжет, в котором первый зам. мэра В.Иванов называл разговоры о гепатите черным пиаром, а представительница городского здравоохранения рассказывала, что гепатитом лучше переболеть в детстве. На такие подвиги руководство областного телевидение толкнуло то, что источником эпидемии гепатита была городская свалка, за которую отвечал мэр и вся эта история порывала его образ хорошего хозяйственника. Так что кому на самом деле принадлежали симпатии облТВ очевидно. Если Донецкий не в курсе этой темы, то он плохой журналист, ну или память его постоянно подводит - Е.М.)

"ПолитПсковЪ" объяснил поражение стечением многих обстоятельств, среди которых числится даже отсутствие (!) денег, смотрите статью, подписанную Надеждой Тучиной: "Словечко за словечком — будет песенка" от 13. 12. 2004 (с. 26-29). (Донецкий не может осознать, что денег реально не хватало, в том числе на приглашение пиарщиков. Конечно, были собраны приличные ресурсы, но раза в два-полтора меньше того, что было необходимо по минимуму. Участие банкира Провкина, сделавшего борьбу со мной основой своей кампании и потратившего много миллионов долларов на это ещё сильнее подняло планку затрат, по словам Провкина у него в пик кампании было 5000 человек на зарплате, это население целого района, между прочим - Е.М.) Михайлов видит причины неудачи то в мартовской кампании президента Путина, якобы не позволившей сосредоточить внимание на собственных предвыборных проектах, то в "новом нашествии ЛДПР", то в "скандале со Шматовым", то в коварном и загадочном поведении мэра Хоронена, то в "предательстве" коммунистов... но только не в себе самом. (Тут кругом ляпы. Это статья не Специалиста, а моя позиция как раз с признанием ошибок есть в этом же сборнике, видимо, Донецкий до неё не добрался, что вообще-то странно. В материале "Навигатор взял интервью у Михайлова" я сказал прямо: "Были накоплены ошибки" http://www.politpskov.com/index.php/polit-info/1299-message542.html. Если бы Донецкий привел бы мне такие же признания от Кузнецова после досрочного увольнения или Хоронена после полного провала на ключевых для него выборах в гордуму было бы интересно. Но обычно наши политики никаких своих ошибок не признают, они всегда правы. Я один из немногих, кто их публично признаёт, и меня же ещё и склоняют за непризнание. Ну, не анекдот ли - Е.М.).

За бортом остаются факты: в предвыборном штабе Михайлова главенствовали шапкозакидательские настроения, и выборы Путина — дешёвая отмазка; не так был страшен Митрофанов, как его малюют (итоговая цифирь это показала); скандал со Шматовым был инициирован ближайшим сподвижником Михаилом Гавунасом; не нужно было выкидывать Хоронена из предвыборной гонки, и расклад был бы иным; с коммунистами можно было бы и договориться, если не жадничать, они чуваки сговорчивые, Кузнецов же договорился.

Заблуждения Евгения Михайлова (не исключаю, что искренние) понятны: бывшему губернатору трудно, а может быть, - в силу профессиональной деформации, - и невозможно признать очевидное: поражение стало следствием не какого-то стечения обстоятельств, мифического "давления" СМИ или особой харизмы оппонентов, а печальным итогом излишней самоуверенности и негодной PR-кампании. На меня мантры "ПолитПскова" не действуют, я-то помню, что буквально до последней минуты люди Евгения Михайлова (в том числе из ближайшего окружения) были свято убеждены, что всё тип-топ, и победа в кармане (Может, какие люди и были в этом убеждены, но точно не я. Конечно, мы создавали впечатление уверенности, было бы глупо демонстрировать панику или уныние, тогда бы исчез бы флер власти и мы ослабили бы своё преимущество в административном ресурсе - Е.М.)

Объяснить подобную слепоту можно только тем, что и Евгений Михайлов, и его сподвижники (многие из которых, кстати, оказались оборотнями, работавшими "и туда, и сюда") в какой-то момент утратили связь с живой реальностью и перестали ходить по твёрдой земле, переместившись во властную Фата-моргану, искажающую лица и события до неузнаваемости, как выразился однажды губернатор Кузнецов, "совсем нюх потеряли".

Евгений Михайлов — не первый и, увы, не последний, кто потерял "нюх", то бишь политическую хватку, стал невольным заложником коридоров власти, их коварных искажающих перспектив. Головокружение от мнимых успехов, непростительное почивание в мягком кресле, на льстивых дифирамбах и фальшивых реляциях, эфемерных и ненадёжных, как любая самореклама, упоение тотальным пропагандистским телеэфиром — всё это и не могло закончиться иначе, как только поражением.

Вслед за которым пришло отрезвление, горькое похмелье и мучительное желание понять: где кроется ошибка, в чём системный сбой? Это навязчивое, сродни идее-фикс, желание — одна из движущих и по-настоящему живых интенций "образа автора", который складывается при чтении сборника "ПолитПсковЪ". Здесь личность оказывается выше фактов и их интерпретаций, и чтение делается тем более поучительней, чем дальше оказывается автор от так называемой "объективной картины". Как известно, почти не достижимой.

Саша ДОНЕЦКИЙ" http://informpskov.ru/news/125820.html#f428413

Естественно, я благодарен Донецкому за внимание к этому сборнику. Но зачем он прошёл мимо основного содержания книги - пяти лет жизни области, которой посвящены многочисленные статьи сборника. Если уж взялся говорить о выборах 2004 г., то мог бы и не только дать оценку (причём неверную)  моему предполагаемому психологическому состоянию, но и самой смене власти, тому что она принесла области. Ясно, что Донецкий вряд ли тут достаточно компетентен, но всё-таки высказаться хотя бы по этому вопросу было бы правильно. Донецкий даже не удосужился отметить уникальность как самого сайта, так и издания его материалов в печатном виде. А ведь это прямо-таки бросается в глаза. Вот как пишет независимый федеральный обозреватель: "Вот против этого безразличия и восстает резко такой прелюбопытнейший сайт как "Политпсков". Еще интересней даже не сам факт его существования, но личность его редактора. Ни для кого в Пскове не секрет, что это – бывший губернатор Псковской области Евгений Михайлов. Ровно год минул с того момента, как он потерял свою должность, неожиданно проиграв бывшему депутату ГД, некогда своему другу и выдвиженцу, миллионеру Михаилу Кузнецову".

Впрочем, вполне может быть, что Донецкого ориентировали определённым образом. И тут получается довольно пикантное положение, если вспомнить, что ПАИ является прогубернаторским ресурсом и управляется из обладминистрации.

Вместо того, чтобы взять "ПолитПсковЪ" на вооружение для весьма возможной борьбы с Кузнецовым на губернаторских выборах, ПАИ делает негативный выпад в мой адрес. Ну не смешно ли. Кузнецов имеет явно гораздо больше возможностей для борьбы и также куда более чёткую мотивацию. Он весьма богатый человек и он человек мстительный и злопамятный. Само собой, он не забыл, что Турчак вполне конкретно перешёл ему дорогу. Кузнецова хотели снять давно, но никак не находили подходящую кандидатуру. Поэтому у него был шанс пересидеть до переназначения. Но тут подвернулся Турчак, который дал согласие занять место и судьба губернатора Кузнецова была решена, причём довольно оскорбительным для него образом. Наивно думать, что Кузнецов этого не понял или забыл это унижение. К тому же он в отличие от меня не связан какими-либо обязательствами с властью. Правда, в случае реальных и честных выборов (на которые, кстати, надежд не так много) мои гипотетические шансы были бы повыше, чем у лично него, но в целом его возможности навредить питерской команде явно значительнее. Скорее всего, сам он не пойдёт, а поможет другим создать питерцам большие проблемы. Как минимум сильно потрепать нервы он может легко.

Желающие могут купить книгу в магазине "Москва" на Тверской - http://www.moscowbooks.ru/book.asp?id=693955.