Шлосберга травят стаей

Подробности

Опубликовано 02.07.2013 14:54

Просмотров: 1958

С точки зрения обыкновенного человека довольно странно, что региональная власть решила пойти на эскалацию судейской истории, устроив на сессии областного собрания "комсомольскую" проработку вынесшего сор из избы Льва Шлосберга . Уже сам факт того, что судейским осложнили жизнь с помощью подконтрольного областного собрания, да ещё по более чем скандальному поводу с усыновлением братьев Кузьминых, способен многих удивить. В самом деле, зачем в преддверии губернаторских выборов идти на такое обострение по вроде бы ничтожному поводу. Тем более, зачем раздувать очередной сканадал с довольно авторитетной корпорацией и давать возможность оппозиционеру Шлосбергу выступить гонимым за правду. Конечно, искушённые в российской политике легко приведут несколько предполагаемых причин таких действий.

1. Возможно, действительно, кто-то что-то пообещал наверху по этому судебному делу и, когда заказ оказался невыполненным, могло возникнуть впечатление слабости региональной власти. В такой ситуации она и решила ответить псковским судейским таким образом. Ну, какая-то вероятность этого варианта существует.

2.Более определённо можно говорить об общем отношении властей к сообществам как по стране, так и на местах. Видимо, в какой-то момент создалось впечатление "безвоздушного политического пространства", когда нет никакого сопротивления и можно делать что угодно. Не обращая никакого внимания на отношение общественности. Если уж Академию наук разгоняют в стиле захвата ларька на рынке, чего уж тут говорить.

3.Выборы также ничего кардинально не изменят, так как они уже изначально профанированы и скорее всего будут проводиться по типу прошлогодних, хотя и в более приличной форме. Главное, что большой угрозы для себя в связи с такого рода скандалами никто не видит. Достаточно заметно, что региональную власть будущие выборы нервируют, но не из-за возможности проиграть, как это было бы в нормальной ситуации, а просто в лом идти и сражаться. Даже с золотым ключиком у себя в кармане. К тому же возможны и различные карьерные ходы для первого лица, что в ряде случаев вызвало бы необходимость избирать кого-то ещё. А тут могут в Москве принять и не совсем удобное для наших "питерских" решение.

4.Также многие отмечают, что здесь сыграла роль и недооценка информационных последствий инцидента.

Фактура же такова. Официальную точку зрения изложил Председатель собрания А.Котов: "Александр Котов: Постановление по высказываниям Шлосберга сформулировано в достаточно мягкой форме

27 июня на сессии областного парламента депутаты рассмотрели вопрос о высказываниях своего коллеги Льва Шлосберга в статье, опубликованной в газете «Псковская губерния». Председатель Псковского областного Собрания Александр Котов рассказал Псковской Ленте Новостей, что решили депутаты и чем это грозит представителю фракции «Яблоко».

- Что решили депутаты по вопросу Льва Шлосберга? Будет ли он лишен слова?

- Постановление сформулировано в достаточно мягкой форме. Оно состоит из двух пунктов. В первом констатируется факт, что депутат Шлосберг своими действиями, выразившимися в публикации в «Псковской губернии» материала, нарушил правила депутатской этики. Второй пункт – указать депутату Шлосбергу на недопустимость подобных высказываний впредь.

Это очень мягкий вариант постановления по данному вопросу, из всех которые могли бы быть. У нас например есть такая форма как «предложить принести публичные извинения». Но мы когда готовили материалы, все-таки посчитали, что после принятия такого постановления человек высокообразованный, считающий себя культурным, должен сам созреть и принести публичные извинения.

Если он этого не сделает по каким-то причинам, я, например, буду считать что этот человек некультурный, необразованный, человек, который считает, что такие высказывания могут быть нормой поведения. А я в своем выступлении на данную тему сказал, что это ненормальное поведение, так быть не должно. Любой порядочный человек не должен такого допускать, тем более депутат. Соответственно, если это допускается, это патология, которую надо лечить.

- Есть мнение, что данный вопрос логично было решить на комиссии по этике и не выносить на обсуждение сессии. Почему решили обсудить вопрос с такой степенью публичности?

- Мы решили это потому, что, как правило, на комиссии по депутатской этике рассматриваются вопросы в отношении депутатов или группы депутатов. Лев Маркович Шлосберг в своих высказываниях допускает оскорбительные, дискредитирующие и компрометирующие высказывания в отношении органов государственной власти – Псковского областного Собрания депутатов в целом, не называя фамилии конкретных депутатов. Потому что он трусливо боится назвать эти фамилии, отчетливо понимания, что после этого для него наступит ответственность по закону за клевету и оскорбления, в том числе и уголовная. Именно по этой причине мы рассматривали вопрос не на комиссии, а сразу на сессии с участием всех депутатов.

- Если я вас правильно понял, его высказывания будут изучаться на предмет оскорблений и клеветы.

- Да, я сейчас дам поручение, чтобы их оценили. Если мы увидим судебную перспективу, однозначно будут направлены соответствующие заявления в правоохранительные органы.

- Это будет делать юридическая служба собрания?

Да."

Некоторые депутаты не были так сдержаны, сын великолукского мэра, депутат А.Козловский высказался агрессивно: "Единоросс Козловский: Лев Шлосберг рискует получить селедкой по лицу

Депутат Псковского областного Собрания Лев Шлосберг занимается словоблудием, считает его коллега - единоросс Александр Козловский.

Высказывания «яблочника» он оценил как «базарные». «Когда продавщица селедки выражается нецензурно, она рискует получить этой же селедкой по лицу», - сказал Козловский.

По мнению единоросса, многие депутаты способны применить такие же высказывания. Сам Александр Козловский хотел бы воздержаться  от оскорблений. Он призвал «фильтровать выражения». Критика власти допустима, но без оскорблений, уверен единоросс".

Ну, за великолукский базар мы теперь спокойны. Впрочем, на Шлосберга весь накат не произвел желаемого впечатления. Он отреагировал, как и ожидалось, в наступательном ключе: "Знак стаи

Сегодняшняя сессия Псковского областного Собрания депутатов с рассмотрением моего «персонального дела» за публикации в газете «Псковская губерния» с оценкой целого ряда поступков депутатов Собрания стала своего рода внутренним рубежом, после которого областное Собрание начало движение в ту политическую сторону, откуда не возвращаются.

Хочу напомнить, что всплеск ярости моих политических оппонентов был вызван в первую очередь статьей «18 недействительных бюллетеней», в которой я сделал известным обществу факт абсолютно недостойного, постыдного поведения 18 депутатов, трусливо спрятавшихся 30 мая за бюллетенями для тайного голосования, как за фиговыми листками, при голосовании за представителей общественности в областную квалификационную коллегию судей.
18 депутатов, взрослых дееспособных граждан, не поставили ни одного знака ни на одной из семи строк с именами претендентов. Выборы были сорваны. Квалификационная коллегия судей утратила кворум и возможность принимать решения.

Причиной этого акта мести я назвал в статье очередное оставление без движения в областном суде заявления об отмене ранее принятого судом решения об усыновлении братьев Кузьминых в семью Шатто и о лишении приемных родителей родительских прав. Никаких доказательств неисполнения супругами Шатто своих родительских обязанностей в заявлении изложено не было, и суд в очередной раз оставил его без движения.

Это вывело из себя людей, которым, исходя из сугубо прикладных политических мотивов, очень нужно было другое решение. Отомстить суду непосредственно эти люди не могут, и они решили сделать это руками депутатов – как своих подручных. Не все депутаты даже от «Единой России» согласились с этой позорной ролью, но 18 депутатов, способных на такое «голосование», набралось.

Я написал об этом унижении псковского парламента подробную статью, в которой была фраза: «Никогда раньше в Псковском областном Собрании такой ситуации с квалификационной коллегией судей и тайным голосованием вообще не возникало. Сам региональный парламент предстал в виде сборища дебилов, где каждый второй не в состоянии поставить «крестик или любой другой знак» в одной из двух крупных клеточек. Это было очередное публичное позорище Псковского областного Собрания депутатов пятого созыва, с которым оно входит (снова вынужден сказать – вляпывается) в историю». 

Статья, судя по всему, попала в «яблочко». Назвав вещи своими именами, я получил в ответ взрыв ненависти. Насколько мне известно, указание «покарать» меня за публикацию давали депутатам областного Собрания те же люди, которые ранее приказали сорвать голосование за квалификационную коллегию судей. Не удержались, снова проявили себя. Им снова подчинились.

Накануне сессии председатель областного Собрания депутатов Александр Котов предъявил мне ультиматум: или я приношу извинения, или вопрос выносится на сессию. Я сообщил, что не вижу никаких оснований для извинений.

Перечитав по такому случаю свои статьи, о которых шла речь («18 недействительных бюллетеней» и «Согласование наглости» – об одобрении большинством депутатов Собрания отклонения от высотности незаконного многоэтажного дома в Овсище), я могу сказать сейчас, после минувшей сессии, что не переписал бы в них ни одного слова.  

Эти статьи – моя личная, гражданская и политическая, оценка того, что произошло в Собрании и с Собранием. Мой протест против произошедшего. Эта оценка оказалась очень не по нутру людям, которые предпочитают радостно делать коллективные гадости в тишине. И они решили устроить публичное судилище.

Псковское областное Собрание депутатов превращается в стаю, где на любого депутата могут натравить агрессивно-послушное большинство. В этом состоянии агрессивно-послушной стаи оно и останется до конца срока своих полномочий. Никакие человеческие отношения в этом Собрании уже невозможны. Можно или стать таким же, как они, или сохранять своё лицо, получая за это удары и в лицо, и в спину. Я надеюсь, что у меня хватит сил на второе.

У меня с этими людьми абсолютно разное представление о депутатской этике и системе ценностей. В их понимании сознательно срывать голосование, разрушать свои полномочия в угоду влиятельным лицам – не противоречит депутатской этике. И устраивать советскую публичную травлю публично не согласившегося с этим безобразием депутата – не противоречит депутатской этике.

Именно такое агрессивно-послушное большинство в свое время было абсолютным политическим большинством в советских парламентах, но прошло несколько лет – и от этого самодовольного большинства не осталось ничего. Угробили государство и разбежались воровать растащенное. Наиболее политически живучие удачно вошли в новую власть. Транзит из КПСС в ДВР, НДР, «Единство» и «Единую Россию» – это линия их политического позвоночника. Люди с другим позвоночником для них нетерпимы. Их пытаются сломать любой ценой.

Ситуация с моими публикациями – один их многих таких эпизодов в нашей стране. Далеко не самый яркий. Когда-нибудь эти люди будут скрывать факт своего членства в «партии власти», прятать и жечь партийные билеты, писать в анкетах: «не был, не участвовал, не состоял». Мы всё это увидим своими глазами. Но сейчас, в порыве ненависти и злобы, они «отметились» не просто в повестке дня сессии, а в повестке дня страны, и показали свое лицо.

Запомните их такими.

Лев Шлосберг, депутат Псковского областного Собрания".

Кстати, Шлосберг вполне грамотно использует современные коммуникации. Конечно, ролик с разъяснением позиции на Ютьюбе не станет хитом, пока что 234 просмотра, но тут главное системность. А иногда можно попасть и в точку, его декабрьский ролик об антисиротском законе собрал уже 139 тыс. просмотров. Не так уж и мало.