Если смерти, то гуманной

Подробности

Опубликовано 27.12.2011 16:11

Просмотров: 2911

Меня недавно попросили оценить работу сити-менеджера П.Слепченко. Для полноценного анализа у меня нет данных, но кое-какие замечания можно сделать по отдельным эпизодам, таким как "собачья" история.  Собачья тема тут как раз вполне показательна. Как известно, советский человек легко может запутаться в любом вопросе. В своё время вычитал в Автобиографии Герберта Уэллса, что он называл Стамбул городом бродячих собак, сегодня большинство городов РФ вполне могут претендовать на этот титул и Псков тут не исключение. Причём, в постсоветский период проблема значительно усугубилась, всё-таки при коммунистах такого бардака с собаками не было. Бегло поcмотрел, что писали на ПЛН и ПАИ по сабжу. История выглядела примерно следующим образом: "7 декабря активисты общественной организации "Зоозащита" обнаружили машина МП "Комбинат благоустройства Пскова" с телами убитых животных и место, куда свозились тела отстреленных собак. У сотрудников предприятия, находившихся в автомобиле, имелось пневматическое ружьё с дротиками для отстрела животных.

По факту обнаружения трупов бездомных собак недалеко от кладбища "Орлецы-3" Контрольное управление администрации города провело проверку. В ходе неё было установлено, что бригада Комбината благоустройства пыталась утилизировать трупы животных с нарушением требований, установленных Правилами содержания собак и кошек, принадлежащих гражданам, и отлова безнадзорных животных в Пскове, утверждённых Постановлением городской Думы от 10.06.2003 № 99 (в ред. от 25.05.2011 № 315).

Должностная инструкция рабочего по отлову бездомных собак, утверждённая директором МП "Комбинат благоустройства" 15 января 2008 года, не приведена в соответствие с действующей редакцией вышеназванных Правил - в ней не содержатся конкретные права и перечень обязанностей соответствующих сотрудников предприятия, установленных правовыми актами органов местного самоуправления.

В ходе проверки не установлено фактов отстрела животных. Тем не менее, за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей комиссия по проведению служебной проверки предложила объявить выговор директору предприятия Сергею Курбатову. Сотрудники, пытавшиеся утилизировать трупы собак с нарушением Правил, будут привлечены к дисциплинарной ответственности". (ссылка)

Дело изначально приняло политический оборот, так как зооактивисты действовали совместно с ЛДПР, подключились и депутаты гордумы, 7 декабря Н.Соболь направил запрос сити-менеджеру Слепченко, 9 декабря на заседании гордумы И.Цецерский дал поручение специальной депутатской комиссии о проведении проверки, поключились прокуратура и полиция, 16 декабря зооактивисты и лдпровцы нашли новое захоронение собак, в конце концов Слепченко подробно высказал свою позицию: "Собачий вопрос» в Пскове так и не нашел своего ответа, поэтому сегодня глава администрации города Петр Слепченко встретился с двумя активистками общественной организации «Зоозащита». Защитницы животных озвучили свои предложения по содержанию бродячих собак и просили градоначальника передать им пункт передержки, который находится в ведении  МП Пскова «Комбинат благоустройства».

В начале встречи активист организации Эльвира Якунина высказала недовольство тем, что в пункте передержки собаки могут находиться лишь 24 часа. По ее мнению, за данный период времени для животного «нереально найти хозяина». «Я сам собачник, и если хозяин ищет свою собаку, за эти дни, думаю, найдет», - предположил Петр Слепченко.

«Все должно происходить не по-собачьи, а по-человечески», - сказал глава администрации города в ходе обсуждения проблемы с отловом бродячих собак в Пскове. «Я общался с замом Козловского (глава администрации Великих Лук – ред.), и он рассказал, что у них нашлись зоозащитники, которые за бюджетные деньги занимаются бродячими собаками. На мой взгляд, это правильный подход», - напомнил Петр Слепченко о своем желании перенять великолукский опыт. Тогда Эльвира Якунина пожаловалась на «постоянные отписки» заместителя главы городской администрации Сергея Федорова. «Было желание распечатать и принести вам целую пачку бумаг», - сказала она. Петр Слепченко успокоил женщину, ответив, что он регулярно следит за данной ситуацией.

После зоозащитники озвучили свои предложения. Как выяснилось, они хотят, чтобы пунктом передержки занималась «Зоозащита». «При этом для работы необходимо привлекать ветеринаров, кинологов, чего не делают в МП Пскова «Комбинат благоустройства. У нас заключен договор с ветеринарами, которые стерилизуют животных», - добавила Эльвира Якунина. На что Петр Слепченко сообщил, что в Пскове около 1800 бездомных собак. «Наша задача, чтобы таких собак не было. Но, если собаку стерилизуем или чипируем, нет гарантии, что она не кинется на человека», - прокомментировал глава администрации.

Рассуждая, он озвучил, что сначала необходимо продумать судьбу отловленных собак. Петр Слепченко отметил, что невыгодно, к примеру, 1500 собак постоянно содержать в приемнике с учетом, что собаки живут более 10 лет. «Нужно также решить вопрос, чтобы люди не бросали своих собак. В Финляндии есть обязательное чипирование, а у нас местное законодательство это не предусматривает. Не раз эта инициатива поднималась на федеральном уровне, но затихала. Я думаю, это связано с экономическими причинами», - сказал зоозащитникам глава администрации.

Затем технарь Петр Слепченко приступил к простой арифметике, задумавшись, во сколько может обойтись городу содержание бездомных собак из расчета, что на одну собаку уходит около 3 тысяч рублей, а постоянно в пункте передержки будет содержаться примерно 1500 собак. В итоге: 3000*1500*12=54 млн в год. К этой сумме глава администрации прибавил строительство вольера и зарплату работников. «В итоге 60 млн в год мы должны будем закладывать в бюджет», - подытожил Петр Слепченко. Эльвира Якунина не согласилась с арифметическим раскладом и заявила, что 30%-40% собак заберут хозяева. «Ни в одной стране мира до смерти собаки не содержатся, их отдают хозяевам», - сказала она. «Как вы проверяете, что именно хозяевам отдаете?» - логичный вопрос задал градоначальник. «К нам же приходят и обращаются в первые дни. Если моя собака убежит, я сразу отправлюсь на ее поиски, потому что понимаю, что каждая убежавшая в Пскове собака – смертник», - ответила зоозащитница.

Глава администрации попросил ее пока не оговаривать сотрудников «Комбината благоустройства». «Я понимаю, что дыма без огня не бывает. Но пока клеймо на них ставить не будем», - сказал он. Присутствующая на встрече еще одна активист «Зоозащиты» Юлия Матвиенко отметила, что многие псковичи и вовсе не отправляются на поиски своего питомца, а просто идут на рынок за другим щенком. Также женщина рассказала Петру Слепченко, что однажды пыталась из пункта передержки забрать свою собаку. «С меня попросили деньги, которые якобы потратили за каждый день содержания моей собаки», - сказала Юлия Матвиенко. «Странные люди, деньги из бюджета выделяются», - прокомментировал Петр Слепченко.

«При всей любви к животным, я считаю, что покусанный ребенок не стоит трепетного отношения к животному», - сказал он. Зоозащитницы ответили, что большинство «Бобиков и Шариков» абсолютно безобидны, а агрессивных собак в случае необходимости стоит убивать только путем вкалывания глубокого наркоза, а не удушия.

В заключение Петр Слепченко предложил проработать вопрос передачи пункта передержки зоозащитникам с юристами, финансистами и сотрудниками управления городского хозяйства администрации Пскова. Для этих целей будет создана рабочая группа во главе с Александром Петровым, который возглавляет  комитет правового обеспечения и кадровой работы администрации Пскова. С рабочей группой зоозащитницы встретятся уже в следующий понедельник. «Я должен четко понимать, как это все будет организовано. В январе мы примем решение и узнаем, во сколько это нам обойдется», - сказал глава администрации города.

«Пункт передержки передан в ведение муниципалитета, но он может быть изъят и передан вам. Я оцениваю ситуацию с бездомными собаками по двум показателям: количество обращений граждан с укусами и визуальное отсутствие животных на улицах. За 2012 год мы должны сделать так, чтобы город был чист от бездомных собак», - заключил Петр Слепченко" (ссылка).

То есть картина представляется следующей. Сама задача разбираться с собаками - это компетенция мэрии, местного самоуправления. Во времена Хоронена и Лузина собаками особенно не заморачивались, дело шло самотеком, со всеми присущими шатаниями и модными поветриями типа пресловутой стерилизации. Хоронен больше занимался политикой и не хотел связываться серьезно с этим склочным вопросом, а Лузин был погружен в свои дела. Слепченко же проявил благонамеренность. Видимо, он сам или дал прямое указание навести порядок, или высказался о наличии проблемы, но какой-то импульс в его администрации родился. Естественно, реализация абсолютно правильной мысли о том, что по городу не должны бегать стаями бродячие собаки, что вообще-то является и обязанностью городских властей (обеспечение санитарного благополучия и личной безопасности вменено им законом), пошла обычным путём, то есть с рядом грубейших нарушений установленного порядка, основными из которых является негуманное убийство животных, да ещё прямо на городских улицах и безответственное захоронение трупов собак в ненадлежащих местах. Честно говоря, я не изучал досконально действующие нормативные акты, а в областном законе судьба отловленных собак изложена максимально туманно: "Статья 9. Отлов безнадзорных животных

Отлов безнадзорных животных производится в соответствии с действующим законодательством в целях предупреждения распространения инфекционных и инвазионных заболеваний, общих для человека и животных, обеспечения порядка и спокойствия населения и основывается на принципах гуманного отношения к животным и соблюдения норм общественной нравственности.
При отлове безнадзорных животных запрещается использование приспособлений, которые их травмируют, а также их отстрел в населенных пунктах из любого вида огнестрельного оружия, кроме случаев самообороны и крайней необходимости.

Запрещается проводить отлов безнадзорных животных в присутствии детей" (ссылка). Пойди, разбери, что делать с животными после отлова, то ли содержать за бешеные деньги, то ли стерилизовать и выпускать, то ли гуманно усыплять. Гораздо чётче были великолукские правила 1996 г.: "Порядок отлова и содержания безнадзорных животных и возмещения затрат, с ним связанных

1. Безнадзорными считаются животные, находящиеся в городе без сопровождающего лица.
2. Отлов безнадзорных животных производится бригадой муниципального предприятия "Спецавтохозяйство", прошедших инструктаж в органах ветеринарного и санитарного надзора, вакцинированных против бешенства и имеющих соответствующее удостоверение.
В состав бригады включить представителя жилищной службы.
3. Выезд бригады и отлов животных производится по заявкам муниципальных предприятий по эксплуатации жилого фонда и городского центра госсанэпиднадзора.
4. Запрещается жестокое обращение с животными при их отлове и содержании. Не допускается содержание животных в транспортных средствах более 6 часов.
5. Отловленные животные содержатся в специальном вольере под контролем специалистов ветеринарной службы не менее 5 дней на случай объявления хозяев.
6. На шестой день, в случае отсутствия хозяина, животные передаются в клубы собаководства или гражданам, или производится их усыпление службой городского коммунального хозяйства.
7. Захоронение трупов животных производится бригадой по отлову животных под контролем инженерно-технических работников МП "Спецавтохозяйство".
8. Станция по борьбе с болезнями животных ежемесячно выдает работникам бригады справки, подтверждающие количество отловленных животных.
9. Городское финансовое управление ежемесячно возмещает МП "Спецавтохозяйство" затраты на отлов животных в размере:
- 30% от минимального размера оплаты труда за отловленную собаку;
- 26% от минимального размера оплаты труда за отловленную кошку согласно сложившейся калькуляции". Всё расписано понятно и выбран наиболее целесообразный вариант"( ссылка).

Таким образом, благое намерение Слепченко, не побоявшегося взяться за эту давно перезревшую проблему, привели с одной стороны к прогрессу и улучшению, с другой к нарушениям, скандалу и новым проблемам. Потому что не хватило опыта проконтролировать правильное выполнение отданного указания. Да и по существу вопроса заметно, что он недостаточно изучен городскими властями, хотя общий подход правильный. Могу также высказать пару тезисов по делу:

1.В таких случаях следует прежде всего смотреть какие есть решения в передовых цивилизованных странах. Практически везде - в США, Северной Европе, Японии, да в той же Белоруссии (тут, правда, пишут, что порядок наведен жестко, без сантиментов) нет такой проблемы с собаками, там действует схема, которая описана в великолукском постановлении 1996 г. - отлов, передержка для поиска владельцев и желающих стать владельцами, усыпление. Никаких стерилизаций с последующим выпуском на волю в нормальных странах нет, нет и пожизненного содержания за бюджетный счёт. Это абсурд. Возьмём расчёт Слепченко - на один Псков - 54-60 млн. в год, если выловить и содержать всех бродячих собак. Это запредельная цифра для городского бюджета. Достаточно сказать, что во времена Хоронена всего на содержание и ремонт городской улично-дорожной сети в начале нулевых при Михайлове выделяли 30-35 млн. в год, когда Кузнецов стал финансово душить муниципалитет доходило до 20 млн., капремонт 3 км. Крестовского шоссе, проведенный, кстати, псковскими дорожниками к юбилею в 2003 г., стоил лишь 36 млн.

2.Теперь берём аспект гуманного отношения к животным. Никто не скажет, что в США плохо с ними обращаются. Вики сообщает: "«Люди за этичное отношение к животным» (PETA), «Гуманного общества Соединенных Штатов» (HSUS)(самой большой национальной американской зоозащитной организацией, объединяющей 1.3 миллиона человек, также поддерживающей охоту как способ регуляции численности животных) считают, что усыпить брошенное животное более гуманно, так как согласно их позиции, оставить домашнее животное обитать на улице — тоже самое, что бросить на произвол судьбы и обречь на раннюю и жестокую смерть" (ссылка). Очень рациональная и ответственная позиция. Приведу цитату из "Комсомольской правды": "Никогда не забуду рассказ  зоозащитника Евгения Ильинского о  том, как он выпускал обратно на улицу стерилизованных бездомных кошек, передержанных после операции в тепле и уюте, и как они в ужасе бежали за машиной, не веря, что их снова выбросили на улицу... По сравнению с этим, счастье для животного умереть под наркозом" (ссылка).

3.Несколько технических моментов - абсолютное большинство бездомных собак родились на улице, а не были выброшены хозяевами, выброшенные быстро почти поголовно погибают. И в отличие от Запада из отловленных животных породистых почти нет, поэтому их куда сложнее пристроить, так что особых иллюзий в этом плане питать не стоит.