Искупительная жертва

Подробности

Опубликовано 19.12.2011 14:13

Просмотров: 3048

Заявление об отставке главы областного центра Ивана Цецерского вызвало живое обсуждение. В том числе оценивалась роль и заслуги Цецерского в развитии города. Сравнивали его и с предшественниками, хотя, как ни странно, ни о Хоронене, ни о тем более Прокофьеве практически не вспоминали. Тут надо сказать, что прежде чем сравнивать нужно сделать много оговорок. Прежде всего, глава города - это не полноправный мэр, какими были Прокофьев и Хоронен, которые не только сами рулили городским хозяйством, но и могли себе позволить открыто бороться с региональной властью. Нынешний глава города - это больше представительская должность, гордума подконтрольна области и ни о какой самодеятельности речь сегодня не идет. Соответственно, реальные дела у сити-менджера Слепченко, да и сама обладминистрация зачастую прямо влезает в городскую компетенцию, не особо заморачиваясь формальностями. Даже заявление об отставке Цецерский почему-то написал губернатору, хотя законный адресат, понятно, городская дума.

Второе важное отличие - это совсем иная экономическая и финансовая обстановка. Если при Прокофьеве денег не было ни у города, ни у области, и задача стояла просто выжить, то сейчас об этом давно забыли. Мерять сегодняшними мерками положение конца 90-х просто несерьезно, даже в начале нулевых с  деньгами в РФ было ещё не очень хорошо, хотя и значительно лучше, чем перед дефолтом 1998 г. Настоящий золотой дождь начался с середины нулевых, примерно с приходом Кузнецова. Однако, Кузнецов умудрился "гениальной" бюджетной политикой не только не улучшить состояние города, а скорее ухудшить, так как свою войну с Хороненым тогдашний губернатор перевел и на бюджетный уровень, посадив муниципалитет на голодный паек. Только в конце своей легислатуры Кузнецов стал понимать, что чрезмерный зажим города по финансам бьёт по нему самому. Но кардинальный поворот совершил уже Турчак, которому в связи с уходом Хоронена аккурат весной 2009, даже не пришлось прилагать серьезных усилий по взятию столичного муниципалитета под свой контроль. Лузин и Цецерский и не сопротивлялись.

Турчак постарался направить на нужды города, прежде всего, на приведение в порядок улично-дорожной сети действительно весьма значительные финансовые ресурсы, если при Хоронене до Кузнецова на городские дороги шло в год 30-35 млн., при начальном Кузнецове около 20, то последние годы на них уже шли ежегодно сотни миллионов, особенно в этом году. Были и другие направления, например, был построен за почти 400 млн. Ледовый дворец (эффективность этого проекта требует отдельного обсуждения), начата реконструкция городского театра и т.д. Поэтому совершенно естественно было удивление Турчака проигрышем Единой России именно в областном центре, где он явно не ожидал такого ответа на свои усилия. Конечно, тут сыграли основную роль общефедеральные тренды, что касается областного уровня, то представляется, что областная пропаганда не отличалась особой успешностью, что и неудивительно, так как её возглавляли такие деятели как Остренко и Костиков, работавшие в своё время у А.Морозова на подхвате. Понятно, что политическими средствами вырулить на значительно лучший процент всё равно бы не получилось, но на два-три процента плюсом можно было бы рассчитывать, учитывая более чем серьезные ресурсы и отсутствие целенаправленного противодействия оппозиции.  В самом деле коммунисты сосредоточились на борьбе с далеко не ключевым политиком - М.Гавунасом из-за израильского паспорта (тема избирателю малоинтересная и неактуальная), Брячак, наезжая на ЕР, старательно подчеркивал свою дружбу с Турчаком, чем ослаблял привлекательность справедроссов для протестного электората, ну а ЛДПР вообще в областные дела особо не лезла.

В то же время, будучи представительской и пиар-фигурой, Цецерский сумел планомерной и последовательной линией по своему информационному продвижению получить в области и особенно в городе вполне реальный рейтинг, что признавала и сама АПО, поставив его в верхнюю часть списка в облсобрание в качестве паровоза. То есть, возникает вопрос усилит или ослабит принесение в искупительную жертву Цецерского позиции власти перед мартовскими выборами? Думаю, вряд ли усилит. Хотя ещё неясно развернётся ли масшабная борьба за контроль за гордумой, задвигание Цецерского может оказаться контрпродуктивным. Впрочем, много зависит от того как конкретно будут дальше развиваться события.