Региональная экономика и политика в эпоху вертикали

Подробности

Опубликовано 10.07.2011 08:10

Просмотров: 3672

Пока не получил дальнейшего развития вызвавший неподдельное оживление неожиданный конфликт между областным прокурором Кебековым и областным депутатом Гавунасом. Начало публичной фазы произошло на заседании комитета областного собрания 29 июня, ситуацию тогда же описала явно обрадованная скандалом ПЛН: "Операция «Антикоррупция», или Гавунас VS Кебеков?

Прошедшее сегодня в стенах Псковского областного Собрания депутатов предсессионное заседание комитета по законодательству и экономической политике имело все шансы стать заурядным мероприятием, о котором скоро не вспомнили бы даже сами участники. Согласование мировых судей, принятие решений о награждении граждан почетными грамотами, знакомство с кандидатами в члены облизбиркома - в общем, неяркие будни депутатской работы. Если бы не одно «но». Последним, десятым вопросом повестки дня значилось рассмотрение обращения в Собрание директора ООО «Аргумент» - главного редактора газеты «Аргументы недели. Северо-Запад» Сергея Рогожука - руководителя издания, которое в последнее время заняло атакующую позицию по отношению к региональной власти и руководителям областной прокуратуры. Следящие за общественно-политической жизнью и публикациями СМИ еще до заседания могли легко догадаться, о чем пойдет речь: конечно, о «теремке прокурора» - теме, которой была посвящена, пожалуй, самая заметная публикация последней недели. Иначе говоря, комитет Собрания собирался устроить «разбор полетов» не кому-нибудь, а прокурору области Тимуру Кебекову.

Псков

Особый колорит и громкое звучание ситуации придавало то обстоятельство, что комитет по законодательству и экономической политике возглавляет заместитель председателя Собрания Михаил Гавунас, к персоне которого прокуратура области в последнее время проявляет пристальное внимание.

Михаил Гавунас

«Председатель комитета М.С. Гавунас приглашает журналистов», - фраза из анонса заседания, разосланного в редакции, выглядела почти как реклама. Весьма удивительная для тех, кто знает Михаила Савельевича: его публичные встречи с представителями СМИ за 15 лет политической карьеры, кажется, можно пересчитать на пальцах одной руки.

Отмечу, что пришедшие на заседание журналисты в ожидании «гвоздя программы» начали изучать выданные документы. Сверху лежала копия того самого обращения Рогожука. Примечательно, что сам редактор «Аргументов недели», как говорят, еще буквально накануне заседания в приватном разговоре объяснял, что к данному материалу отношения не имеет, это, мол, все московская редакция, у них есть все факты и документы, а он тут как бы и ни причем. Тем не менее, факт написания имел место быть. В глаза сразу же бросалось несоответствие заявленного накануне в приглашении содержанию обращения. Мало того, что ни название статьи, ни дата в обращении не упомянуты, так редактор издания еще и просит дать оценку не тем самым опубликованным фактам, а «работе прокурора Псковской области Кебекова Тимура Мурадиновича». Повод - итоги проверки Генпрокуратуры. Аргумент для рассмотрения региональными парламентариями - «именно законодательный орган власти Псковской области утверждает кандидатуру на эту государственную должность».

Читая документы, я краем глаза поглядывал за происходящим в зале, в расчете увидеть какие-то предвестники предстоящей бури. Как и следовало ожидать, «солировал» Михаил Гавунас. Для человека, к которому у прокуратуры вдруг появилось немало вопросов, он выглядел более чем уверенно и раскованно. И даже шутил. Так, объявляя фамилию отсутствующего кандидата в члены облизбиркома, начал проводить «аукцион»: «Попов - раз, Попов - два...» Только молоточка в руках не хватало. То, выясняя с детским омбудсменом Шаховым, кому должно быть дано право использовать изображение герба Псковской области, откликнулся на реплику представителя прокуратуры, едко заметив: «Вот и прокуратура сделает что-то полезное».

И вот пришло время десятого вопроса. Гавунас зачитал текст обращения Рогожука. Начался «раунд вопросов и ответов». Вернее, все-таки просто вопросов... Кажется, практически всем присутствующим было не совсем понятно, к кому именно обращаться за ответами. К Рогожуку? Так он сам обратился в областное Собрание - и свою миссию, можно сказать, выполнил. К представителю прокуратуры? Так он был, что называется, «не при делах» (говорит, сам никакой квартиры не получал) и, наверное, даже если бы знал ответы на какие-то каверзные вопросы, то не сказал бы: «Никто не уполномочивал»..

Еще большую сумятицу в процесс внес бывший коллега депутатов, а ныне рукодитель некой «Подковы» и вот уже несколько дней лидер новоиспеченного Антикоррупционного фронта Павел Николаев. У него для депутатов, прокурора и прочих присутствующих была припасена своя бумажка. Причем, все свидетельствовало, что сварганена она второпях: даже в «шапке» документа в названии организации допущена комичная опечатка: Аникоррупционный, а не Антикоррупционный фронт. А фамилия прокурора в бумаге АФ трижды прописана как «Кибеков» (правильное написание фамилии, естественно, Кебеков), точное наименование должности вообще отсутствует. Может, оплошность, а может и подстраховка на случай продолжения истории, например, в суде: в случае чего в принципе можно и отмахнуться от иска: какой-такой Кебеков, мы про Кибекова говорили. И про то, что он прокурор Псковской области нигде не сказано.

Тимур Кебеков

Несмотря на всю комичность бумаги, представлено все вроде было серьезно и в духе «фронтового» времени: Антикоррупционный фронт, громкие заявления, «Общественность в лице Антикоррупционного фронта желает получить ответы на ряд вопросов»...

Хотя понять, в чем вопрос, было достаточно сложно. Ну вот - цитирую: «Вопрос 1: Действительная стоимость дома площадью 500 квадратных метров с бассейном приобретенная для проживания прокурора Кибекова». Это весь первый пункт, орфография и пунктуация сохранены. Где вопрос? О чем вообще речь? Боюсь, коррупция может пока не волноваться...

Абсурдность происходящего еще более стала очевидна после того, как представитель прокуратуры сообщил, что факт процедуры согласования должности областного прокурора региональным парламентом, к которому апеллировал Сергей Рогожук, носит формальный характер. «Как формальный? - удивился Михаил Гавунас. - Получается, если мы не согласуем, прокуратуре это по барабану?» Дальнейший диалог смысла уже не имел.

Следует отметить, что в целом Михаил Гавунас в ходе рассмотрения 10-го вопроса предстал в образе «непредвзятого арбитра», строгого, почти объективного и справедливого. Вообще со стороны все происходящее в зале заседаний выглядело необычно и даже забавно. Кто-то, наверное, мог даже выявить здесь признаки «спектакля», инсценировки. И усмотреть в действиях участников заранее определенные роли. Дескать, вот «свободная, независимая и неподкупная пресса» обличает «грехи» прокуроров и обращает внимание властей на «вопиющие факты». Вот в дело вмешивается оказавшаяся в нужное время в нужном месте «неравнодушная общественность» - и она желает знать! Вот вице-спикеру с ярко выраженным чувством социальной справедливости, который, понятное дело, тоже разделяет боль за преступно тратящиеся народные денюшки, все-таки достает мудрости не пороть горячку. И он разделяет кесарю кесарево, а богу божье, что и нашло свое отражение в решении комитета. Проверка и оценка работы прокурора Псковской области является исключительной компетенцией прокуратуры и следственных органов, депутаты Псковского областного Собрания такими полномочиями не обладают, поэтому решили принять материалы к сведению и направить документы в прокуратуру области и Следственный комитет - заключил привыкший ставить точку Михаил Гавунас. Журналиста Рогожука решение не удовлетворило, «антикоррупционера» Николаева, кажется, тоже.

Здесь можно было бы поставить вслед за вице-спикером точку, но получается только запятая: последнее слово в этот день осталось за прокуратурой области. Буквально через несколько минут после окончания заседания комитета в редакцию ПЛН пришел очередной факс из прокуратуры с информацией, имеющей отношение к деятельности Михаила Гавунаса.

В заключение для того, чтобы читатель, возможно, не посвященный во все нюансы процесса, сам мог разобраться в перипетиях взаимоотношений вице-спикера с прокурором, я решил изложить известные мне факты в хронологическом порядке.

Факт 1. В конце мая стало известно: прокуратура Псковской области официально объявила о том, что возбуждено и направлено в суд дело об административном правонарушении в отношении заместителя председателя Псковского областного Собрания депутатов Михаила Гавунаса. В ходе проверки исполнения законодательства о государственной и муниципальной службе, противодействии коррупции в действиях регионального парламентария выявлены нарушения требований областных законов, которыми предусмотрена обязанность ежегодно представлять сведения о полученных доходах и имуществе.

«Требования действующего законодательства Михаил Гавунас проигнорировал, сведения о доходах за 2009 год в кадровое подразделение Псковского областного Собрания депутатов не представил. Михаил Гавунас неоднократно приглашался в прокуратуру области для дачи объяснений по вопросу несоблюдения им требований законодательства в части предоставления сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2009 год. Однако в нарушение требований статьи 6 и статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от явки уклонился», - сообщили в прокуратуре.

За умышленное невыполнение требований прокурора в отношении заместителя председателя Псковского областного Собрания депутатов возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ (невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении), которое направлено для рассмотрения в Псковский городской суд. По данной статье для должностных лиц предусмотрена ответственность в виде штрафа.

Факт 2. 22 июня прокуратура области сообщила ПЛН о решении провести проверку в отношении Михаила Гавунаса. Как сообщила и.о. старшего помощника прокурора области Екатерина Мясникова, 1 июня на сайте информационного агентства «Псковская Лента Новостей» была размещена информация прокуратуры области о возбуждении в отношении Михаила Гавунаса дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ (неисполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении).

«По состоянию на 17.06.2011 к указанной информации получено много комментариев, в том числе содержащие данные о нарушении М.Гавунасом федерального законодательства. В связи с этим прокуратурой области принято решение о проведении проверки по фактам, указанным в комментариях, в части причастности М.Гавунаса к убийству Большакова А.А. и Басина А.М., законности приобретения земельных участков в г.Пскове, а также проверки полноты и достоверности отражения сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2010 год», - сообщила помощница прокурора.

Напомним, что депутат Псковского областного Собрания Алексей Большаков был застрелен в Пскове 3 декабря 2003 года. Адвокат Александр Басин был застрелен в Пскове 15 августа 2006 года. В обоих случаях высказывались версии о заказном характере убийств.

Факт 3. В «Аргументах недели» (№24) вышла статья о результатах проверки комиссии Генпрокуратуры «отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности прокуратуры Псковской области».

«Комиссия из Москвы установила «серьезные нарушения и недостатки в соблюдении требований бюджетного и жилищного законодательства, учете имущества и автотранспорта, организации бухгалтерского учета». Например, в нарушение Жилищного кодекса РФ для семьи прокурора Кебекова был приобретен дом с земельным участком в элитном квартале - со значительным превышением учетной нормы площади жилого помещения, установленной в Псковской области. Сколько стоит такой «теремок», комиссия, к сожалению, в своем отчете не указала. Сообщила лишь, что «превышение доведенных лимитов» составило 589 тыс. 200 рублей. Интересно, каков же размер «доведенных лимитов», если по оценке строителей такой домик стоит не менее 16 миллионов? Проверяющие установили и другое. По распоряжению прокурора Кебекова за казенные средства куплена еще и трехкомнатная квартира общей площадью более 90 кв. метров. Опять же с превышением установленных лимитов на сумму 3 млн. 724 тыс. рублей! Мало того, что приобретены эти объекты недвижимости с многочисленными нарушениями. Так еще заместитель прокурора области Андрей Неговора сообщил в Москву вышестоящему начальству «недостоверные сведения о количестве членов семьи прокурора области, общей площади и характеристике приобретаемого жилья»», - об этих и других фактах сообщила газета.

Факт 4. 27 июня стало известно о создании экс-депутатом Псковского областного Собрания депутатов Павлом Николаевым Антикоррупционного фронта. В свое время депутат-коммунист Павел Николаев получил широкую известность после того, как в нарушение решения фракции КПРФ поддержал большинство палаты во главе Валентином Каленским и Михаилом Гавунасом по вопросу об отрешении от должности председателя областного Собрания Юрия Шматова.

Факт 5. 28 июня накануне заседания комитета из областного Собрания в СМИ было разослано приглашение, в котором сообщалось: редактор Сергей Рогожук обратился с просьбой дать оценку фактам, опубликованным в статье «В каком теремке живет прокурор» (газета «Аргументы недели. Северо-Запад», № 24).

Факт 6. 29 июня на заседании комитета неожиданно для многих появились и С. Рогожук, и П. Николаев, со своими заявлениями и требованиями.

Факт 7. Комитет по законодательству и экономической политике, рассмотрев обращения Рогожука и Николаева, решил принять информацию к сведению и направить ее в правооханительные органы.

Факт 8. Спустя несколько минут после окончания заседания комитета по законодательству областная прокуратура распространила официальное сообщение, в котором, в частности, говорится: «появившиеся на информационном агентстве «Псковская лента новостей» сообщения о причастности ряда лиц к убийствам А.Большакова, А.Басина и других, совершенных несколько лет назад, послужили поводом для изучения прокуратурой уголовных дел по данным фактам. В ходе их изучения установлено, что действительно при расследовании этих уголовных дел допущена неполнота следственных действий, не отработаны все версии совершения данных преступлений. В связи с этим прокурором области 20.06.2011 постановления по ряду дел отменены. Органам следствия и оперативным подразделениям предложено сконцентрироваться на раскрытии этих преступлений».

Вот такая «хроника боевых действий». Я просто излагаю факты. Выводы каждый может сделать сам.

Отмечу, что практически сразу после публикации первого сообщения прокуратуры, редакция ПЛН обратилась к Михаилу Гавунасу с просьбой об интервью. Даже составили и послали вопросы, в том числе по самой злободневной теме, однако ответа так и не последовало.

Будем ждать развития событий...

Александр Савенко "( ссылка)

По сабжу можно отметить следующее - компромат на Кебекова выглядит вполне реальным, хотя и не убойным. Устраивать разборки с областным прокурором и в более свободные времена себе дороже, а уж в вертикальные тем более. Гавунас давно ведёт себя весьма спокойно и без особой нужды вообще не привлекает к себе лишнего внимания. Он тут не зачинщик, а объект некой атаки, которую вела последнее время прокуратура. Ну, он и контратаковал как умел. Это, кстати, показывает, что он в противоречие с высказываемыми по этой истории мнениями многочисленных своих недоброжелателей, чувствует себя достаточно уверенно и явно не склонен считать, что в его шкафу слишком много скелетов. Понятно, что при наличии реальных хвостов он был бы более, чем уязвим в столкновении с областным прокурором.

Есть несколько версий почему разгорелся сыр-бор. Базовая, что, впрочем совсем неудивительно, имеет экономический характер. Дескать, Кебеков - осетин из мусульман, а деньги в Осетии, как и в ряде других северокавказских республик делают на водке, которую продают в России без уплаты налогов. Что было и на Псковщине до того, как Михайлов при активнейшем участии того же Гавунаса придушил левак. Но сегодня другие времена, а осетинскую водку нужно куда-то сбывать. Частично проблему решили федералы, последние годы они последовательно снижали заинтересованность регионов в получении акцизов и соответственно в поощрении местного производства и в борьбе с привозными (очень часто левыми) водкой и другим алкоголем. Но на Псковщине местный производитель со старых времен всё ещё силён, так что есть смысл расчистить рынок при помощи административно-налогового давления. Отсюда текущая позиция прокуратуры и налоговой. Так это или нет, сказать сложно, но вариант очевидный и стандартный.