Шлосберг versus (против) Турчака

Подробности

Опубликовано 17.03.2010 13:09

Просмотров: 3085

Решил всё-таки откликнуться на вызвавшее резонанс интервью, взятое Л.Шлосбергом у А.Турчака, которое было опубликовано в двух мартовских номерах "Псковской губернии" (первая часть, вторая часть). Надо прежде всего подчеркнуть явное желание губернатора продемонстрировать открытость и даже определённую смелость, ну а также и некоторую симпатию к Шлосбергу, что тоже показательно. Разговор получился живой и довольно объёмный. Поэтому затрону только несколько тем, в первую очередь, тех, которые являлись предметом дискуссии в псковском сообществе.

1.Школьные автобусы.

"Л.Ш.- Тогда еще один вопрос, связанный со школами, очень болезненный. Это НЕ-школьные автобусы, назову его так. Мотивы, по которым автобусы передаются от школ автоколоннам, понятны, это в первую очередь возможность на приличной материальной базе поддерживать их рабочее безопасное состояние, но вылилось это дело в несколько очень серьезных проблем, которые воспроизводятся из района в район.

  Проблема номер один – автобусы перестали быть собственно школьными, то есть на маршруты выходят в разные дни разные автобусы. Там уже нет ремней безопасности на сиденьях, там нет специально оборудованного («смотрящего» в салон) места для сопровождающего лица.

Эти автобусы стали обычными рейсовыми автобусами. Введено фактически новое рейсовое автобусное сообщение по определенному маршруту, любой человек может купить билет в этот автобус, любой человек может оказаться в этом автобусе рядом с детьми.

Вторая проблема. Там, где сами школы не продолжили из тех или иных средств финансирование ставок сопровождающих лиц в автобусах, сопровождающих не стало вообще, дети ездят без сопровождения, что категорически запрещено.

Третья проблема – возникло большое количество конфликтов по маршрутам движения этих автобусов. Если раньше школьный автобус ездил от ребенка к ребенку, то теперь он едет по некоему маршруту, фактически от автобусной остановки до автобусной остановки. Расстояние подхода детей от места жительства к месту остановки автобуса иногда достигает нескольких километров, в некоторых местностях – до часа ходьбы. Родители чрезвычайно взволнованы, предпринимаются попытки исправить такие маршруты, в некоторых случаях они успешны, в некоторых случаях до сих пор неуспешны.

Задают вопрос, кто утверждает маршрут движения автобуса с детьми, автоколонна отвечает, что либо управление образования района, либо директор школы. То есть вроде как понимающие проблему люди. Но, тем не менее, от маршрута бывшего школьного автобуса эти новые автобусные маршруты отличаются.

Фактически можно сказать, что школьные автобусы исчезли, даже обязательный предупреждающий знак «Осторожно, дети!» с автобусов снят, что категорически недопустимо и нарушает все нормы перевозки детей, в результате по дороге едет обычный рейсовый автобус, никак не обозначенный как автобус с детьми. От закона не осталось ничего. Вот такие последствия.

А.Т.- На самом деле те случаи, о которых Вы говорите, носят единичный характер. Мы с каждым этим случаем разбираемся. Маршруты действительно согласовывают не только АТП, маршруты согласовывает директор школы, стараются в каждом случае согласовывать их с пожеланиями родителей. То, о чем вы говорите, чтобы расстояние подхода ребенка до остановки автобуса составляло несколько километров, я о таких случаях не слышал. Все, кто располагает такой конкретной информацией, пусть направляет ее мне, мы будем разбираться с каждым таким случаем.

  В большинстве случаев мой заместитель Геннадий Безлобенко лично выезжает в районы, проводит совещания с директорами школ, стыкует их с представителями родительских комитетов, с представителями АТП.

  Что касается сопровождения детей в автобусах, то мы этой проблемой озадачены и считаем, что в автобусе действительно должен быть такой человек, особенно с учетом того, что в некоторых случаях происходит пересечение детей с другими пассажирами. Должен быть старший, который отвечает за детей. Этой проблемой мы занимаемся, и думаю, что мы ее решим.

  Решение по автобусам было направлено не только на то, чтобы квалифицированно проводился технический сервис автобусов. Сделано это для того, чтобы обеспечить безопасность детей при перевозке, потому что водители, которые работали на школьных автобусах и не были приписаны к автоколоннам, как правило, не проходили даже простейшее медосвидетельствование перед выходом в рейс. Достаточно было случаев, когда в сельской местности он выходили в рейс в состоянии легкого алкогольного опьянения. Нам было известно также, что школьные автобусы использовались директорами школ для перевозки домашней продукции, картошки например, это же не секрет.

  - Но это другой вопрос, согласитесь, и другая проблема. Школьные автобусы были, кроме прочего, еще очень важным ресурсом культурно-познавательной деятельности школ, на них дети выезжали на экскурсии. Теперь механизм организации таких поездок стал очень сложным.

  - Мы всё это сохраним. Введен заявочный механизм: подается заявка, и автобус выделяется. Ни одного случая невыделения автобуса для экскурсий, для поездки, например, в областной центр или в районный центр для участия в каких-то мероприятиях, нет. Если есть отказы в удовлетворении таких заявок автоколоннами, то я хотел бы иметь информацию об этом".

То есть очевидно, что закрытие сельских школ, т.н. "оптимизация", создало новую проблему - организацию доставки детей, которая решается совсем не автоматически, как это предполагали некоторые, а с явными сложностями и издержками.

2.Муниципальная реформа. «Всеми процессами, начиная от дров, и заканчивая тем, что автолавке не проехать, занимается областная власть»

Л.Ш. - Есть вопросы, касающиеся местного самоуправления.

А.Т. - Интересный вопрос.

Л.Ш. - В течение двух последних лет из 218 действовавших (на начало 2009 года) сельских и городских муниципалитетов Псковской области 216 отказались от 4/5 и даже от 5/6 частей своих законных полномочий в пользу муниципальных районов. У них нет сейчас основных полномочий, которые могли быть реализованы на местном уровне в соответствии с 14-й статьей закона о местном самоуправлении, в том числе нет бюджета, в связи с чем органы местного самоуправления городских и сельских поселений, по сути дела, стали бессмысленными. Им остались свалки, уход за местными кладбищами и освещение улиц.

  Соответственно, авторитет власти без полномочий, без денег, без бюджетного ресурса упал крайне быстро и очень низко. Люди с большим трудом принимали в этом году решение об участии в выборах в представительные органы местного самоуправления на уровне поселений, поскольку первый созыв депутатов сельских и городских поселений расстался с большинством своих полномочий, кроме всего двух волостей в Псковской области.

  Совершенно очевидно, на мой взгляд, что если сельские и городские поселения не будут насыщены полномочиями и средствами бюджета, то смысл существования местной власти на уровне поселений очень спорен, несмотря на возможности, созданные федеральным законодательством.

  У Вас не было мысли поставить вопрос о полноценной муниципальной реформе в Псковской области и создании полнокровного местного самоуправления на поселенческом уровне, чтобы люди могли действительно, как это определено в Конституции, под свою ответственность решать вопросы местного значения?

А.Т. - Мне кажется, что у властей этого уровня достаточно полномочий…

Л.Ш. - Из почти 40 возможных полномочий остается 4-5-6, главы волостей могут, например, улицы подметать, но для этого достаточно нанять дворника.

А.Т. - Мне кажется, что это никак не сказывается на возможности населения влиять на местные власти, на процессы, которые у них происходят. Есть другой уровень, более высокий, - уровень муниципального района, и на этом уровне также можно влиять на власть и участвовать в выборах.

  Я считаю, что с точки зрения управляемости модель местного самоуправления, которая сейчас действует, на данный момент себя оправдывает, я не говорю о будущей муниципальной реформе. Полномочий достаточно. Пусть хотя бы с этим справятся. А за что тогда держатся, скажите мне, главы волостей? За что воюют, когда идет дискуссия по объединению? За стул!

Л.Ш. - При отсутствии полномочий и достаточных бюджетных средств органы местного самоуправления на местах в 90% случаев превратились в относительно благоустроенные несколько рабочих мест…

А.Т.  Ну вот они за свои кресла и воюют!

Л.Ш. - Но если там будут полномочия и если там будут деньги, это будут уже не просто рабочие места для 3-4 человек. Это будут серьезные рабочие места с реальной работой и реальной ответственностью перед людьми. И тогда они будут оправданы с точки зрения затраченных на них финансов…

А.Т. - Хочу сказать, что, в любом случае, этот низовой уровень будет являться головной болью для областной администрации, потому что если посмотреть, как сейчас работает этот уровень, так всеми процессами, начиная от дров, и заканчивая тем, что автолавке не проехать, занимается областная власть.

Л.Ш. - То есть Вы считаете, что если органы местной власти получат большие полномочия и большие финансовые ресурсы, это не приведет к улучшению качества управления?

А.Т. - Я уверен, что в нынешних условиях не приведет, наоборот, будет вредить. Мне кажется, что нужно сохранить местное самоуправление в том виде, в котором оно есть сейчас, и дополнительные полномочия самоуправления никакой пользы населению не принесут. Там некому работать!

Л.Ш. - Андрей Анатольевич, есть люди в Псковской области!

А.Т. - Покажите мне этих людей, и я с удовольствием привлеку их к работе на уровне района. А, может быть, и на уровне области.

Л.Ш. - Вопрос по укрупнению муниципалитетов. В Псковской области известна печальная практика, начиная с 1956 года: стоит что-то укрупнить, и затихает жизнь в населенном пункте. Были Карамышевский, Полновский, Середкинский, Славковский, Пожеревицкий, Кудеверский, Качановский, Новосельский, Подберезинский, Усть-Долысский, Идрицкий, Павский, Усмынский, другие районы, потом в 2 раза сократили число районов. Все бывшие районные центры сейчас бедствуют безысходно, привлекательность жизни в этих центрах упала на порядок…

А.Т. - Но можно в более дальние времена уйти, и там обратные примеры! Уездов было еще меньше, правильно?

Л.Ш. - Меньше, но тогда ведь было земство, там было реальное земство! Это были достаточно насыщенные полномочиями органы самоуправления, ответственные перед местным обществом, испытывавшие большое давление общества на свою деятельность, и даже при сословных выборах, когда голосовало меньшинство населения, они имели авторитет и влияние.

Нет у Вас опасения, что упрощение административной карты области приведет просто к опустению территории? Уезжают люди из тех мест, где невозможно самим принимать решения, влиять на местную жизнь, людям становится неинтересно там жить.

А.Т.- Я бы не стал сейчас обсуждать вопрос укрупнения районов, потому что эта процедура не запущена. По крайней мере, на текущей повестке дня она в администрации области не стоит.

Л.Ш.- А сельские волости?

А.Т. - По укрупнению волостей я считаю решение правильным, и в первую очередь оно вызвано экономической целесообразностью. Еще раз говорю: люди, представляющее руководство волости, как правило, борются за стул, им необходимо содержать эти атрибуты, которые не несут по сути никакой смысловой нагрузки. Все решается на уровне района. Во главе угла здесь стоят вопросы экономической оптимизации и сокращения расходов на чиновничий аппарат, который на этом уровне ни на какие процессы по крупному не влияет.

Л.Ш. - То есть вытащить местное самоуправление на сельском и городском уровне через создание влиятельных активных местных сообществ не планируется?

А.Т. - Это не ближайшая повестка дня".

Это значит, что вся реформа муниципального самоуправления не привела к реальному результату. Если посмотреть почётче, то реформу вообще зря провели, зря только потратили время и ресурсы.

3.История с покрытием Покровской башни. «Предлагаю исходить не из того, что говорится, а из того, что делается»

Л.Ш. - Андрей Анатольевич, Ваш бывший уже заместитель, Герман Елянюшкин, публично произнес-таки фразу про возможность восстановления шатра Покровской башни с использованием современных материалов, что встревожило псковских архитекторов и реставраторов.

А.Т. - Может быть, он имел в виду дерево, пропитанное специальным составом…

Л.Ш. - Нет, речь шла не о дереве. Это было после совещания господина Елянюшкина с сотрудниками института «Псковгражданпроект», где он прокомментировал ситуацию для прессы, и это было показано по телевидению, это было в газетах, на сайтах информагентств…

А.Т. - Я уже давал комментарии по этому поводу. Предлагаю исходить не из того, что говорится, а из того, что делается. Только в самом больном воображении можно было представить металлопластиковые или металлические материалы, как у Вас в газете было написано…

Л.Ш. - Елянюшкин абсолютно точно сказал про металл в разговоре, который не вышел в СМИ, и нам это известно. А человек, который об этой угрозе написал, - это председатель Псковского отделения ВООПИиК и член областной Общественной палаты Ирина Борисовна Голубева…

А.Т. - Исходите из того, что я не варвар, а адекватный человек. И писать надо, основываясь на моей прямой речи. А Вы пишете, основываясь на прямой речи Германа Елянюшкина…

Л.Ш. - Потом мы дали и Вашу прямую речь…

А.Т. - Надо было до того, как всё это писать, позвонить, сказать, что мы готовим материал и спросить, как расценивать заявление, что шатер Покровской башни будет из металлопластика. Когда я был в Печорском монастыре, мы смотрели конструкцию шатров на башнях и, естественно, никакого металла и никакого металлопластика там нет.

Л.Ш. - Естественно.

А.Т. - Откуда у Германа это могло зародиться, я не понимаю. Я это не комментирую.

Л.Ш. - Информация была подтверждена специалистами из «Гражданпроекта», они вели разработку проекта шатра Покровской башни из альтернативных материалов.

А.Т. - Давайте сейчас исходить из того технического задания, которое в итоге появилось. Насколько я понимаю, по нему вопросов нет.

Л.Ш. - По нему вопросов нет.

А.Т. - Оно действительно на 90% повторяет решение, которое было у Смирнова, может быть, не на 90%, но очень близко. Как зовут этих реставраторов?

Л.Ш. - Это семья Сёмочкиных, действительно уникальные люди.

А.Т. - Да, Сёмочкины. Вопрос сейчас в другом. Можете не выключать диктофон. Тот самый 94-й ФЗ о государственных закупках. Как эти Сёмочкины выиграют конкурс? Придет кто-нибудь, никто не знает кто, и предложит на 3 копейки меньше. Дилемма?

Л.Ш. - Но ведь могут быть и должны быть заявлены не только финансовые критерии для оценки предложений по такому проекту…

А.Т. - Да что Вы говорите?

Л.Ш. - Это неизбежно при работе на памятниках культуры.

А.Т. - Видите как! А при работе на дорогах – избежно, и еще где-то – избежно?! Вы сами себе противоречите. Я сторонник того, чтобы шатер был восстановлен именно по этому проекту. Поверьте, что желающих с карандашом, стулом и листом бумаги в руках поучаствовать в конкурсах, получить деньги, а потом ничего не сделать, меньше за последнее время не стало. И по Покровской башне 100% будут желающие помутить и поучаствовать, чтобы потом выставлять условия по передаче тем же Сёмочкиным работ на субподряд, вот в чем опасность".

Тут видно, что губернатора вопрос волнует и он, действительно, оказался под огнём критики из-за высказывания Елянушкина, которое он не согласовывал. Сама же реконструкция - дело совсем не простое, что, кстати, подчёркивает всю спекулятивность кампании с Покровской башней, предпринятой в своё время.

Но особое внимание комментаторов привлекали те моменты, когда Шлосберг ставил достаточно острые вопросы, ставя Турчака в неудобное положение.

Одним из них оказался вопрос о подсветке Кремля:

"Л.Ш. - Андрей Анатольевич, еще одна ситуация, которая вызвала большую дискуссию. 18 декабря 2009 года был объявлен конкурс на подсветку Псковского Кремля, окончание приема заявок было назначено на 11 января 2010 года, а подсветку включили в ночь с 6 на 7 января, еще до окончания конкурса. Как так получилось, что организация, подсвечивавшая Невский проспект в Санкт-Петербурге, еще до окончания конкурса в Пскове уже осветила Троицкий собор и часть прилегающей к нему территории Кремля, как они успели?

А.Т. - Я не хочу комментировать этот вопрос".

Также оживление вызвал следующий пассаж: "Л.Ш. - ..пока все концепции реконструкции площади носят умозрительный характер.

А.Т. - Да, подняли градус дискуссии…

Л.Ш. - Подняли. «Освежили» многие вещи…

А.Т. - Освежили. По скобарски получилось – ничего делать не захотели, ну давайте будем еще 10 лет сидеть с Лениным, с кустиками, с урнами и с орущей телевизионной установкой. Такое впечатление, что никому ничего не надо. Вот если не делаешь ничего, то получаешь две оценки: либо тихо сидят и ничего не говорят, либо говорят, что плохо, что мы ничего не делаем. Начинаешь что-то делать, все сразу раз – начинают говорить: зачем делаешь, надо было не делать. И так – волнами. Это менталитет такой, что ли?

Л.Ш. - Вы в Петербурге с этим не сталкивались, это чисто псковский менталитет?

А.Т. - В Петербурге – в меньшей степени".

Оценивать интервью можно по-разному. Есть общеполитический аспект, есть влияние на рейтинг, есть управленческая и др. составляющие. Чтобы понять как оно сказалось на рейтинге лучше всего провести соответствующее исследование, но понятно, что ни "ПГ", ни ПЛН не являются теми СМИ, которые могут донести тот или иной момент из интервью до населения. Если бы в области было по-настоящему конкурентное политическое поле, ну, например, в формате наличия МКТВ, заточенного против Михайлова и противостоящего АПО, у которой, кстати, и не было своего телевидения, то нарезка из разговора Шлосберга с Турчаком ему бы дорого обошлась в электоральном плане. Но губернаторов сейчас не выбирают, да и масштабной борьбы с ним никто не ведёт, нет интенсивной оппозиционной деятельности. Поэтому большого ущерба не будет. С другой стороны само желание губернатора пойти на диалог вызывает уважение. Тут важна терпимость, впрочем она хороша при наличии с двух сторон благонамеренности. В данном случае, представляется, она всё-таки присутствует.