Сделка с Дьяволом

Подробности

Опубликовано 11.02.2009 12:23

Просмотров: 1485

Обстоятельный анализ состояния дел по назначению неведомого для Пскова зверя - сити-менеджера опубликовала "Псковская губерния":

  "Муниципальный эшафот

Человека, способного выполнить условия контракта между главой города Пскова и главой администрации города Пскова, не существует в природе

30 января 2009 года комиссия по проведению конкурса на замещение должности главы администрации города Пскова, председателем которой является глава Пскова Ян Лузин, приняла решение о назначении конкурса. До 18 февраля все соискатели должны сдать пакет необходимых документов в Псковскую городскую Думу. 24 февраля конкурсная комиссия очно заслушает всех претендентов, заявки которых соответствуют порядку проведения конкурса, а 27 февраля, если среди соискателей будет хотя бы два человека, должно состояться голосование депутатов Псковской городской Думы. Между тем существенные изменения, внесенные в проект контракта с главой администрации города Псковской городской Думой 23 января, за неделю до объявления конкурса, делают выполнение условий найма практически невозможным для кого бы то ни было.

17 марта 2009 года истекает срок полномочий избранного в 2004 году прямым голосованием жителей Пскова мэра города Михаила Хоронена. До этого момента Псковской городской Думе необходимо провести конкурс на замещение должности главы администрации города Пскова и назначить на эту должность человека, который станет первым руководителем исполнительной власти в городе, получившим должность от депутатов городской Думы.

После 2005-го и до 2009-го

Устав города Пскова, отменивший институт прямых выборов руководителя администрации города, был приняты депутатами городской Думы в декабре 2005 года [ 1 ] и вступил в действие в 2006 году. Суды отказались признать его противоречащим закону, а инициированный в 2006 году региональным отделением партии «ЯБЛОКО» городской референдум не собрал достаточного для решения вопроса числа участников [ 2 ].

На период до марта 2009 года в городе установилось нечто среднее между двоевластием и междувластием, когда мэр города исполняет полномочия, с которыми он был избран в 2004 году, а Псковская городская Дума и избранный из ее состава глава города со статусом главы муниципального образования (главного представителя интересов города) делят между собой все остальные полномочия.

Уровень отношений и взаимодействия между мэром города и депутатами городской Думы в течение этих трех лет был сведен к минимуму: Михаил Хоронен появлялся на сессиях городского парламента пару раз в год, предоставляя депутатам общаться с менее высокопоставленными сотрудниками городской администрации. Это вызывало у депутатов желание как можно сильнее ограничить права и как можно жестче определить обязанности будущего главы администрации города, вследствие чего Устав Пскова подвергся множеству точечных изменений.

Форму контракта с главой администрации города депутаты утвердили в первый раз 29 февраля 2008 года (наблюдатели не преминули заметить, что это состоялось в високосный день високосного года) и внесли в него несколько дополнений немногим более полугода спустя, 24 ноября.

В первой-второй редакции контракт представлял собой достаточно сжатый документ, предполагающий реализацию главой администрации города полномочий, закрепленных в Уставе города.

От тайной дружбы к явной враждеБыло очевидно, что борьба за должность главы администрации, перешедшая с избирательных участков в чиновничьи кабинеты и ставшая вследствие этого практически непубличной, будет жестокой.

Но мало кто мог предположить, что стержнем этой борьбы станет новое противостояние: между губернатором Псковской области Михаилом Кузнецовым и главой города Яном Лузиным.

Именно личная и жесткая позиция М. Кузнецова фактически сделала Яна Лузина в марта 2007 года председателем Псковской городской Думы и главой города [ 3 ]. Появление нового должностного лица усложнило политический ландшафт и сделало ситуацию в самом Пскове потенциально нестабильной [ 4 ].

Очевидно, что губернатор испытывал вполне определенные надежды в связи с новой политической персоной: ему был необходим внутри городской системы власти человек, ведущий политическую, а при необходимости и экономическую борьбу с мэром Михаилом Хороненом.

Но борьбы не получилось: состоящая практически наполовину из действующих предпринимателей Псковская городская Дума не захотела воевать с Михаилом Хороненом «не на жизнь, а на смерть», как того хотел бы губернатор, а предпочла спорить с мэром, не предпринимая практически никаких действий, способных принести Михаилу Хоронену реальный политический ущерб. Это было совершенно ожидаемо: все депутаты-предприниматели связаны с городской администрацией многочисленными зависимостями и прямая война с мэром означала неизбежные риски для бизнеса. Рисковать своим ради чужого никто из депутатов, за исключением буквально нескольких человек, полностью ориентированных на губернатора, не захотел.

Тем не менее, это не привело к публичному конфликту губернатора с Думой и главой города, недовольство было долгое время скрыто от широкой публики. Ян Лузин в публичном интервью заявил, что ни от каких политических сил он не зависит [ 5 ]. Большинство наблюдателей уверены, что он не намерен останавливаться на должности главы Пскова. Это также не могло не вызвать напряжения со стороны Михаила Кузнецова.

Но конфликт интересов немедленно вышел наружу, как только стало ясно, что главой администрации города намерен стать сам глава города Ян Лузин, который успел за полтора года убедиться в декоративном характере полномочий главы города и отсутствии у него реальных рычагов управления городской экономикой и городским хозяйством.

Такое развитие событий категорически не совпадало с планами Михаила Кузнецова, которому был необходим на этой должности «свой человек», каковым к осени 2008 года Ян Лузин уже не считался как «не оправдавший доверие».

Как только стало очевидно, что Ян Лузин не намерен отказываться от своих планов, на политической карте Псковской области немедленно обозначился новый центр публичного политического противостояния: между губернатором и главой города. Работающая достаточно «стандартно» во всех такого рода ситуациях команда губернатора приступила к «вытаскиванию скелетов из шкафов», контекст и тон прогубернаторских СМИ по отношению к Яну Лузину изменился мгновенно.

Но – самое главное – жертвой противостояния снова предстояло стать Уставу города Пскова, в который по инициативе губернатора должна была быть внесена поправка о том, что срок контракта с главой администрации города должен составлять не пять лет, а один год [ 6 ]. Эта поправка могла бы расширить Михаилу Кузнецову «оперативный простор» для участия в городских делах и «подвешивала» любого главу администрации города.

Несмотря на развернутую пропагандистскую кампанию, идея не получила сколь-либо значимой поддержки в обществе, более того, воспринималась преимущественно негативно, как способ создания «команд временщиков» и манипулирования городом. Политических дивидендов на инициативе заработать не удалось [ 7 ].

Кроме того, выяснилось, что согласно весьма витиевато оставленному Уставу города Пскова, губернатор не обладает правом инициативы по изменению Устава города [ 8 ].

Ситуация приобретала с каждым днем все классические черты политического тупика, и для выхода из нее нужны были некие нестандартные действия. Именно таким действием, по мысли Михаила Кузнецова, стало объявление им в декабре 2008 года в качестве претендента на должность главы администрации Пскова весьма неожиданной кандидатуры – бывшего генерального директора ОАО «Псковэнерго», а затем генерального директора ОАО «Межрегиональные распределительные сети Северо-Запада» Вениамина Пинхасика [ 9 ].

Контракт в кустах

Фактически губернатор искал уже не столько лояльного себе руководителя городской администрации (В. Пинхасик в таком качестве очевидно не подходит), а персону, способную противостоять либо лично Яну Лузину, либо его выдвиженцу. На фоне шумной презентации нового претендента на руководство городской исполнительной властью заведомо непроходная инициатива губернатора о сокращении срока полномочий главы администрации города была отозвана.

Результатом непубличных договоренностей между Яном Лузиным и Михаилом Кузнецовым стала договоренность о невыдвижении на пост главы администрации города самого Яна Лузина. Для закрепления этой договоренности губернатор настоял на том, чтобы Ян Лузин лично возглавил конкурсную комиссию по проведению конкурса на замещение должности главы администрации города (членам комиссии участвовать в конкурсе запрещено).

По некоторым сведениям, заключению перемирия между двумя руководителями способствовали также ряд обращений и личных визитов Яна Лузина в Москву. Федеральному центру в очередной раз пришлось обращать внимание на политическую турбулентность в Псковской области.

Но, судя по последующим действиям, противостоящие с некоторых пор стороны не пришли к согласию по главному вопросу: о персоне главы администрации города Пскова.

Это неизбежно должно было привести и привело в итоге к обострению ситуации, как только вопрос о проведении конкурса на должность главы администрации города перешел в практическую плоскость.

Ровно за неделю до объявления конкурса, 23 января 2009 года, Псковская городская Дума существенно изменила условия контракта с главой администрации города. На сессии депутатам было сухо сказано сотрудником юридической службы, что контракт приводится в соответствие с федеральными и областными законами. Депутаты, как водится, информацией удовлетворились, внимательно читать документ, внесенный буквально перед сессией (что само по себе должно было бы насторожить), скорее всего, не стали, хотя и среди них есть напрямую заинтересованные лица.

Между тем даже быстрый взгляд на проект контракта в его новой редакции (по существу это совершенно новый вариант) показывает две вещи: на его подписание не пойдет ни один ответственный человек, полагающий, что за подписанное надо реально отвечать в полном объеме и, самое важное: внесенные в контракт условия заведомо невыполнимы сами по себе, кто бы ни стал главой администрации города. С этими условиями не смогли бы справиться ни президент, ни премьер-министр: это в принципе невыполнимые условия. Более того, есть сомнения в законности целого ряда положений нового проекта контракта.

Дьявол в деталях

Существует предположение, что новый контракт с главой администрации Пскова был подготовлен именно с целью сделать его неприемлемым для целого ряда кандидатов, в первую очередь – для Вениамина Пинхасика.

Более того, контракт может оказаться неприемлем и для многих других претендентов, кроме того единственного, на которого сделали политическую ставку инициаторы принятия документа. А «по соглашению сторон» после «правильного выбора» документ вполне может быть изменен на «более гуманный». Если же выбор депутатов окажется «неправильным», то муниципальный контракт вполне может стать главным инструментом манипулирования главой администрации города со стороны главы города и депутатского большинства.

В контракте появились условия, что глава администрации города обязан в течение всего срока своих полномочий обеспечить ежегодное стабильное улучшение показателей деятельности муниципального образования «Город Псков», перечисленных в указе президента РФ от 28.04.2008 № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» и в распоряжении правительства РФ от 11.09.2008 №1313-р, по сравнению с каждым предыдущим годом.

Для несведущего человека этот пункт мало что говорит. Между тем указом президента утверждены 30 критериев оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления, а распоряжением правительства – еще 31 дополнительный, абсолютное большинство из которых применимо к городскому округу, которым по статусу является Псков.

Достаточно простого перечня только части этих критериев, чтобы понять, что даже в благополучное в экономическом и социальном плане время их «ежегодное стабильное улучшение» чрезвычайно трудно, практически невозможно, а в условиях мирового финансового и экономического кризиса – тем более.

Вот небольшая часть критериев оценки только из указа президента:

«1. Отношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников муниципальных учреждений к среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников крупных и средних предприятий и некоммерческих организаций городского округа (муниципального района).

2. Доля населения, охваченного профилактическими осмотрами.

3. Число случаев смерти лиц в возрасте до 65 лет:

на дому - всего, в том числе от инфаркта миокарда, от инсульта;

в первые сутки в стационаре - всего, в том числе от инфаркта миокарда, от инсульта.

Число случаев смерти детей до 18 лет:

на дому;

в первые сутки в стационаре.

8. Число субъектов малого предпринимательства в расчете на 10 000 человек населения.

9. Доля среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) малых предприятий в среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) всех предприятий и организаций.

10. Доля отремонтированных автомобильных дорог общего пользования местного значения с твердым покрытием, в отношении которых произведен:

капитальный ремонт;

текущий ремонт.

11. Доля автомобильных дорог местного значения с твердым покрытием, переданных на техническое обслуживание немуниципальным и (или) государственным предприятиям на основе долгосрочных договоров (свыше трех лет).

14. Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, - всего, в том числе введенная в действие за год. Число жилых квартир в расчете на 1000 человек населения - всего, в том числе введенных в действие за год.

15. Площадь земельных участков, предоставленных для строительства, - всего, в том числе земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, индивидуального жилищного строительства и комплексного освоения в целях жилищного строительства.

17. Объем жилищного строительства, предусмотренный в соответствии с выданными разрешениями на строительство жилых зданий:

общая площадь жилых помещений;

число жилых квартир.

25. Уровень собираемости платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

30. Удовлетворенность населения:

медицинской помощью (процент от числа опрошенных);

качеством дошкольного образования, общего образования и дополнительного образования детей (процент от числа опрошенных);

деятельностью органов местного самоуправления городского округа (муниципального района), в том числе их информационной открытостью (процент от числа опрошенных)».

Распоряжение правительства добавило к этому ряду, например, следующие показатели:

«1. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников:

а) крупных и средних предприятий и некоммерческих организаций;

б) муниципальных детских дошкольных учреждений;

в) учителей муниципальных общеобразовательных учреждений;

г) прочих работающих в муниципальных общеобразовательных учреждениях (административно-управленческого, учебно-вспомогательного, младшего обслуживающего персонала, а также педагогических работников, не осуществляющих учебный процесс);

д) врачей муниципальных учреждений здравоохранения;

е) среднего медицинского персонала муниципальных учреждений здравоохранения.

19. Доля кредиторской задолженности по оплате труда (включая начисления на оплату труда) муниципальных бюджетных учреждений.

20. Доля объектов капитального строительства, по которым не соблюдены нормативные или плановые сроки ввода в эксплуатацию, в общем количестве объектов капитального строительства, в том числе доля объектов капитального строительства муниципальной формы собственности, по которым не соблюдены нормативные или плановые сроки ввода в эксплуатацию, в общем количестве объектов капитального строительства муниципальной формы собственности.

22. Доля собственных доходов местного бюджета (за исключением безвозмездных поступлений, поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений и доходов от платных услуг, оказываемых муниципальными бюджетными учреждениями) в общем объеме доходов бюджета муниципального образования.

23. Общий объем расходов бюджета муниципального образования, в том числе:

а) на бюджетные инвестиции на увеличение стоимости основных средств;

б) на образование (общее, дошкольное), в том числе объем бюджетных инвестиций на увеличение стоимости основных средств, расходы на оплату труда и начисления на оплату труда;

в) на здравоохранение, в том числе объем бюджетных инвестиций на увеличение стоимости основных средств, расходы на оплату труда и начисления на оплату труда;

г) на культуру, в том числе объем бюджетных инвестиций на увеличение стоимости основных средств, расходы на оплату труда и начисления на оплату труда;

д) на физическую культуру и спорт, в том числе объем бюджетных инвестиций на увеличение стоимости основных средств, расходы на оплату труда и начисления на оплату труда;

е) на жилищно-коммунальное хозяйство, в том числе объем бюджетных инвестиций на увеличение стоимости основных средств, расходы на компенсацию разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, установленными для населения, и на покрытие убытков, возникших в связи с применением регулируемых цен на жилищно-коммунальные услуги;

ж) на содержание работников органов местного самоуправления, в том числе в расчете на одного жителя муниципального образования;

з) на развитие и поддержку малого предпринимательства, в том числе в расчете на одно малое предприятие муниципального образования и одного жителя муниципального образования;

и) на транспорт, в том числе объем бюджетных инвестиций на увеличение стоимости основных средств;

к) на дорожное хозяйство, в том числе объем бюджетных инвестиций на увеличение стоимости основных средств.

24. Удельный вес населения, систематически занимающегося физической культурой и спортом.

25. Доля основных фондов организаций муниципальной формы собственности, находящихся в стадии банкротства, в общей стоимости основных фондов организаций муниципальной формы собственности (на конец года).

26. Среднегодовая численность постоянного населения.»

В принципе, достаточно пункта 26: численность населения города стабильно падает, и Псков в этом ряду – не исключение из печального правила.

Для полноты впечатления добавим, что контракт с главой администрации города предусматривает по 15 «президентским» и 15 «правительственным» критериям дополнительные ежеквартальные отчеты главы администрации перед главой города, причем глава администрации должен «обеспечить улучшение показателей деятельности муниципального образования «Город Псков» по сравнению с каждым предыдущим кварталом».

Один из экспертов назвал это условие «юридическим садизмом».

Само применение в качестве критериев оценки деятельности утвержденных на федеральном уровне норм никаких вопросов не вызывает, но как можно в условиях кризиса обеспечить их ежегодное и – тем более – ежеквартальное «стабильное улучшение»?

Остается открытым вопрос, было ли произведено переформатирование контракта с главой администрации города с ведома администрации области либо без оного. Ранее разработка муниципального правового акта такого значения велась не только под пристальным контролем со стороны председателя комитета по вопросам местного самоуправления администрации области Николая Цветкова, но и при его личном участии.

Шаги вправо и влево 

Всего вышеперечисленного было бы уже вполне достаточно для создания непреодолимых барьеров перед главой администрации города и оценки его деятельности как заведомо неуспешной, но этими «находками» проект контракта не ограничивается.

По существу закрепленных в документе отношений между главой города и главой администрации города это отношения полной оперативной подчиненности главы администрации города главе города и мелочной опеки.

Глава администрации по существу не может вести самостоятельную кадровую политику, даже внутри самой администрации. Его несамостоятельность подчеркивается тем, что даже в служебную командировку он может поехать только по разрешению главы города, между тем как администрация города является самостоятельным юридическим лицом, а глава города возглавляет Псковскую городскую Думу – другое юридическое лицо. Руководитель исполнительной власти оказывается не просто «на коротком поводке», он оказывается «на привязи», неся при этом всю мыслимую и немыслимую (как следует из контракта) полноту ответственности за результаты своей деятельности.

Главе администрации города, естественно, устанавливается ненормированный рабочий день, при этом его должностной оклад утвержден в размере 11 144 (одиннадцати тысяч сто сорока четырех) рублей в месяц, надбавка к должностному окладу в соответствии с присвоенным квалификационным разрядом муниципальной службы в размере от 428 до 1070 рублей в месяц; ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе в размере от 10 до 40% должностного оклада в месяц в зависимости от стажа муниципальной службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Все остальные доходы – это премия за результаты работы в размере и в порядке, установленном Псковской городской Думой, которая может быть использована как плата за лояльность либо отсутствие таковой.

Учитывая, что глава администрации города не вправе заниматься никакой предпринимательской и иной приносящей доход деятельностью, кроме научной и преподавательской, то предложенные материальные условия либо прямо рассчитаны на то, что основной частью дохода главы администрации города станут премии от Псковской городской Думы, либо исходят из того, что это место займет человек, личное благосостояние которого никак не зависит от его муниципальной заработной платы, что уже находится на грани коррупции.

В довершение псковского думского ноу-хау контракт предписывает главе администрации города издать постановление администрации города Пскова о закреплении за Псковской городской Думой на праве оперативного управления помещения в здании, расположенном по адресу: г. Псков, Некрасова, д. 22 (третий этаж), не позднее двух недель с момента подписания контракта.

Переводя на более понятный язык, речь идет о передаче Псковской городской Думе (фактически главе города) всего нынешнего «мэрского» этажа здания администрации города Пскова. Что касается рабочего места главы администрации, которым всегда был кабинет мэра (долгие годы до этого в этом же помещении располагался кабинет председателя городского исполкома), то в контракте сказано только, что это место определяется главой города. Где оно будет, можно только предполагать.

Очевидно, что передел символического политического пространства, к которому среди чиновничества по традиции относятся кабинеты и их площади, является актуальным для главы города и должен, по его мнению, расставить все «точки над i» в муниципальной табели о рангах.

Между тем сам факт внесения столь нетипичного для условий найма требования в контракт с главой администрации города может быть истолкован как принуждение к совершению сделки, что входит в противоречие не только с Гражданским кодексом, но и – при некоторых обстоятельствах – с Уголовным.

Так или иначе, внутри городской власти начинается «передел кабинетов», который вполне может превратиться в «войну кабинетов», и это окончательно парализует систему городского управления.

Между тем в качестве основания для расторжения контракта с главой администрации по инициативе главы города достаточно «нарушения условий контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения» (см. выше перечень критериев оценки работы главы администрации). Более того («для верности»), в контракте оговорена возможность его расторжения по скандально знаменитой 278 статье Трудового кодекса (расторжение контракта с руководящим работником по инициативе собственника либо его представителя без объяснения причин). То есть главу администрации можно отрешить от должности практически в любой момент времени.

Ближе к телу 

Условия муниципального контракта с главой администрации города являются неотъемлемой частью конкурса на замещение должности главы администрации Пскова, объявленного 30 января 2009 года. Если эти условия не будут опротестованы прокуратурой (эксперты считают принесение протеста возможным, но на сегодня его нет), то в случае избрания главы администрации города 27 февраля именно этот документ должен регулировать его отношения с Псковской городской Думой и главой города.

Если же протест будет внесен и будет удовлетворен депутатами городской Думы, то конкурс, скорее всего, будет необходимо объявлять заново – могут измениться его существенные условия.

Судя по всему, целый ряд претендентов уже отказался либо откажется от участия в конкурсе на таких условиях. В частности, на момент завершения работы над этим материалом ничего не было известно об окончательном решении Вениамина Пинхасика.

Среди политически заметных реальных претендентов, выдвижение которых ожидается, называют ближайшего партнера Яна Лузина по бизнесу Романа Максименко, для «прикрытия» которого среди претендентов, скорее всего, появится целый ряд депутатов Псковской городской Думы (наблюдатели называют Валерия Лесникова, Сергея Барабанова и других). Известно также о предполагаемом выдвижении Игоря Сиротина и Михаила Лебедика. В Псковской городской Думе обсуждается также возможность выдвижения Ивана Цецерского, который может стать официальным кандидатом «партии власти», если губернатор решит сделать ставку на него в случае отказа Вениамина Пинхасика. Такое развитие событий предполагает прямой конфликт между главой города и его заместителем.

Едва начавшись, кампания по выдвижению кандидатур на должность главы администрации грозит вылиться в фарс.

Для избрания претенденту необходимо набрать не менее 13 голосов депутатов из 25. Политическая неопределенность в судьбе псковского губернатора, в очередной раз обозначившаяся в январе-феврале 2009 года [ 10 ], создала для противостоящего ему сейчас Яна Лузина возможности маневра, которыми он, скорее всего, будет пользоваться. По мнению депутата городской Думы, пожелавшего остаться неназванным, на сегодня в Думе ни у одной из групп по вопросу о кандидатуре главы администрации города нет прочного квалифицированного большинства голосов, что может подтолкнуть многих игроков к весьма рискованным действиям.

На фоне нарастающего и неизбежного обострения отношений между губернатором и главой города при выборах главы администрации города некоторые эксперты не исключают, что краткосрочным компромиссом может быть назначение временно исполняющего обязанности главы администрации, среди которых даже называют и первого заместителя мэра Валентина Иванова, и самого Михаила Хоронена, владеющих основной информацией о текущем состоянии городского хозяйства.

В интервью петербургскому каналу 100ТВ 8 февраля губернатор Михаил Кузнецов, фактически инициировавший в 2005 году изменение Устава Пскова, признал, что многочисленные поправки в Устав, ограничивающие полномочия мэра (главы администрации) города, принятые в течение последних 2-3 лет, разрабатывались с учетом личности действующего градоначальника. Но теперь ситуация изменилась, «излишний контроль оперативной деятельности главы администрации недопустим», заявил губернатор, и поэтому «нас, несомненно, ждет очередное внесение изменений в Устав города Пскова».

Кого именно Михаил Кузнецов имел в виду под словом «нас», догадаться не трудно. Между тем многие эксперты уже прямо говорят о том, что многократно и спешно перекроенный под конкретные прикладные ситуации Устав Пскова является документом неудовлетворительного качества, некоторые статьи Устава противоречат друг другу, а его структура является совершенно невнятной. Проще принять новый Устав, чем жить по этому, полагают специалисты. Но времени на исправление многочисленных уставных противоречий у городских властей сейчас нет.

* * *

Псков первым из городов Северо-Запада России переходит на новую модель местного самоуправления, предусматривающую отказ от прямых выборов мэра города.

Болезненная сама по себе смена системы городской власти совпала с финансовым и экономическим кризисом, что существенно увеличивает управленческие риски. Кроме того, становится совершенно очевидным, что разделение полномочий при новой системе городского самоуправления не просчитывалось качественно, и как будет реально работать новая структура – не знает никто.

В самом начале 2009 года Псков находится с точки зрения управления в самом неустойчивом состоянии за весь постсоветский период времени, начиная с 1992 года. Действия большинства участников передела власти увеличивают, а не смягчают эти риски.

Учитывая, что решение вопроса о персоне главы администрации Пскова происходит накануне (дни, недели или месяцы – вопрос отдельный) определения судьбы губернатора Псковской области, необходимо признать, что Псковскую область ожидает один из самых значительных переделов власти после 1992 года. От его результатов во многом будет зависеть и то, как регион пройдет несколько лет кризиса, и то, какой политический режим установится в нём на среднесрочную перспективу" (ссылка)

Конечно, никакого управленческого смысла во всей этой кутерьме с изменениями городского Устава не было и нет. Дело в кабинетных разборках по вопросу о контроле за городскими активами, ну и за политическое влияние в областном центре. Ясно также, что устранение прямых выборов приводит только к дальнейшему отчуждению между властями и населением.

В материале Агентства политической информации "Навигатор" правильно подчёркивается также полная невозможность применить к реальной жизни нормативные критерии оценки работы региональных или муниципальных властей.

Ситуативный альянс Кузнецова с антихороненовским большинством гордумы будет подвергнут предстоящим назначением серьёзному испытанию. Фактически альянс уже распался. Кузнецов должен или отступиться от желания лично контролировать город или ему грозит поражение. Компромисс пока что вряд ли просматривается. Судя по некоторым признакам стороны пытаются усилить свои позиции перед голосованием.

P.S. Сообщение на ПЛН о выдвижении И.Цецерского, поданное во вполне благожелательном тоне может свидетельствовать о движении АПО и гордумы к компромиссу. (ссылка)