Терзают смутные сомнения

Подробности

Опубликовано 15.10.2008 09:46

Просмотров: 1196

Система выборов, к сожалению, уже в значительной степени профанирована, соответственно, сильно разрушен даже тот слабый демократический механизм, который успел сложиться после распада советского режима. Последние частичные местные выборы явились этому очередным доказательством. Всё происходит довольно тихо, буднично, так сказать, в рабочем порядке. Не без скандалов, но домашнего типа, без массовых протестов и какого-либо серьёзного оппозиционного активизма.

"Псковская губерния" описала общие результаты: "«Нет, сынок, это фантастика»

Результаты, показанные кандидатами-единороссами, удивляют даже их соратников по партии

  12 октября 2008 года в Псковской области состоялись выборы глав Невельского и Стругокрасненского районов, а также довыборы депутатов Псковского областного Собрания по 13-му и 14-му одномандатным округам. Выборы ознаменовались неожиданно высокой явкой, а также «фантастическими» результатами кандидатов «партии власти».

  Самый легитимный глава

  Исход выборов главы Невельского района, по мнению большинства наблюдателей, был предрешен еще в начале сентября 2008 года, когда из предвыборной гонки неожиданно выбыл оппозиционный кандидат Александр Колондук.

  Г-н Колондук, представлявший «Справедливую Россию», уже был близок к победе на выборах главы района в марте 2008 года: тогда команде губернатора, в самый разгар выборной кампании неожиданно обнаружившей, что действующий глава Александр Сопроненко не пользуется сколь-либо значимой поддержкой населения, пришлось в спешном порядке сметать с доски все фигуры [ 3 ]. Г-н Сопроненко, сославшись на внезапные проблемы со здоровьем, сошел с предвыборной дистанции вслед за техническими кандидатами, после чего «всплыл» в должности председателя областного комитета по природопользованию и лицензированию отдельных видов деятельности.

Выборы были перенесены на осень 2008 года.

  Появившуюся фору областные власти использовали для того, чтобы переломить ситуацию в районе в свою пользу. Крайне непопулярный в районе Александр Сопроненко ушел в добровольную отставку. Исполняющим полномочия главы стал глава городского поселения «Невель» Александр Ващенков, на раскрутку которого были брошены все силы региональной администрации.

  Однако этого, судя по всему, кому-то в псковском Доме Советов показалось мало. Так что выход из борьбы Александра Колондука, заявившего, что «для населения будет лучше, если Невельский район официально возглавит человек, уже встроенный в вертикаль власти» [ 4 ], должен был просто гарантировать оглушительную победу ставленника областных властей.

  Сам г-н Колондук, в ответ на предсказуемые подозрения в ангажированности, поспешил заявить: «Меня никто не покупал и не склонял к решению сняться с участия в выборах». Тем не менее, многие в Невельском районе уверены, что в ближайшее время можно ожидать назначения его, а также ряда его сторонников, на высокопоставленные должности в администрации нового главы и связанных с ней структурах. Подтвердится ли это предположение, станет ясно уже в ближайшее время.

Что же касается Александра Ващенкова, то он победил с более чем значительным отрывом, получив 93,29% (14795 голосов).  «Противостоявшие» ему координатор районного отделения ЛДПР Алексей Гусаров и самовыдвиженец Павел Морозов набрали, соответственно, 3,15% (500 голосов) и 2,31% (367 голосов).

  Таким образом г-н Ващенков установил своего рода рекорд. Даже бессменный глава Великолукского района Владимир Басов на выборах в марте 2008 года показал худший результат – «всего» 83,83% голосов.  Однако учитывая, сколько сил и средств было вложено в эту победу, удивляться не приходится.

  Выборы главы Стругокрасненского района были куда меньше на слуху. Зато сама кампания имела четко выраженную интригу. Действующему главе Александру Волкову бросил вызов врач районной больницы Михаил Антипов, так же являвшийся на момент выдвижения членом «Единой России». Это явно не вписывалось в планы районных и областных властей. По словам г-на Антипова, после того, как он подал в избирательную комиссию заявление о выдвижении в качестве кандидата, ему предложили «их забрать по-хорошему». За нарушение партийной дисциплины мятежного невропатолога исключили из рядов партии власти.

Третьим кандидатом, претендовавшим на пост главы Стругокрасненского района, стал зарегистрированный в Санкт-Петербурге Сергей Галахов.

В итоге действующий глава набрал 76,19% (4931 голос), его главный оппонент Михаил Антипов – 18,45% (1194 голоса), а таинственный г-н Галахов – 3,38% (219 голосов).

  Исход выборов депутата Псковского областного Собрания от одномандатного округа № 14, как отмечали наблюдатели, также был фактически предопределен после того, как территориальная избирательная комиссия отказала в регистрации кандидатом самовыдвиженцу Ивану Лысковцу, а Псковский областной и Верховный Суд поддержали это решение.

  Если независимый кандидат Иван Лысковец, поддержанный КПРФ, «Справедливой Россией», «Яблоком» и Аграрной партией потенциально мог аккумулировать протестные голоса и реально противостоять ставленнику «партии власти» Виктору Бибикову, то представитель ЛДПР Василий Краснов, по сути, выполнял в ходе данной кампании сугубо техническую роль – чтобы ничего не сорвалось. Если бы г-н Бибиков остался в бюллетене один, то депутатские выборы (в отличие от выборов глав исполнительной власти) не были бы отменены, но в бюллетене появилась бы графа «Против всех», а кандидату потребовалось бы преодолевать 50%-й барьер. Организовывать г-ну Бибикову соревнование с потенциально популярным «против всех» власти не были намерены, и участие кандидата от ЛДПР оказалось удивительно кстати.

В результате, г-н Бибиков одержал более чем уверенную победу, набрав 93,01% (15401 голос), в то время как г-н Краснов получил 5,66% (938 голосов).

  Таким образом, Виктор Бибиков побил рекорд своего предшественника, Виктора Антонова, баллотировавшегося во второй, третий и четвертый созывы Псковского областного Собрания от 14-го округа, и по праву считавшегося одним из самых «результативных» депутатов-одномандатников. Достаточно сказать, что в марте 2007 года г-н Антонов получил здесь «всего» 68,8% (12769 голосов).

  Если предположить, что г-н Бибиков ставил перед собой задачу оказаться «самым легитимным депутатом» областного Собрания, не оставив основания для насмешек со стороны коллег и оппонентов, то это ему удалось. Правда, возникает резонный вопрос, какой ценой.

  В тринадцатом округе имело место реальное противостояние между ставленницей «ЕР» Ириной Богачевой и традиционным в этом округе кандидатом «Справедливой России» Валентиной Колесник. Кроме того, в предвыборной гонке участвовали представитель КПРФ Николай Акиншин и кандидат от ЛДПР Иван Перетятко.

  Места здесь распределились следующим образом. Представительница «партии власти» набрала 61,76% (4989 голосов), кандидат «СР» - 22,58% (1824 голоса), представитель КПРФ - 10,75% (868 голосов), а кандидат ЛДПР - 2,95% (238 голосов).

  Не обошлось без скандалов. На одном из избирательных участков в городе Острове (микрорайон «Строитель»), по данным визуального контроля наблюдателей от «Справедливой России», число реально посетивших участок избирателей и число бюллетеней, обнаруженных в итоге в урне, разнится примерно на полтысячи единиц. Поймать кого-либо за руку по время имевшего, по их мнению, место вброса бюллетеней наблюдателям не удалось. Ознакомиться с актами выдачи бюллетеней членам избирательной комиссии, самими бюллетенями и списками избирателей наблюдателям также не позволили. Но факт остается фактом: после завершения голосования в урне бюллетеней оказалось на десять больше, чем было вообще выдано избирательной комиссией за весь день голосования.

  «Мы искали ошибку долго, но так и не смогли ее выявить» - заявила в понедельник председатель областной избирательной комиссии Юлия Куликова. По ее словам, «причиной ошибки стал человеческий фактор». Однако Валентина Колесник уверена, что речь идет о неудачной попытке избирательной комиссии замаскировать итоги вброса бюллетеней в пользу ее главного конкурента, г-жи Богачевой.

  В итоге, результаты голосования на конкретном избирательном участке были признаны недействительными, поскольку, по мнению г-жи Куликовой, они «не влияют на исход выборов в целом». Между тем, Валентина Колесник считает, что аналогичные нарушения, не зафиксированные наблюдателями, могли быть и на других избирательных участках.

  Самые рекордные выборы

  Стоит отметить, что выборы 12 октября ознаменовались рекордной явкой, неожиданно высокой для выборов, фоном которых не служила федеральная или хотя бы общеобластная избирательная кампания, оказалась явка избирателей. К примеру, в одномандатном округе № 14 она составила 70,07%, в округе № 13 - 41,93%, в Невельском и Стругокрасненском районах - 66,71% и 57,98% соответственно. Вкупе с высокими результатами представителей «Единой России», это было расценено региональными властями как колоссальный успех.

Губернатор Михаил Кузнецов в поздравлении к избранным главам и депутатам, отметил, что «такой успех – это свидетельство доверия жителей Псковской области ко всем уровням власти нашего региона, в которых представители «Единой России» занимают ведущие позиции». А его «политический» заместитель Андрей Морозов заявил, что результаты выборов «наглядно продемонстрировали, что общественно-политическая ситуация в области сегодня стабильна, власти всех уровней пользуются доверием людей, что создает все необходимые условия для решения важнейших социально-экономических задач», а «высокая активность избирателей является подтверждением динамичного развития демократических институтов в Псковской области».

  Между тем, нельзя не отметить и еще один важный «рекорд», поставленный в ходе данных выборов.

  Как известно, голосование вне избирательных участков является наиболее уязвимой для различного рода фальсификаций процедурой. В связи с этим наблюдатели уже давно отмечают в Псковской области любопытную закономерность: чем выше процент выносного голосования в конкретном избирательном округе, тем больший результат там получают «партия власти» и ее кандидаты.

  На выборах четвертого созыва депутатов Псковского областного Собрания в марте 2007 года доля выносного голосования составила 20,1%. Уже это было расценено специалистами как неправдоподобно высокий результат.

  В частности, ведущий научный сотрудник Института географии РАН Дмитрий Орешкин в апреле 2007 года отмечал: «Псковская область тоже отличилась количеством проголосовавших на дому - 20,1% избирателей. Считается, чем аграрнее территория, тем больше избирателей живет на удаленных хуторах, куда в день голосования полагается выезжать с переносными урнами. Но чтобы пятая часть населения так жила, представить себе трудно».

  12 октября 2008 года 36,15% избирателей в округе № 14 проголосовали с помощью переносных урн. В тринадцатом округе таковых было 20,83%, в Невельском районе – 24%, в Стругокрасненском – 30,95%. Возможно, за этими цифрами и кроется один из секретов впечатляющего успеха единороссов.

  Так или иначе, Псковская область прочно вошла в число регионов России со специфическими режимами, в которых «партия власти» получает на выборах «фантастические» результаты.

Максим КИСЕЛЕВ" (ссылка).

Понятно, что высокая явка, особенно там, где не было какой-либо интриги вызывает, так сказать, смутные сомнения. Честно говоря, не вижу тут никакой фантастики, а вижу довольно печальный общероссийский процесс.

Как бы то ни было выбраны вполне представительные люди, Бибиков, между прочим, на свободных губернаторских выборах 2000 года вообще занял второе место. Кстати, насколько помню, Бибиков и Богачёва были доверенными лицами Михайлова в 2004, Волков поддерживал его как глава района.