Кузнецов хоронит "Чистую воду"

Как и предсказывалось ПолитПсковом (ссылка) губернатор решил прикрыть псковскую программу «Чистая вода». 25 июля он подписал, письмо в адрес руководителя федерального агентства по строительству и ЖКХ Аверченко (сейчас его уже сменил Круглик), в котором в частности говорится, что администрацией области установлено невыполнение муниципальным предприятием «Горводоканал» взятых на себя по соглашению о субзайме по проекту «городское водоснабжение» обязательств. А именно: «1. МП «Горводоканал» не выполняются условия абзацев 1.3 и подпункта 6.2 Соглашения. Уровень собираемости платежей падает и собираемось живыми деньгами снизилась с 56% в 2002 году до 30.2% в первом полугодии 2004 года. 

  2. В 2003 и в 2004 году предприятие работало с убытками. Собранные эксплуатационные доходы были недостаточны для покрытия эксплутационных затрат, адекватных ремонтных расходов и других связанных с подпроектом расходов на этот финансовый год. Тес самым МП «Горводоканал» не выполняются условия абзаца 5 подпункта 6.2.

  3. На предприятии отсутствует финансовый расчёт, показывающий источники погашения долга по субзайму, и обоснования сумм по каждому источнику.

  4. В соответствии с подпунктом 6.4 МП «Горводоканал» обязалось подготовить и согласовать с Администрацией области и города план действий по совершенствованию эксплуатации и управления Водоканала, приемлемый для Банка.

  Соглашение о предоставлении субзайма подписано 06.11.2003 года. Срок предоставления для согласования Администрацией Псковской области плана действий по совершенствованию работы истёк в мае 2005 года. В настоящий момент такой план Администрации не представлен». В связи с чем Кузнецов «приостановил процедуру поручительства».

Претензии, хотя и обоснованные, но формальные. Обычные у нас недоработки. Более того, если копнуть поглубже работу Водоканала, то основная их вина в том, что допущены огромные потери воды и любую работу по нормализации водоснабжения надо начинать с отладки водопроводной системы, которая, судя по потерям, находится не в лучшем состоянии. Об этом неоднократно мы писали (ссылка). Но отказ от получения большой суммы денег, вряд ли поможет улучшению водоснабжения псковичей. Напротив, срыв губернатором этого кредита означает, что вся так широко разрекламированная псковская «Чистая вода» повисает в воздухе, потому что никаких других источников для её финансирования нет и не предвидится.

Надо теперь после отказа проанализировать, а правильно ли сделал Кузнецов, что зарубил «Чистую воду»? И чего больше в этом поступке? Антихороненовской политики или делового расчёта? Ведь, без нормального водоснабжения довольно утопично ожидать расцвета Пскова, грязная вода будет сказываться и на здоровье псковичей и на их настроении, и на их самооценке.

Финансовая сторона этого кредита довольно понятна. Кредит примерно под 10% ( с учётом всяких операционных расходов), номинирован в валюте. Речь сегодня идёт о первом транше в 8 миллионов долларов. Если бы эти деньги были получены несколько лет назад, то отдавать пришлось бы значительно меньше, чем брали. Сами посудите. Тогда доллар стоил 32 с половиной рубля, сейчас между 28,5 и 29,0 рублями, к тому же инфляция все эти годы была сильно выше ставки по кредиту. Получается, что частично деньги были бы даровые. Если прикинуть вперёд, то тенденции ожидаются примерно те же. Или мы даже прилично сэкономим, или заплатим самую минимальную цену.

Но отдавать пусть и неполную сумму, конечно, придётся. А кто должен платить? Тут начинаются фокусы. Оказывается, платить, по мнению областных властей, должны исключительно пользователи Водоканала, следовательно, все затраты должны быть включены в тариф, который, естественно, должен в несколько раз вырасти, чтобы возместить расходы на модернизацию. Если дело дошло бы до строительства подземного водозабора, то рост тарифа, действительно бы, зашкалил выше возможностей псковского сообщества. Было обещано изучение общественного мнения, про результаты пока неизвестно, но вопрос то изначально был некорректен.

С какой стати, он поставлен именно так? Почему же бюджеты всех уровней не могут помочь Водоканалу в решении этой одной из ключевых в области первоочередных задач. Тем более, что значительную долю в наших бюджетах составляет дотация федерального бюджета, который формируется, главным образом, за счёт эксплуатации российских природных ресурсов. Поэтому вполне было бы оправданно, если бы часть расходов на «Чистую воду» взяли бы на себя субъект федерации и муниципалитет. Так оно и было, раньше, например, в случае совместного с датчанами проекта по улучшению очистки канализационных стоков. Также надо было и решать вопрос погашения этого кредита.

Работы по содержанию и ремонту систему водоснабжения всё равно придётся вести, почему же не ограничиваться латанием многочисленных дыр, а сделать сразу хорошо. В любом случае первый транш можно было, как и планировалось, пустить на оплату безусловно необходимых мероприятий, которые в любом случае будут оправданы. Водоканал получил бы серьёзный импульс в своём развитии, а это, в свою очередь, имело бы положительный системный эффект и на экономику города, а, в конечном итоге, на здоровье граждан. Какой смысл вкладывать огромные средства в здравоохранение, если один из основных факторов, влияющих на его показатели – нормальное водоснабжение не обеспечен?

Так что, можно с уверенностью утверждать, что отказ от привлечения средств для улучшения положения дел с водой является неправильным решением областных властей и, судя по всему, обусловлен, в большей степени, желанием ухудшить положение Хоронена, чем интересами дела или какими-то опасениями. Упущений в работе Водоканала достаточно, возможны и злоупотребления при реализации проекта, но с этим можно и нужно было бороться. Сейчас, у области есть достаточно возможностей. Ничего не делать, конечно, проще, но из ничего ничего хорошего и не получится.

Дополнительная информация