Мы не сделали скандала - нам вождя не доставало

Подробности

Опубликовано 04.09.2010 06:27

Просмотров: 3879

Некоторые читатели стали недоумевать, чего это ПЛН сильно подобрела к АПО, например, о новом сити-менеджере П.Слепченко пишут прямо доброжелательно, хотя и не без фиги в кармане. Казалось бы, довольно уязвимое для критики назначение, впервые к власти в городе пришла команда, вообще никакого отношения к Пскову не имеющая, да и без всякого опыта ведения городского хозяйства. Правда, предыдущая группа товарищей во главе с Я.Лузиным особо не блистала, явно занимаясь не столько оптимизацией управления коммунальным хозяйством, сколько несколько иными делами. Но, как это часто бывает, городу тем не менее стало полегче в последние полтора года. С уходом Кузнецова и Хоронена прекратилась и война между городом и областью, новое руководство АПО осознало, что в нынешней системе, когда выборов нет, политическая судьба зависит не от избирателей в отдалённых районах или даже в Великих Луках, а больше от состояния визитной карточки - областного центра, по которой во многом и будут судить об успешности правления там, где принимаются решения. Да и очередной юбилей помог, надо же было прибрать столицу.

Изменение политической линии ПЛН явно связано с недавней пиар-атакой на губернатора. ПЛН прямо в ней не участвовала, а сейчас фактически подчёркивает свою непричастность. То есть состояние дел владельцев ресурса требуют демонстрации лояльности.

В связи же с перетряской городских верхов оживились разговоры на предмет особенностей разных вариантов устройства управления. Новый городской начальник даже высказался о нежелательности выборов, дескать: "Пока выборы мэров и губернаторов в России ни к чему хорошему не приводили...

«Везде есть плюсы и минусы. Готова ли Россия вернуться к выборности? Пока, если честно, ни к чему хорошему это не привело, - отметил Петр Слепченко. - В любом месте, где была выборность в исполнительной власти, это приводило к конфликту – на уровне муниципалитета и субъекта, или на уровне муниципалитета и федерации. Не знаю, изменилось ли что-то в сознании людей». Ну, наличие конфликта мэр столичного города - губернатор к выборности, само по себе, не имеет отношения. Кузнецов был избран, но выборы то отменили, это не помешало ему начать войну с Хороненым, более того, избранный Хоронен уже уходил, а на горизонте замаячила разборка с Лузиным. Конечно, избрание народом даёт легитимность и добавляет руководителю независимости, но, между прочим, по Конституции и прочим законам мэр и должен быть независим от региона, в этом особенность местного самоуправления. К тому же, возьмите, скажем, Великие Луки, ну Козловский прямо не избирался, тем не менее он сохранил свою самостоятельность.

Большой плюс выборности - это наличие ответственности за все свои действия от избирателей. Не от Москвы, интересы которой могут быть очень далеки от местных, а от жителей территории. Каждый шаг приходится оценивать с точки зрения выигрыша или потерь на неизбежно предстоящих выборах. Тоже есть минусы, но в целом система вполне себе отрезвляющая любого чинушу или самодура.

Интересна и история вопроса на Псковщине. Попался тут на глаза отчёт главы Пскова И.Цецерского и зацепила там одна тема. Цецерский, ничтоже сумняшась, написал: "Вы знаете, что нам досталось непростое наследство. Десятилетняя война мэра Пскова с губернаторами не прошла для города бесследно. В итоге - разбитые дороги, обветшавшие дома и ряд других проблем." Тут сразу две проблемы. Во-первых, не было никакой "десятилетней" войны. Это полная чушь. Да Хоронен с момента своего избрания вёл подрывную деятельность по продвижению себя в губернаторы и это, естественно, не могло не портить отношений. Но на городе это не сказывалось. Не было ни информационного противостояния, ни финансовой блокады, ничего подобного. Тем более шла подготовка к 1100-летию, где обе администрации работали рука об руку. Хотя и чувствовалось двойное дно в действиях городских властей, но обе стороны держали себя в руках. Как всем известно, Михайлов прямо поддержал Хоронена на выборах весной 2004 г., имея с ним договоренности о встречной поддержке осенью. Так что открытый конфликт начался только в момент самих выборов. Во-вторых, не надо говорить лишнего, в 2003-2004 гг. состояние Пскова было явно не хуже, чем сегодня, особенно, учитывая более скудные тогдашние бюджеты.

Кстати, именно в деньгах выразилось отношение АПО Михайлова к муниципалитетам. Псковщина была единственным регионом на Северо-Западе, где было зафиксировано одинаковое соотношение кредиторской задолженности к общим доходом как у областного бюджета, так и у муниципальных. Область всячески старалась облегчить положение районов. Так к концу 2004 г., районы были должны области 300 млн. полученных беспроцентных ссуд, что позволяло районам не брать коммерческие кредиты, бремя которых нёс на себе областной бюджет. Характерно, что АПО Кузнецова заставила погасить эти ссуды. Спасло то, что начались тучные годы, а то бы номер так просто не прошёл.

Надо также сказать, что руководитель города по определению политик, он должен работать с населением и элитами, согласовывать интересы, вести, маневрировать, тут одним хозяйствованием не обойдёшься. Так что нужен вождь городского племени, ну а, где вождь, там и скандалы :)